Stockholms tingsrätt läxar upp Åklagarmyndigheten. Åklagaren nekade Lundin Petroleum partsinsyn innan han gjort sedvanlig sekretessprövning.
Lundin Petroleum och dess företrädare Alexandre Schneiter och Ian Lundin, som misstänks för grovt folkrättsbrott, har tidigare vänt sig till Stockholms tingsrätt för att domstolen ska ändra på Åklagarmyndighetens beslut att inte lämna ut handlingar från brottsutredningen som rör oljebolagets roll i Sudan mellan 1997-2003. Domstolen väljer nu att undanröja åklagarens beslut och återförvisa ärendet till Åklagarmyndigheten för ny prövning.
Åklagaren Henrik Attorp har tidigare uppgett, som skäl för beslutet att inte lämna ut handlingar, att ytterligare utredningsåtgärder behöver vidtas innan utredningen är slutförd. Ett utelämnande av handlingarna kan inte ske utan men för utredningen, menar åklagaren.
Ovillkorlig insynsrätt
Lundin Petroleum, genom ombuden Robin Oldenstam och Christoffer Monell från Mannheimer Swartling, har å sin sida pekat på att en slutdelgivning i ärendet ägde rum redan den 13 november 2018 och har därmed pekat på den ovillkorliga insynsrätten.
Åklagarmyndigheten bekräftar att delgivning skedde den 13 november 2018 och att tid för erinran var 15 mars 2019, men uppger att tidpunkten har därefter vid två tillfällen senarelagts, dels på försvarets begäran och dels på grund av tillkommande utredningsmaterial. Detta material föranledde kompletterande förhör med de misstänkta, vilket ledde till att utredningen inte kan ses som slutförd, enligt åklagaren.
Slutdelgivning kan inte ändras
Lundin Petroleum har å sin sida uppgett att ”vid slutdelgivning inträder en ovillkorlig rätt för den misstänkte till insyn i utredningen. Åklagarens beslut om slutdelgivning är således av gynnande karaktär och kan därför inte återkallas”.
Lundin Petroleum uppger även att det strider mot grundläggande principer om rättssäkerhet och förutsebarhet om en slutdelgivning kan återtas.
Lundin Petroleum menar även att den omständighet att utredningen inte är färdig utgör inte ett skäl för att begränsa partsinsynen i den del av utredningen som är färdigställd.
”Åklagarens misstag att bedöma utredningen som färdig påverkar inte den misstänktes rätt till insyn i de delar av utredningen som åklagaren vid ett tidigare tillfälle ansett vara slutförda”, menar Lundin Petroleum.
Prövningen som skulle överprövas har inte skett
Tingsrätten väljer nu alltså att undanröja åklagaren beslut och återförvisa ärendet för ny prövning hos Åklagarmyndigheten. Tingsrätten konstaterar att åklagaren inte prövat om det finns uppgifter i de handlingar som Lundin Petroleum begärt att ta del av som ingår i den förundersökning där slutdelgivning skett. Åklagaren har heller inte prövat om det exempelvis står klart att det intresse som sekretessen ska skydda har företräde framför den misstänktes intresse av att ta del av uppgiften.
Domstolen konstaterar därmed att den prövning som skulle föregå det beslut som tingsrätten har att överpröva har alltså inte genomförts, menar tingsrätten.
