Attunda tingsrätt har vänt sig till EU-domstolen och bett om ett förhandsavgörande om vad som ska tolkas som ”extraordinära omständigheter” i ett mål som rör inställt flyg vid SAS-strejken förra året.
Tingsrätten vill att EU-domstolen ska komma med ett förhandsavgörande om tolkningen av uttrycket ”extraordinära omständigheter” i ett mål där en passagerare begärt ersättning av SAS för en inställd flygning i samband med den sju dagar långa pilotstrejken förra året.
Två avskedandedomar som förtjänar eftertanke
Kan anställdas privatekonomiska situation utgöra sakliga skäl för uppsägning, utgör en slagning på sitt barns far i kundhanteringssystemet ett förtroendeförbrukande agerande oavsett syfte – och vad innebär egentligen ett positivt resultat på drogtest? Tommy Iseskog ger sin syn på två färska avgöranden från Arbetsdomstolen, som kan kräva viss eftertanke för att inte missförstås eller övertolkas.
Saknas vägledande avgöranden på området
Den huvudsakliga frågan i målet är om pilotstrejken utgör en sådan extraordinär omständighet enligt EU:s flygpassagerarförordning innebärande att SAS inte behöver ersätta passagerare som därför fått sitt flyg inställt.
Tingsrättens dom kommer att få prejudicerande betydelse för de stora antalet passagerare som krävt ersättning av SAS på grund av strejken.
I dagsläget saknas dock, enligt tingsrätten, vägledande avgöranden från EU-domstolen i frågan om denna typ av strejker utgör en ”extraordinär omständighet” samt vilken betydelse som ska tillmätas, bland annat, arbetsorganisationers krav och parternas inställning till olika förlikningsförslag från medlare i samband med strejken.
Allmänna Reklamationsnämnden bedömde i slutet av sommaren att passagerarna inte hade rätt till ersättning då man ansåg att strejken var en extraordinär händelse.
