Mannen kallades till den unga kvinnans hem för att i enrum läsa religiösa texter för henne.
Istället våldtog han henne.
Mannen, som har en framträdande roll i familjens religion och gemenskap, döms nu till två och ett halvt års fängelse för övergreppet.
Två skiljaktiga nämndemän vill dock ogilla åtalet i avsaknad av tillräckligt robust bevisning.
En man i 50-årsåldern dömdes i Västmanlands tingsrätt till två ett halvt års fängelse för våldtäkt, efter en händelse i Västerås i augusti 2019.
En kvinna som nyss förlovat sig hade utsatts för skadegörelse mot sin bostad och hennes mamma hade därför kontaktat mannen, som har en framträdande roll i familjens religion och gemenskap och som var en ”mycket respekterad person med hög status”. Tanken har varit att mannen skulle ge hjälp på religiös väg och prata med kvinnan på tu man hand och läsa religiösa texter för henne – något som skulle göras i ett sovrum i bostaden dit ingen annan fick komma in.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Sexövergrepp
När mannen hade lämnat bostaden var dock kvinnan uppriven och berättade om ett helt annat scenario. Kvinnan uppgav i tingsrätten att mannen efter att de blivit ensamma i sovrummet har sagt att han ”var som en läkare” och att hon ”inte skulle skämmas”. Kvinnan har fått klä av sig och mannen har sedan tagit och sugit henne på brösten och förgripit sig sexuellt på henne tills dess att han fått utlösning.
Enligt mannen, som nekar till alla anklagelser, läste han religiösa texter för kvinnan för att sedan lämna rummet. Anklagelsen om våldtäkt skulle istället vara ett sätt att få fram pengar som behövts för det kommande giftermålet.
Saknas anledning att ljuga
Tingsrätten konstaterade dock att anklagelsen ”borde kosta målsäganden mycket ångest” och dessutom göra att hon riskerade att förlora både anseende inom gemenskapen och sin nye fästman. Det saknades därför anledning att tro att hon falskeligen skulle anklaga mannen.
Polisen har dessutom kunnat säkra spår av kvinnans DNA på insidan av mannens byxor, vid sidan om gylfen – och han har i sms-dialog med kvinnans mamma direkt efter besöket uttryckt sig på ett sätt som enligt tingsrätten tydde på att han ångrade sig över att ha förgripit sig på kvinnan.
”Jämförlig med samlag”
Enligt tingsrätten var det också bevisat att mannen mot kvinnans vilja utsatt henne för en handling som är jämförlig med samlag. ”Omständigheterna runt hela handlandet” hade bidragit till att kränkningen blivit allvarligare än det rent objektiva agerandet. ”I detta hänseende fäster tingsrätten särskilt avseende vid att [mannen] utnyttjat sin ställning inom gemenskapen och religionen och att han på ett förslaget sätt jämfört sitt agerande med en läkares, allt i syfte att tvinga målsäganden att följa hans krav”, skrev domstolen.
Påföljden bestämdes till två och ett halvt års fängelse och mannen ålades även att betala 115 000 kronor i skadestånd till kvinnan.
Oenig hovrätt
Svea hovrätt går nu på samma linje som tingsrätten och fastställer fängelsedomen mot mannen.
Att det skulle handla om en utpressningssituation, eftersom kvinnan behövt pengar, är enligt hovrätten ”en ren efterhandskonstruktion”. Det finns i utredningen inte heller ”något som helst stöd” för något motiv för kvinnan att komma med en falsk anklagelse mot mannen. ”Tvärtom har valet att konfrontera [mannen] med det inträffade genom en polisanmälan medfört betydande vånda och obehag för målsäganden”, skriver hovrätten.
Utnyttjat sin ställning
Mannen har påstått att det finns en osämja mellan de båda familjerna, men inte heller detta finns det något stöd för – mannen har tvärt om varit mycket respekterad av kvinnans familj.
Hovrätten ansluter sig även till den brottsrubricering och påföljdsbestämning som tingsrätten har gjort och betonar särskilt att mannen vid gärningen har utnyttjat sin ställning i förhållande till henne.
Oenig rätt
Två nämndemän är skiljaktiga i hovrätten och vill ogilla åtalet. ”Enligt vår mening ger åklagarens bevisning inte det robusta stöd åt målsägandens berättelse som krävs för att åklagaren ska anses ha uppfyllt sin bevisbörda”, skriver de.(Blendow Lexnova)
