Det är regeringens förslag att kriminalisera deltagande i terrororganisation som filosofiprofessorn Torbjörn Tännsjö vänder sig emot.
På DN debatt skriver han bland annat att ”denna lag inte har stöd i någon som helst evidens” när det gäller minskning av antalet terrorbrott.
Han kallar det för ”en direkt skadlig lag” och menar den bara kommer att ”skapar ny brottslighet, som inte fanns tidigare” och mer arbete för polis och domstolsväsende utan att innebära en lägre risk för terrorbrott.
”Visar dådkraft”
”Det är lätt att stifta nya lagar”, konstaterar Tännsjö och pekar på att en politiker som gör så ”visar dådkraft i situationen” och plockar poäng. Men det leder bara till nya kostnader ”utan att det löser verkliga samhällsproblem”.
Tännsjö anser också att lagförslaget kan leda till att oskyldga döms för brott eftersom det är oklart vad som karaktäriserar en ”terrororganisation” jämfört med andra tillåtna organisationer.
Räcker med brottsbalken
”Skillnaden mellan civila och tillåtna mål för väpnade handlingar är långt ifrån glasklar”, skriver Tännsjö och tar som exempel organisationer som efter att ha betraktats terroristiska kommit att bedömas som befrielserörelser, till exempel ANC i Sydafrika och PLO i Palestina.
Tännsjö konstaterar att ”brottsbalken ger det utrymme som behövs, då man vill lagföra människor som olagligt utövar våld mot andra” och att det därför är onödig med ytterligare lagstfitning.
