Den 55-årige mannen åtalades vid Helsingborgs tingsrätt för ofredande enligt följande gärningsbeskrivning:
”X (den tilltalade) har ofredat sina grannar MÄ1 och MÄ2 genom att ha satt på sin gräsklippare och låtit den stå stilla en längre stund, med motorn igång, i närheten av tomtgränsen med avsikt att störa MÄ1 och MÄ2 med gräsklipparens oljud. Det har hänt vid tre tillfällen. X beteende var hänsynslöst och han begick gärningarna med uppsåt.”
Grannkonflikt
Av utredningen framgick att mannen sedan tidigare hade en konflikt med sin granne om växtligheten på grannens tomt och att de därefter i princip inte har talat med varandra.
Grannen uppgav bland annat att 55-åringen vid ett tillfälle slog på sin gräsklippare när de hade besök av sin son med familj. Enligt grannen hade mannen stängt av gräsklipparen så fort de gick in – och slagit på den igen när de åter kommit ut från huset.
Grannens särbo hade filmat sekvenser av händelserna – någonting som åberopades som bevisning.
55-åringen, å sin sida, uppgav att han hade lämnat gräsklipparen på i den stenbelagda rabatten för att den var gammal och läckte olja och att detta skulle ha skett ”av bekvämlighetsskäl” eftersom gräsklipparen var svår att starta.
Tingsrätten konstaterar inledningsvis att grannarna har gjort ett trovärdigt intryck. Deras uppgifter måste dock enligt tingsrätten bedömas med ”viss försiktighet” på grund av den konflikt som råder mellan parterna.
”Ingen hänsyn om inte träden ansas”
De filmsekvenser som åberopats visar att 55-åringen de facto har lämnat gräsklipparen påslagen samtidigt som robotgräsklipparen klipper hans gräsmatta.
I en av filmerna konfronterar särbon 55-åringen när han är ute med sina hundar och får då till svar att han kommer att ”fortsätta med att inte ta hänsyn om träden inte ansas”.
Utifrån grannarnas uppgifter tillsammans med filmsekvenserna anser tingsrätten att det är bevisat att 55-åringen har agerat med uppsåt att störa sina grannar. Tingsrätten dömer därför 55-åringen för ofredande till 80 à 430 kronor i dagsböter – alltså totalt 34 400 kronor.
Grannen och hennes särbo hade även begärt 10 000 kronor i skadestånd – ett yrkande som dock avslås av tingsrätten.
