Han säger att han rör sig mellan två rum. I det ena läser han företagsekonomi, matte och religionsvetenskap på heltid och spelar på V75 på lediga stunder. Gitarrspelet bidrar också till att skapa mening i vardagen, även om han har problem med motoriken efter stroken i vintras.
I det andra drömmer han om en ny prövning, trots att han nekats resning två gånger.
– Det följer alltid med, men det är i rummet bredvid . Jag kan kliva in i det rummet när det behövs, annars låter jag dörren vara stängd.
Det är en lågmäld och eftertänksam man jag möter på anstalten Beateberg. Enligt tingsrätten och hovrätten en man som mördat sin alkoholiserade sambo. Enligt fallets många kritiker, däribland tidigare poliskommissarien Jan Olsson och Mattinens advokat Johan Eriksson, en man som för drygt tio år sedan vaknade upp till en mardröm.
Med tre promille i blodet fördes han till polisstationen, där han fick veta att han var misstänkt för mord. Enligt Mattinen själv var det också då han förstod att hans sambo var borta.
Kvinnan hade under natten fallit mot en säker död från sjunde våningen. Tingsrätten skulle senare finna det ställt utom rimligt tvivel att Ari förpassat henne genom fönstret.
Vi har fått en och en halv timme i familjerummet. Ari Mattinen redogör ledigt för minnesbilderna från natten då hans sambo dog, om resan från häktning till dom till resningsansökningarna. Om detaljer kring polisutredningen och om relationen till sin döda sambo.
– Vi tyckte om varandra. Vi grälade inte, varför skulle vi göra det? Vi skulle ju gifta oss.
När polisen knackade på dörren började han oroa sig för att hon tagit sitt liv, hävdar han.
– Säg inte att hon har hoppat, tänkte jag. Hon hade hotat att hoppa förut.
Svea hovrätt konstaterade i sin dom att köksfönstret var tillslutet efter fallet och att det var mindre sannolikt att det gått igen på grund av drag. Hovrätten uttalade också att det var helt osannolikt att kvinnan självmant hoppat ut genom fönstret.
I maj 2007 avslog Högsta domstolen hans första resningsansökan med tre röster mot två.
Justitieråden Calissendorff och Regner konstaterade att hovrätten inte uttryckligen prövat möjligheten att kvinnan ramlat eller att hon självmant tagit sig ut på fönsterblecket, och ansåg att synnerliga skäl för resning förelåg.
I november 2009 fann bland andra justitieråden Munck, Skarhed och Håstad att den nya argumentation och det nya material som då låg för handen var av så marginell betydelse att det inte kunde föranleda domstolen att frångå det tidigare beslutet.
Johan Munck säger idag att han ofta ligger sömnlös över det faktum att det sitter felaktigt dömda i svenska fängelser. Han konstaterar också att det lätt uppstår låsningseffekter, och ansluter sig till lägret som menar att resningsansökningar borde granskas av en oberoende kommission.
– Jag tror att justitieråden skulle välkomna det, sade han vid ett seminarium i riksdagen nyligen.
Efter det andra avslaget föreslog Lambertz en ändring i rättegångsbalken, eftersom det resonemang som förs i HD:s beslut kan leda tilll avslag även om domstolen bedömer att den dömde sannolikt är oskyldig.
Sedan dess har nya uppgifter kommit fram i målet. Ari Mattinens advokat Johan Eriksson, som lagt ner omkring 500 timmars arbete på fallet, tvekade först.
– Först tänkte jag att jag inte orkar med det. Men så skrev jag till Riksåklagaren att det vore rimligt att RÅ tittade på materialet, säger Eriksson.
Skrivelsen ledde till en muntlig föredragning hos Riksåklagaren. Det material som presenterades ska nu föredras för vice riksåklagare Kerstin Skarp, som ta ställning till om förundersökningen ska återupptas – något som enligt JO kan ske om de nya uppgifterna ger upphov till sådana tvivel om en hovrättsdoms riktighet att resning bör kunna beviljas förutsatt att en kompletterande utredning bekräftar innehållet i materialet.
Även om förundersökningen skulle återupptas är det långt kvar till en ny prövning. Orubblighetsprincipen är stark i svensk rätt. I synnerhet i fall då den dömde sökt resning tidigare, som Lambertz och många med honom konstaterat.
När samtalet oundvikligen glider in på möjligheterna att få en ny prövning till stånd rycker Ari Mattinen på axlarna. Han har ju alltid Europadomstolen. Han lyckas framstå som oberörd, men förnekar inte att han är bitter.
– De har tagit tio år av mitt liv. Men jag måste leva i nuet. Om jag inte hoppas blir jag inte besviken.
Samtidigt stänger han inte dörren helt.
– Vet man att man har rätt ger man inte upp.
Det är snart helg. Ari Mattinen hoppas på en sjua. Han dröjer kvar med blicken.
– Hästar, säger han och lämnar rummet.
Uppdaterad 2011-11-23: Riksåklagaren har nu beslutat att återuppta förundersökningen.
