Hoppa till innehåll
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

Hurtig: Smygrasism i tingsrättsdomen mot Billy Butt



1993 dömdes musikproducenten Billy Butt  till fyra års fängelse för nio våldtäkter och ett våldtäktsförsök. Hovrätten skärpte straffet till fem års fängelse. Billy Butt har själv sagt att han använt sig av ”fula raggningsknep”, men har i tio resningsansökningar hävdat att han inte gjort sig skyldig till våldtäkt.

Den fällande domen baserades i princip uteslutande på trovärdigheten i flickornas berättelser. Enligt hovrätten framstod det inte som näraliggande att flickorna frivilligt skulle haft sex med en mer än 20 år äldre och för dem i det närmaste obekant man, även om kontakten varit föranledd av förhoppningar om att få arbete i musikbranschen.

När Högsta domstolen hösten 2006 avslog Butts resningsansökan skrev de skiljaktiga justitieråden Håstad  och Lindeblad att hovrättens utgångspunkt kunde ifrågasättas, och att det får antas att en del flickor kan vara villiga att ha sexuella förbindelser med äldre män för att få karriärfördelar i nöjesbranschen.

De menade att målsägandenas berättelser skulle ha granskats mer kritiskt om hovrätten haft en mer öppen attityd. Håstad ville bevilja resning rörande fem av målsägandena, Lindeblad rörande samtliga nio.

I september förra året lämnade Billy Butt, företrädd av advokat Björn Hurtig, in sin tionde och enligt egen uppgift sista resningsansökan. Hurtig, som menar att det inte råder något tvivel om att hans klient är oskyldig till våldtäkterna, hänvisar till att Butt återigen redovisat nya omständigheter, att polisutredningen var undermålig och att den fällande domen var bräcklig redan från början:

– Domskälen bygger på ett förlegat synsätt vad avser interaktionen mellan yngre kvinnor och äldre framgångsrika män samt – menar jag – att det finns inslag av smygrasism i tingsrättens dom. Sådana domar kan inte få bestå, skriver Björn Hurtig i ett pressmeddelande.

– Vidare har domstolarna valt att helt bortse från alla de märkligheter som finns i målsägandenas berättelser. I många fall strider målsägandenas uppgifter helt emot livets enkla regler. Hur kan t ex någon tro på att en våldtagen kvinna, direkt efter våldtäkten, rekommenderar sin bästa väninna att besöka våldtäktsmannen?

Justitieråden Dag Victor, Stefan Lindskog, Agneta Bäcklund, Johnny Herre och Göran Lambertz ska nu ta ställning till resningsansökan.

 

Fredrik Svärd
Chefredaktör

Bild: Claudio Bresciani/Scanpix

 

Annons

Event & nätverk

Se alla event

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång
Annons