”Göran Lambertz angriper domarkåren”

På sin sista ämbetsdag som justitiekansler återger Göran Lambertz en uppfattning hos erfarna brottmålsadvokater att det händer ungefär en gång per år att en klient som är oskyldig blir fälld (DN Debatt 13.11.2009). ”Det blir ganska många i landet på tio år om det stämmer”, konstaterar Lambertz.

Ja, minsann. Det skulle i så fall röra sig om 10 000-20 000 personer som dömts felaktigt på tio år!

Mot den här bakgrunden går Lambertz till angrepp mot domarna som uppges vara okunniga och naiva och han föreslår att de skall tvingas motivera sina domar bättre och få utbildning i bevisvärdering och psykologi.

Det är sant att många oskyldiga döms. En norsk vetenskaplig undersökning tyder på det, även om nivån är väsentligt lägre än den av Lambertz antydda. Men han förbiser att problemet är ett systemfel.

Domarna är bara en av flera aktörer; också polis, åklagare och advokater bär ett stort ansvar. Hans framställning blir därför missvisande.

Felkällorna är många: allmänt sett dåliga brottsutredningar, bevismaterial tappas bort eller manipuleras, prover blandas samman, rättsläkare misstar sig, dåliga förhör (t.ex. med barn), bristfällig dokumentation av utredningarna, polis och åklagare bevarar och presenterar bara material som är till den misstänktes nackdel (trots att de skall vara objektiva), poliser, vittnen och målsägande ljuger på ett sätt som inte kan genomskådas, inkompetenta försvararinsatser (jfr Thomas Quick), otillräckliga resurser för försvararna, stor arbetsbelastning för domarna osv.

Domaren dömer på det material som hon får sig förelagt. I många mål dömer för övrigt överinstansen på delvis annat material än den lägre, varför den första domen inte behöver vara fel trots att den ändras.

Till detta ska läggas att det räcker för en fällande dom att det är ”ställt utom rimligt tvivel” att den misstänkte är skyldig, varför oskyldiga kan komma att fällas utan att domaren gjort något fel. En dom kan vara fel fastän domaren dömt rätt.

Lambertz har nu själv sällat sig till domarkåren och är alltså numera del av problemet med okunniga och naiva domare. Han får väl gå på kurs.

Claes Sandgren
Innehavare av Torsten och Ragnar Söderbergs professur i rättsvetenskap vid Stockholms universitet

Läs också:
JK Lambertz avskedsord, av Jakob Heidbrink


Kommentera artikeln