En 50-årig man ägde tidigare en bostadsrätt i Bromma. I juli 2007 sålde han lägenheten till ett par för drygt 4,5 miljoner kronor. I oktober 2007 meddelade två av styrelseledamöterna att de nya ägarna inte beviljades medlemskap varför köpet gick åter. Mannen sålde därefter, i maj 2008, lägenheten till en annan köpare för drygt 3,4 miljoner kronor.
Han har nu gjort gällande att bostadsrättsföreningen och fyra styrelseledamöter ska betala honom nära 1,3 miljoner kronor avseende mellanskillnaden i pris samt kostnader för dubbelt boende.
Föreningen och ledamöterna menade i första hand att de inte gjort sig skyldiga till någon skadeståndsgrundande handling eller underlåtenhet och i andra hand att ersättningen skulle jämkas.
Mannen anförde att föreningen underlåtit att fatta beslut i frågan om medlemskap för de första köparna vilket skulle jämställas med ett negativt beslut. Vidare borde föreningen ha beviljat köparna medlemskap eftersom alla förutsättningar för ett beviljande var uppfyllda.
Tingsrätten konstaterar att föreningen inte fattat något formellt beslut i frågan om medlemskap eller ens prövat ansökan vid ett styrelsesammanträde, men att två av styrelseledamöterna fattat beslut även om detta aldrig formaliserats. Tingsrätten finner dock att den bristande formen inte fråntar föreningen dess ansvar för beslutet.
Tingsrätten finner att det inte har förelegat något hinder för mannen att överlåta lägenheten och att föreningen har saknat skäl att inte anta paret som medlemmar. Vidare saknas skäl att jämka skadeståndet.
Tingsrätten finner också att föreningen samt de två styrelseledamöter som meddelat beslutet ska svara solidariskt för skadan då ledamöterna agerat i styrelsens namn och brutit mot såväl föreningens stadgar som lag genom att inte bevilja paret medlemskap.
red@dagensjuridik.se
