1993 dömdes Billy Butt till fem års fängelse för nio våldtäkter och ett våldtäktsförsök. Hovrätten fann att flickorna var trovärdiga och det inte framstod som ”näraliggande” att de skulle haft frivilligt sexuellt umgänge med en 20 år och för dem obekant äldre man.
Billy Butt har sedan dess sökt resning tio gånger. Inför den nu aktuella resningsansökningen skrev Billy Butt till HD och förklarade att han var för trött och sliten för att skriva den själv. Billy Butt beviljades rättshjälp, och i september förra året lämnade han företrädd av advokat Björn Hurtig in sin senaste och enligt egen uppgift sista resningsansökan.
– William Butt har under årens lopp redovisat många nya omständigheter och bevis till förklenande av sin dom som redan från början var bräcklig. Som jag anfört i mina tidigare inlagor menar jag att William Butt genom att åter redovisa nya omständigheter och bevis, nått den punkt där ”hölasset välter”, sade Björn Hurtig inför HD:s prövning av ärendet.
På torsdagsförmiddagen stod det klart att HD avslår resningsansökan.
– Alla omständigheter jag åberopat under åren räknas inte. Skälet är att de inte kommer i samma resningsansökan. Det behövs en rejäl debatt om detta och en ändring av resningsinstitutet, säger Billy Butt.
Ärendet prövades av justitieråden Dag Victor, Stefan Lindskog, Göran Lambertz, Agneta Bäcklund och Johnny Herre. Göran Lambertz är skiljaktig rörande motiveringen och uttalar att tillförlitligheten beträffande väsentliga uppgifter från flera av målsägandena kan ifrågasättas:
”Om allt material hade lagts fram i ett sammanhang hade det enligt min mening funnits synnerliga skäl att på nytt pröva WBs skuld. ”
Lambertz skriver att det nya som tillkommit inte hade inverkat på bedömningen om det prövats tillsammans med det material som förekommit tidigare. Med hänvisning till NJA 2009 s 768 – Högsta domstolens avslag på Ari Mattinens andra resningsansökan – konstaterar han att det då inte ska göras någon ny värdering av det samlade materialet.
– HD har skapat en mycket strikt praxis med genom det beslutet. Den praxisen innebär helt enkelt att felaktiga domar ska bestå. Det ska till ett alibi eller stark bevisning om att fusk har förekommit för att få till stånd en resning, säger Billy Butts advokat Björn Hurtig.
Han understryker att Billy Butt är en lekman som har anfört många nya omständigheter efter hand.
– Vad HD gör är att de kräver att en lekman ska kunna förstå de formaliteter som gäller. På det sättet brister de i sitt rättssäkerhetsansvar.
Hurtig är även besviken på Göran Lambertz skiljaktiga mening.
– Samtidigt som Göran Lambertz anför att det nytillkomna inte väger tillräckligt tungt för att bevilja resning säger han precis det jag har anfört, att om alla nya omständigheter hade kommit HD till känna vid ett och samma tillfälle så hade Billy Butt fått resning. Resonemanget brister, säger Björn Hurtig.
– Ju svagare dom, desto svagare ny bevisning ska krävas. Om man ser på det resonemanget är Lambertz ute och cyklar.
Läs också:
Lambertz: Svårare få resning efter Mattinen
Johan Munck: Jag förstår varför Billy Butt söker resning
Tionde gången gillt för Billy Butt?
De ska ta ställning till Billy Butts resningsansökan
Fredrik Olsson
fredrik.olsson@dagensjuridik.se
