En tidigare ansvarig utgivare för nynazistiska Nordfront döms i Örebro tingsrätt till fyra månaders fängelse.
Mannen fälls för olaga våldsskildring, för spridning av gärningsmannens egen inspelning från det uppmärksammade terrordådet i Christchurch.
Han fälls även för hets mot folkgrupp, efter en artikel som uttryckt missaktning mot homosexuella.
Mannen var ansvarig utgivare för nynazistiska Nordfront under 2018 och 2019 när två omdebatterade artiklar publicerades på webbplatsen.
I den ena artikeln har skribenten rapporterat om terrordådet i Christchurch i Nya Zeeland i mars 2019, där 51 personer sköts till döds i samband med en attack mot två moskéer. I artikeln har gärningsmannens egen inspelning av terrordådet publicerats. ”Genom de rörliga bilderna skildras närgånget grovt våld mot människor med uppsåt att sprida framställningen”, skriver Justitiekanslern i gärningsbeskrivningen.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Fälls av tingsrätten
I den andra artikeln har skribenten skrivit om hur ”nationalsocialistiska sympatisörer” nattetid tagit ner Pride-flaggor som lokala företagare i Kivik satt upp. I artikeln talas om att orten ”sanerats från fientliga bögflaggor” – något som ska ha skett för att ”säkra kärnfamiljens existens”. I artikeln uppmanas läsarna också att rösta på Nordiska motståndsrörelsen – en uppmaning som avslutas med orden ”Perverterade pedofiler skall icke få normaliseras!”.
Mannen fälls nu i Örebro tingsrätt för yttrandefrihetsbrotten olaga våldsskildring och hets mot folkgrupp.
Jury
Eftersom det handlar om ett yttrandefrihetsmål har huvudförhandling hållits i tingsrätten under medverkan av jury. Tingsrätten har efter avslutad huvudförhandling ställt frågan till juryn om de yttranden som omfattas av åtalet har utgjort hets mot folkgrupp respektive olaga våldsskildring. Juryn har här svarat ja i två fall, men nej med avseende på om inlägget om Christchurch utöver olaga våldsskildring också har utgjort hets mot folkgrupp.
Juristdomarna i tingsrätten delar också uppfattningen att filmen från terrordådet i Christchurch överskrider gränsen för vad som kan anses motiverat som ett led i nyhetsförmedling och utgör olaga våldsskildring.
Missaktning mot homosexuella
Yttrandena i artikeln om Kivik uttrycker samtidigt missaktning mot homosexuella utan att utgöra ”led i en saklig eller vederhäftig diskussion”. Det har därför handlat om hets mot folkgrupp och enligt tingsrätten är en fällande dom här en sådan nödvändig inskränkning i yttrandefriheten som krävs i ett demokratiskt samhälle.
Mannen har även tidigare dömts för hets mot folkgrupp samt för våldsamt upplopp och har dessutom begått de aktuella yttrandefrihetsbrotten under prövotid. Det krävs därför en frihetsberövande påföljd och mannen döms nu till fyra månaders fängelse. (Blendow Lexnova)
