Skip to content

Friad hundägare fälls i hovrätten - straffbart oaktsam när joggare blev biten

Foto: Maja Suslin/TT

Hunden attackerade och bet en joggande kvinna. Hundägaren friades i tingsrätten, men nu river hovrätten upp domen och dömer henne för vållande till kroppsskada. 

 

En kvinna åtalades i Södertörns tingsrätt för vållande till kroppsskada efter en incident i Enskede i januari 2018. Kvinnan var vid tillfället ute tillsammans med sin sambo och rastade sina tre hundar. När en joggare närmade sig från motsatt håll lyckades en av de kopplade hundarna, som är av schäfertyp, komma lös.

Hoppade på henne
Joggaren beskrev själv i tingsrätten hur hon hade saktat ned för att inte provocera hundarna, men hur en av hundarna sprungit fram till henne och hoppat på henne. Efter att joggaren fallit till marken bet hunden henne på kroppen innan ägaren hann fram och lyckades få bort hunden.

Bestred ansvar
Hundägaren bekräftade i allt väsentligt händelseförloppet, men bestred ansvar för vållande till kroppsskada. Hunden hade varit kopplad i en sele avsedd för större hundar, men denna gick vid tillfället sönder, trots att den bara var ett par månader gammal. Hunden "gillar inte joggare", men hade inte uppvisat något aggressivt beteende de senaste åren och kvinnan ansåg inte att hon kunde ha gjort någonting annorlunda i situationen, utom möjligen att använda dubbla koppel.

Tidigare inblandad i attack
Tingsrätten konstaterade att joggaren, som fått riv- och bitskador, hade fått skador som inte är ringa. Domstolen ansåg också att man kunde ställa höga krav på hundägaren, eftersom hunden vid ett tidigare tillfälle varit inblandad i en attack - även om det då gällt en hund och dess ägare. Det fick samtidigt godtas att ett robust och nytt koppel använts, och att detta plötsligt gått sönder när ägaren försökt hålla in den. Ägaren hade enligt tingsrätten inte haft någon möjlighet att förutspå att kopplet skulle gå sönder och kunde heller inte anses ha agerat straffbart oaktsamt vid tillfället. Ägaren ålades dock att i enlighet med sitt egen medgivande betala drygt 6 000 kronor i skadestånd till joggaren.

Svea hovrätt river nu upp den friande domen och dömer hundägaren till 60 dagsböter på totalt 6 000 kronor för vållande till kroppsskada.

"Långtgående tillsynsplikt"
Hovrätten betonar att en hundägare har en mycket långtgående tillsynsplikt med ett högt aktsamhetskrav. Den aktuella hunden har dessutom en historik där den tidigare angripit en människa.

Ägaren har trots detta - och med vetskapen att hunden "inte gillar" joggare - valt att rasta hunden i ett område där det kunde förväntas röra sig många människor. Hunden har i och för sig varit kopplad, men med en konstruktion där hållfastheten varit beroende av ett mindre spänne, som fungerar som länk mellan sele och koppel.

Inte tillräckliga åtgärder
Enligt hovrätten kan hundägaren inte anses ha vidtagit tillräckliga åtgärder för att förhindra att hunden orsakade skador - och hon döms därför för vållande till kroppsskada.

En ledamot i rätten är dock skiljaktig och anser inte att hundägaren har varit oaktsam. Den friande domen borde därför fastställas, enligt henne.

  • Alt-texten
    Isak Bellman

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt