Skip to content

"Han har varit likgiltig" - Kulturprofilen döms till två års fängelse för våldtäkt

"Kulturprofilen" fälldes idag för våldtäkt. Rättens ordförande var chefen för Stockholms tingsrätt, lagmannen Gudrun Antemar. Foto: Fredrik Sandberg/TT och Anders Wiklund/TT

Den så kallade "Kulturprofilen", 72 år, dömdes idag av Stockholms tingsrätt till två års fängelse för ett fall av våldtäkt. Han frikändes samtidigt på en av åtalspunkterna.

 

- Domstolens uppgift i ett brottmål är att bedöma om åklagaren har bevisat sitt gärningspåstående. Bevisningen i detta mål har huvudsakligen bestått av förhör med målsäganden och ett antal vittnen, säger rättens ordförande, lagmannen Gudrun Antemar.

- Tingsrätten har gjort en noggrann bevisvärdering och kommit fram till att beviskravet i brottmål är uppfyllt beträffande en av de händelser som åklagaren har väckt åtal för.

Två års fängelse
Tingsrätten dömer därmed ”Kulturprofilen” för en våldtäkt som enligt åtalet ägde rum mellan den 5 och 6 oktober 2011 till två års fängelse och 115 000 kronor i skadestånd till kvinnan.

Mannen åtalades ursprungligen för två fall av våldtäkt men frias alltså på en av punkterna.

När det gäller den åtalspunkt som mannen fälls för så hävdar han själv att det handlade om helt frivilligt sex - att det handlade om "en normal kärleksakt". Han nekar därför till brott.

Höll fast kvinnans nacke
Kvinnan berättar att hon "var öppen för sex" och att det uppstod en "sexuell attraktion" mellan dem. Hon berättar också att de inledde en ömsesidig sexakt i sovrummet.

Enligt kvinnan tog hon själv initiativet till oralsex - någonting som dock övergick till det kraftiga våld som gjorde att hon inte kunde ta sig ur hans grepp. Han höll henne i "ett stenhårt grepp" och hon fick panik.

Tingsrätten skriver i sina domskäl:

"Det är ställt utom rimligt tvivel att X (den tilltalade) har tvingat den tilltalade att utföra oralsex genom att hålla fast hennes nacke så hårt att hon inte kunde ta sig loss."

Ingen direkt bevisning
När det gäller frågan om uppsåt skriver tingsrätten:

"I detta mål finns det inte någon direkt bevisning som tar sikte på frågan om X uppsåt. Bedömningen av uppsåtet får därför göras utifrån X agerande vid gärningstillfället."

Likgiltighetsuppsåt
Tingsrätten kommer fram till att mannen inte har haft något så kallat direkt uppsåt till att våldta kvinnan men att han har varit så likgiltig att han har haft ett så kallat likgiltighetsuppsåt.

När det gäller den åtalspunkt som mannen frias från så anser tingsrätten att kvinnan i och för sig har lämnat en trovärdig berättelse men att hennes tillförlitlighet, till följd av bland annat berusning, inte är tillräcklig för föllande dom.

Tingsrätten var enig.

 

  • Stefan Wahlberg

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt