Skip to content

Döms för första fallet av oaktsam våldtäkt - borde ha frågat kvinnan efter "tvetydiga signaler"

"Är det tvetydigt ska man säkerställa att det föreligger ett samtycke", säger advokaten Baharak Vaziri som var målsägandebiträde i målet i Stockholms tingsrätt. Foto: DJ

Mannen har inte haft uppsåt till att våldta kvinnan men däremot varit "grovt oaktsam" inför risken att hon inte deltog frivilligt. Han döms därför för det första fallet av oaktsam våldtäkt i Sverige - en lag som trädde i kraft som en del av den så kallade samtyckeslagstiftningen i somras.

 

- Domen är viktig mot bakgrund av att den manifesterar lagstiftarens vilja att lägga ett stort ansvar på individen att säkerställa att den andra parten deltar frivilligt och att ett samtycke föreligger, säger kvinnans målsägandebiträde, advokaten Baharak Vaziri.

- Är det tvetydigt ska man säkerställa att det föreligger ett samtycke, det vill säga frivillighet till samlaget eller annan jämförbar sexuell handling. I annat fall riskerar man att fällas för oaktsam våldtäkt. 

Träffades via Tinder
Den 34-årige mannen åtalades vid Stockholms tingsrätt för i första hand våldtäkt och i andra hand oaktsam våldtäkt.

Fallet kretsar kring en händelse som utspelade sig i mannens lägenhet i centrala Stockholm en natt i september då mannen hade stämt träff med en kvinna via dejtingappen Tinder.

Det är klarlagt att kvinnan befann sig i lägenheten i drygt två timmar och att de hade samlag men uppgifterna om vad som verkligen hände går däremot i sär.

"Inga flyktvägar"
Kvinnan har uppgett att hon blev chockad när mannen "mitt i en konversation" kysste henne och i princip omedelbart började ta på hennes kropp varvid det uppkom en fysisk kamp där kvinnan upplevde att mannen uppfattade hennes motstånd som "en utmaning". Kvinnans berättelse redovisas i tingsrättens dom:

"Hon försökte få kontroll över situationen genom att få kontakt med X (den tilltalade) istället för att drabbas av panik. Det fanns inga flyktvägar utan hon var hemma hos en man som var dubbelt så stor som hon i en stad hon inte kände till. För att kunna ta sig ut ur lägenheten levande ville hon inte göra X upprörd."

"Hon försökte skydda sitt underliv med sina händer vid flera tillfällen men han tog bort dem varje gång samtidigt som han försökte påbörja penetrationen. Hon sa 'vänta, ska vi inte ha kondom?'"

Lämnade lägenheten
Kvinnan har i förhör berättat att hon till slut fick panik när mannen tog ett hårt strypgrepp på henne och att hon då bestämde sig för att sluta göra motstånd under samlaget. Detta fick mannen att sluta frivilligt och hon lämnade därefter lägenheten.

Mannen, å sin sida, nekar till brott och har uppgett att han och kvinnan har haft ett frivilligt och "passionerat" samlag.

"Försökte göra det bra"
Han har förklarat att han trodde att de "lekte och att det var ett förspel" när han brottades med kvinnan och att hon under händelseförloppet aldrig sade nej utan tvärt om gav ifrån sig "ljud av njutning":

"Han såg en förändring i MÄ:s (kvinnans) beteende och då upphörde samlaget. Efter en stund reste hon sig från sängen och nämnde något om att han var känslomässigt frånvarande. Han tyckte det var ironiskt då han hela tiden hade försökt göra det bra för henne. Han kände sig frustrerad och stängde av." 

Dubbeltydiga signaler
Tingsrätten understryker i sin dom att den som vill ha sex med någon som förhåller sig passiv eller ger "dubbeltydiga signaler" - sedan lagändringen den 1 juli i år - har en skyldighet att verkligen ta reda på om att den andra personen vill delta.

Tingsrätten konstaterar att mannen bland annat dragit tillbaka kvinnan när hon rört sig bakåt, tagit bort hennes händer när hon hållit för sitt underliv och fortsatt ha samlag med henne efter att hon har sagt nej.

Inget uppsåt
Tingsrätten anser därför att han måste ha insett risken för att kvinnan inte deltog frivilligt i de sexuella aktiviteterna. Tingsrätten slår dock fast att han inte har haft uppsåt till våldtäkt. Tingsrätten skriver i sina domskäl:

"MÄ har lämnat vissa uppgifter om hennes och X agerande som är relevanta för den bedömningen. Exempelvis har hon berättat att hon tog av sig tröjan, klamrade sig fast runt X kropp när han bar henne till sängen, pratade om att de skulle använda kondom, sa nej först i ett sent skede och att X slutade när hon slutade ge motstånd."

"Mot bakgrund av detta och vad som framkommit av parternas konversation på Tinder direkt efter händelsen är det enligt tingsrätten inte visat att X vid tidpunkten för händelsen uppfattade att det förelåg en hög risk för att MÄ inte deltog frivilligt eller att han var likgiltig inför det förhållande att MÄ inte deltog frivilligt."

Ett års fängelse
Mannen har därför inte agerat uppsåtligt utan ska dömas för oaktsam våldtäkt:

"Eftersom tingsrätten har funnit det bevisat att X insåg risken för att MÄ inte deltog i samlaget och de andra sexuella handlingarna frivilligt, dvs. att han var medvetet oaktsam, finner tingsrätten det bevisat att han varit grovt oaktsam beträffande omständigheten att MÄ inte deltog frivilligt."

Mannen döms nu till ett års fängelse för oaktsam våldtäkt och ska betala 55 000 kronor i skadestånd till kvinnan.

 

 

 

  • Alt-texten
    Isak Bellman
  • Stefan Wahlberg

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt