Skip to content

Fyra av tio nämndemän fick mer ersättning än de hade rätt till - "otroligt allvarligt"

Foto: Henrik Montgomery/TT

En av fyra nämndemän begärde mer i ersättning än de hade rätt till. I vissa fall handlar det om miljontals kronor. Det framgår av TV4-programmet Kalla Fakta som har gått igenom ersättningen till 273 nämndemän.

 

”Nämndemännen och pengarna” är rubriken på Kalla Faktas granskning av 273 nämndemän som har fått mer än 2 000 kronor per dag i ersättning för förlorad inkomst under åren 2011-2016.

Genomgången av ersättningar jämfört med deklarationer visar enligt Kalla Fakta att 109 stycken tagit ut mer i ersättning än de haft i genomsnittlig dagsinkomst.

I tre fall handlar det om egenföretagare som har fått ut stora summor efter att ha redovisat höga inkomster från sina verksamheter.

Inkomsterna har dock inte överensstämt med deras egna och bolagens deklarationer.

Misstänks för bedrägeri
I ett av fallen misstänks nämndemannen för bedrägeri och är avstängd från sitt uppdrag. Han ska ha fått ut en miljon kronor för inkomsbortfall under en period av tre år, trots att han inte hade någon inkomst.

- I det fallet har en förundersökning inletts av särskilda åklagarkammaren, säger Håkan Enmark, reporter på Kalla Fakta, till Dagens Juridik.

Lagman Petra Lundh säger i programmet att hon är "chockad" och att det är "otroligt allvarligt".

- Det finns anledning att anta att brott har begåtts, säger hon.

"Begärt ersättning mitt i vintern"
En annan nämndeman har hänvisat till sitt lantbruk och fått ut 1,2 miljoner kronor för förlorad arbetsinkomst under sex års tid.

- Problemet i hans fall är att han menar att han har tagit ut ersättning beräknat utifrån vinst per arbetsdag. Han har bara rätt till ersättning om han kan visa att vinsten har minskat för att han lämnat gården och åkt till tingsrätten. Han har begärt ersättning även mitt i vintern, säger Håkan Enmark.

800 000 kronor
I det tredje fallet har en nämndeman begärt ersättningar för 800 000 kronor de senaste sex åren samtidigt som hans deklaration enligt Kalla Fakta visar att han inte tjänat mer än 20 000 kronor per år de senaste tre åren.

Förutom en grundersättning på 500 kronor för en heldag och 250 kronor för en halvdag i domstolen har nämndemännen rätt till ersättning för inkomstbortfall. 

  • Anna Wetterqvist

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

9 comments

Bra att det granskas.

Hur gick det förresten för HD-domaren som dömt i mål som gällde hans egen ekonomi?
Frikänd eller utredningen nedlagd?

Hur funkar det då om lantbrukaren måste sitta ting en skördedag? Får han en hundratusen för den dagen då?

Kalla faktas rapportering är tendensiös och lurar tittaren till felaktiga slutsatser.
naturligtvis har en egen företagare rätt till ersättning för de dagar som denne tjänstgör med årsinkomsten utslaget per tjänstgöringsdag.
De berörda borde innan ha gjort upp med domstolen om vilka belopp som kunde anses som skäliga.
Deklarerar man för en årsinkomst om 20 000 så ska ersättningen grundas på det beloppet.

Det är fel att som Kalla Fakta gör utgå ifrån genomsnittlig dagsinkomst. Det som ska ersättas är den faktiska inkomstförlusten på den aktuella tingsdagen. Detta belopp kan förstås vara högre än genomsnittsdagsinkomsten, men även lägre, för såväl egenföretagare som anställda med rörlig lön och även anställda med varierad arbetstid per dag.

Han som fick en miljon på tre år utan egentlig inkomst är däremot ett solklart fall av fusk.

En jordbrukare som enbart odlar grödor har säkert annat att göra under den tid på året som grödorna inte växer.
Som exempel service av maskinpark,administration etc som är en förutsättning för inkomsternas förvärvande och det är fel av kalla fakta att insinuera att företagaren fuskar genom att hävda att utbetalning av inkomstförlust under vissa tider av året inte ska göras.
För övrigt anser jag att arvodena till nämndemän 500/250 :-) ska sänkas för att det inte ska locka människor som låter sig väljas av enbart ekonomiska skäl.

För en övergripande del av nämndemännen kan antas att genomsnittlig dagsinkomst motsvarar ungefär förlorad arbetsinkomst, eftersom majoriteten sannolikt har fast jobb med fast lön. Rör det sig om provisionsbaserad lön är det självfallet svårare att beräkna, men har man en årsinkomst på säg 200 000 kronor med rörlig lön så kan man på god grund förmoda att personen inte har förlorat 2 000 kronor på en dag. För egenföretagare som inte behövt anställa personal att täcka för bortovaron är sannolikt inkomstbortfallet noll. Är någon på allvar förvånad över att nämndemän inte helt ärligt redovisar inkomstbortfallet?

Ni har fel allihopa.

Ersättningen man får från domstolsverket är inte pensionsgrundande. Därför skall man göra ett tillägg på dagsersättningen för kompensation av pensionsförlusten.

Inte pensionsgrundande-det visste vi redan och gör du egna tillägg så gör du dig skyldig till bedrägeri-gå i fängelse.

Bra att det granskas och avslöjas brott som sker inom rättsväsendet. Nämndemännen avgör misstänktes hela framtid och självklart skall vara till 100 % korrekta, seriösa. Med anledningen av att brott hade begåtts i samband med brottmålen det rätta åtgärden är att lagföra brotten, bedrägerien och riva upp alla avgöranden när nämndemännen fuskat med ersättningen.

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.