Skip to content

Vänstern vill avskaffa alla fängelsestraff kortare än ett år - även för återfallsförbrytare

Ersätt de korta fängelsestraffen med frivård i kombination med fotboja. Detta skulle minska risken för återfall. Det säger Linda Westerlund Snecker, rättspolitisk talesperson för Vänsterpartiet.

 

Väldigt många sitter på två till tre månader på anstalt. Enligt Kriminalvården så hinner de då inte sätta igång med en verkställighetsplanering, med sin behandlingsplan.

- Det är väldigt svårt att motivera personer som sitter ganska kort tid på anstalt att börja en behandling.

"Frihetsberövande i frivården"
Konsekvensen blir därför att många återfaller i brott, enligt Linda Westerlund Snecker.

- Vänsterpartiet föreslår något ganska radikalt som även frivårdens generaldirektör tycker verkar vara en bra lösning, nämligen frihetsberövande i frivården.

- Alltså att frivården har intensivövervakning, kanske med elektronisk fotboja under ganska lång tid, tillsammans med behandling.

Yrkeskriminella som återkommer gång på gång och får normalt ett fängelsestraff på upp till ett års fängelse för en rad mängdbrott, ska de få frivårdsinstatser istället för kriminalvård?

- Det är ytterst lämpligt för de som återfaller och har den här mängdbrottsligheten av artbrotten, just för att det är de som har den störst utmaningen med att återetablera sig i samhället. De är de som har den största lockelsen med att inte avsluta det kriminella beteendet.

- Det är en större utmaning att sitta nykter på helgen, i sin lägenhet och veta att frivårdsinspektören kan komma när som helst, att ha elektronisk fotboja och bara kunna röra sig inom vissa områden att samtidigt behöva gå till en arbetsplats, praktikplats eller utbildning. För att kunna att stoppa ett kriminellt beteende måste man lära sig att fungera i samhället igen. Det gör man ganska dåligt på anstalt, säger Linda Westerlund Snecker. 

Se tidigare avsnitt av Veckans Juridik Valspecial

 
Centerpartiet>>
Miljöpartiet>>
Moderaterna>>
Sverigedemokraterna>>

 

 


Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

13 comments

Naiviteten hos Linda Westerlund Snecker är så skrämmande att kommentarer egentligen inte behövs. Naturligtvis inbjuder hela intervjun till plumpa och hatiska kommentarer men jag skall försöka vara seriös i kraft av min långa erfarenhet av återfallsförbrytare.

Jag håller med om att fängelsestraff under 1 år är värdelösa då det gäller hopplösa som 27-åringen och 42-åringen som jag tagit upp i min senaste artikel. Felet är att då man misslyckats med frivård och alla åtgärder har man gett upp och istället för att, enligt lagboken döma till påföljder på mer än 1 år har man dömt till frivård eller några månaders fängelse. Det har i högsta grad förstört möjligheterna till behandling och återanpassning. Därför är man genast tillbaka i ekorrhjulet.

Det finns forskning som visar att de som fått längre fängelsestraff är mera motiverade för studier och behandling och återfallen är väsentligt färre ! Detta talar för att använda den straffskala som finns och ge straffet en mening. Den andra sidan är att brotten inte kan utföras då brottslingen sitter inlåst ! Trots det argumentet har vårdideologerna kunnat driva sin linje i 40 år utan att bli ifrågasatta. Humanism har varit ordet som rättfärdigat allt !

Det absolut viktigaste är att man från fängelset har ett meningsfullt liv att komma ut till. KRIS och andra organisationer kämpar förtvivlat för att ge de frigivna detta alternativ som är absolut nödvändigt. Det är också målet med avhopparverksamheten men proppen är att samhället är nästan totalt stängt. Naturligtvis är det då hopplöst att lyckas.

Kan du nämna vilka studier du syftar på? Som visar att återfallsrisken minskar vid längre fängelsestraff. Jag har nämligen hört precis tvärt om.

Hon kan ju inte sitta och argumentera för att väljarbasen ska sitta inlåsta de fattar väl alla här ?

Man döms inte till frivård utan till skyddstillsyn med eller utan föreskrifter.
Föreskrifterna kan vara drogfrihet, deltagande på KRAMI (yrkes förberedande)
Eller behandling mm. I frivården får många klienter behandling. Och de dömda som har hög risk för återfall i ny brottslighet träffar frivården på KBTbaserade samtal varje vecka. Medel risk träffar frivården för KBT baserade samtal varannan vecka och de med låg risk träffar frivården var tredje till var fjärde vecka. Då utan KBT baserade samtal. Därför att studier visat att behandling för lågrisk klienter snarare ökar risken för återfall. Klienten kan vid hög till medel risk för återfall samtidigt ha föreskrift om mer eller mindre intensiv behandling som också ska genomföras. Skyddstillsynen är som regel ett år men övervakningen kan vara längre.

Studier visar också att frivården är den påföljd som i störst utsträckning minskar risken för återfall. Bortsett förstås från tiden då klienten fortfarande är på anstalt.

Efter att ha lyssnat på detta otroliga svammel är jag glad över att inte längre vara medlem i Vänsterpartiet!

Det är riksdagspolitikerna som ska besluta om vilka påföljder som är lämpliga vid olika slags brott men Linda Snecker kunde inte ens ge besked om vilket längsta straff partiet kan tänka sig för de mest brutala mördarna! Om en politiker inte vill ge klara besked i lagstiftningsfrågor, vem ska då göra det?

Däremot en lång utläggning om vikten av att skärpa straffen för sexualbrott som om det vore värre än mord eller synnerligen grov misshandel. Kan man tolka hennes ord som: "Hellre död än våldtagen"? De enda brottsoffer som tycks vinna gehör hos V verkar vara kvinnor som drabbas av manliga sexualbrottslingar.

Det var över huvud taget omöjligt att hitta något konkret i hennes långa och ordrika utläggningar.

Om alla grova återfallsförbrytare i stället fick sitta i grupp, iklädda plyschoveraller och sjunga kampsånger tillsammans med en vänstertrubadur så skulle inga fängelser behövas. Så det så!

Apropå återfallsförbrytare...

Här har vi ju ett bra (?) exempel på att något (eller till och med massor) är riktigt riktigt fel i vårt land:

”Den 36-årige mannen nekar till mord – han hävdar att han inte ens var på Möllan den 28 maj.
Men egentligen hade han inte rätt att vara i landet överhuvudtaget. Den mordmisstänkte mannen har sedan han kom till Sverige 2011 dömts för över 30 brott – många av dem sex- eller våldsrelaterade.
Det finns också två utvisningsbeslut mot mannen. Han fick först avslag på sin asylansökan.
2011 dömdes han också för en rad brott, bland annat ett våldtäktsförsök och sexuellt ofredande. Han utvisades med förbud om att återvända till sig Sverige inom tio år.”

https://www.expressen.se/kvallsposten/37-arig-man-atalas-for-mord-pa-hem...

Jag tror att herr Bergstedt menar dig (plumpa och hatiska kommentarer).

Problemet är ju bara att vi har yttrandefrihet i Sverige, så även du och jag får faktiskt yttra sig (än så länge.......).

Och. Glöm inte att HATE IS NOT A CRIME.

Linda Sneckers merit för att vara rättspolitisk talesperson är att hon varit domstolssekreterare på Norrköpings tingsrätt. I ett parti som Vänsterpartiet är detta så nära juridisk utbildning de kan uppnå. Linda Snecker har bortom rimligt tvivel bevisat att hon minst sagt är bakom flötet.

"Kriminella blir inte mindre brottsliga för att dom sitter i fängelse, precis som sjuka inte blir mindre sjuka bara för att dom är på sjukhus"

Riksdagsordningen kan hon i alla fall, speciellt femte kapitlet. Hon lyckades med konststycket att vara föräldraledig under riksmötet, återgå när riksdagen gjorde sommaruppehåll samt återinträda i ledighet när nästa riksmöte började.

Klart som korvspad att Vänsterpartiet inte gillar lag och ordning. Enligt marxismen är kaos förstadiet till proletariats diktatur som trots ivriga förnekanden om motsatsen vilar tungt över partiet.

För Linda Westerlund Snecker är livstilskriminella fortfarande ett okänt område i hennes allmänbildning vilket bara är att beklaga det för det svensk folket.

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.