Skip to content

Inte sexuellt ofredande när lärare skickade "aubergine-emoji" till 13-årig elev - frias i hovrätten

Foto: Thomas Brun/TT

Läraren inledde en chattkonversation med sin före detta elev - en 13-årig flicka - som enligt åklagaren innehöll så tydliga sexuella anspelningar att han borde dömas för sexuellt ofredande. Även om det finns "besvärande omständigheter" så frias dock läraren av både tingsrätten och hovrätten.

 

Den 35-årige läraren åtalades vid Borås tingsrätt för sexuellt ofredande mot en före detta elev – en 13-årig flicka.

Enligt åklagaren har mannen via chattforumet Snapchat skickat flera meddelanden med sexuella anspelningar till flickan där han bland annat har bett henne att skicka bilder.

"Har blivit jävligt snygg"
Utöver en anmärkning om att flickan blivit "jävligt snygg" och ett uttalande om att hon skulle ha det "mysigt i sängen" ska mannen enligt åtalet också ha skickat så kallade emojis till henne – bland annat en symbol som föreställer "en aubergine med droppar efteråt föreställande sädesuttömning" och "figurer föreställande fingrar som bildar rund ring och därefter hand med pekande finger mot ringen".

I samband med det ska mannen ha uttalat till flickan att det är "tur du ändå inte har så snuskig fantasi".

Flickan har berättat att hon först inte tog meddelandena på allvar men att hon sedan blev uppmärksammad av en vuxen på att "det var fel".

"Ryckta ur sitt sammanhang"
Själv har mannen erkänt gärningarna i sak men hävdat att det inte allas har varit fråga om några sexuella anspelningar och att konversationen inte har haft en sexuell innebörd. Enligt mannen har uttalandena "ryckts ur sitt sammanhang".

Att flickan skulle ha det "skönt i sängen" syftade enligt honom på att hon berättat om ny belysning intill TV:n och att hon skulle kolla på film.

Auberginen skulle mannen i sin tur ha skickat som ett led i en konversation där han och flickan skickat emojis till varandra som föreställde djur och växter.

Rimliga förklaringar
Tingsrätten kom fram till att de olika textmeddelandena inte hade den "tydliga, sexuella karaktär" som krävs för att kunna kategoriseras som sexuellt ofredande:

"Symbolerna, bland annat i form av en aubergine eller en squash med droppar efteråt, har inte heller de en klar och tydlig sexuell inriktning", skrev tingsrätten som samtidigt konstaterade att mannens förklaringar till meddelandena framstod som "rimliga". Han friades därför.

Rättens ordförande - en tingsfiskal - var dock skiljaktig och ansåg att auberginen och figurerna föreställande fingrar "med hänsyn tagen till situationen i dess helhet" hade en tydlig sexuell inriktning och att mannen hade förmått flickan att medverka i en konversation med sexuell innebörd. Han borde därför dömas, ansåg fiskalen.

Besvärande omständigheter
Åklagaren överklagade till Hovrätten för Västra Sverige som nu i stort gör samma bedömning som tingsrätten. Hovrätten understryker också att det inte går att säkerställa att "Snapchat-konversationen" lagts fram i sin helhet och är ofullständig.

Trots "besvärande omständigheter" så frias mannen av en enig hovrätt.

 

 

 

 

Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik - klicka här 

  • Alt-texten
    Julia Majlund

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

17 comments

Fråga 1 000 användare av emojis om det finns en sexuell innebörd i att använda de beskrivna emojisen på det sätt som beskrivs och du kommer få "svar: ja" av 100 % av de tillfrågade.

Kan det vara en modern variant av finska gurkan?

Varför har en lärare överhuvudtaget privata konversationer som dessa med en elev? Nu var det frågan om sexuellt ofredande, hade rubriceringen varit en annan hade det hetat att mannen måste ha insett hur konversationerna skulle uppfattats och att han därmed haft likgiltighetsuppsåt.

"Auberginen skulle mannen i sin tur ha skickat som ett led i en konversation där han och flickan skickat emojis till varandra som föreställde djur och växter."

Auberginen tillsammans med vattendropparna är enligt min mening en klar sexuell anspelning. Det verkar som att tingsfiskalen är den enda som bekantat sig med Snapchat.

Men läraren var ju 35 år gammal. Jag har också sett ungar använda auberginen men hade ingen aning om vad det betydde.
Man kan ju inte räkna med att vuxna ska vara så bevandrade i tonåringskulturen att de förstår sådant.

Hade jag varit domare hade det blivit 30kkr i skadestånd till 13-åringen.
Att hon inte förstod att hon blivit kränkt gör inte precis saken bättre.
Flashback får väl gräva fram domen och sätta sitt menageri av "samhällsförbättrare" på 35-åringen så dom gör lite nytta.

Roger. Jag tycker du ska engagera dig själv på Flashback. Men det kanske du redan gör?

Kan man inte förvänta sig att vuxna har koll på Emojis?! Jag hoppas verkligen att du inte har barn!! En av mina skyldigheter som förälder är väl ändå att ha koll på vad mina barn gör på nätet!!!

Det är alltid lika kul att läsa sådana här kommentarer från vuxna människor som faktiskt på allvar tror att de har full koll på den värld deras barn lever i och vad barnen har för sig. Det tror föräldrarna till de barn jag dömer i domstol och det tror de föräldrar som min sambo har att hantera inom sitt jobb i skolan också; "Det där beteendet känner jag inte igen...". Jag har varit förälder i över 16 år och har för länge sedan förstått att jag inte har i närheten av full inblick, trots att jag gör så gott jag kan. Men vissa blir aldrig ödmjuka...

Om föräldrarna får koll så ändrar ungarna sina koder, precis som när du var barn.
Varför tror du att det är så ont om tonåringar på facebook? (För att deras föräldrar är där)

Nu är det väl i och för sig så att inte varje uttalande med sexuell innebörd till en annan person är brottsligt, och det är för väl det också. Det krävs att handlingen är ägnat att kränka målsägandens sexuell integritet och det är väl det som tingsrättens majoritet är inne på. Man kan även i Metoo-tiderna dra vissa sexuella skämt och flörta utan att begå brott. Att en lärare inte bör ha denna typ av konversation med en elev är en annan sak, det kan möjligen hanteras arbetsrättsligt. Detta var för övrigt alltså en s.k. nämndemannadom där hovrätten delade nämndens uppfattning.

Inte för ansvar enligt första stycket väl?

Nu är det väl i och för sig så att inte varje uttalande med sexuell innebörd till en annan person är brottsligt, och det är för väl det också. Det krävs att handlingen är ägnat att kränka målsägandens sexuell integritet ....

finfint klyftigt svar .. jag undrar hur många gånger man behöver läsa brottsbalken och skaffa sig lite livserfarenhet och iakttagelser för att kunna göra rätt bedömning

Jag håller med om att en lärare som beter sig så här inte bara bör få sparken utan även åtalas. Men frasen "en aubergine med droppar efteråt föreställande sädesuttömning" lämnar frågor om åklagarens egna sexuella fantasier?

Vet inte om du själv använder snapchat eller emojis, men den kombinationen används över hela internet som en sexuell anspelning, ofta med halvt skämtsam innebörd.

Åfan! Trodde bara tonåringar höll på med sånt.

Det hade du nog rätt i.

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.