Skip to content

Hade skrikit och avlossat varningsskott - därför frias jägaren som sköt ihjäl varg vid hundattack

Den skjutna vargen. Foto: Polisens förundersökningsprotokoll och Henrik Montgomery/TT

Det är "uppenbart" att vargen just skulle anfalla jägarens hund och jägaren hade därför rätt att skjuta ihjäl vargen efter att han avlossat varnings-skott och skrikit till vargen. Åklagaren har inte motbevisat hans berättelse och han frias därför från åtalet om grovt jaktbrott.

 

Den 75-årige jägaren åtalades vid Södertälje tingsrätt för grovt jaktbrott efter att skjutit ihjäl en varg i Södertäljetrakten år 2015.

Händelsen inträffade i det så kallade Sjundereviret där det tidigare under året hade skett ett stort antal vargangrepp på tamdjur. Skyddsjakt hade också bedrivits i reviret men blivit resultatlös.

Bor i reviret
75-åringen är bosatt i reviret och har 50 års erfarenhet av jakt - bland annat som lärare för jägarexamen. Han hade också deltagit i skyddsjakten.

Enligt åklagaren hade mannen under drygt två veckor - efter det att skyddsjakten var avslutad - bedrivit otillåten vargjakt. Han skulle då ha "vandrat runt i trakten runt sin bostad" beväpnad med gevär tillsammans med två kopplade hundar och en mindre lösspringande hund.

Åklagaren har också pekat på att mannen efter att ha skjutit vargen skickat ett SMS till sin granne med texten "The target is eliminated".

Var på morgonpromenad
Mannen har, å sin sida, förklarat att han har varit ute på morgonpromenad med hundarna – där den mindre hunden inte varit kopplad eftersom den aldrig springer iväg någon längre bit. Utanför bostaden mötte han vargen på en väg och på cirka 20 meters avstånd - en situation där den lösspringande hunden sprungit i förväg.

Enligt mannen vände sig vargen mot hunden samtidigt som mannen skrek så starkt "att han blev hes" – dels för att få hunden att springa tillbaka, dels för att skrämma vargen.

Han sköt därefter ett varningsskott men vargen reagerade inte utan närmade sig i stället hunden i "en nedsjunken och smygande ställning". Mannen beslutade sig för att skjuta vargen när den befann sig på fyra-fem meters avstånd från den lösspringande hunden.

Geväret som skyddsåtgärd
Enligt mannen var han inte på något sätt ute på jakt utan hade geväret med sig som en "skyddsåtgärd" - om han skulle stöta ihop med vildsvin, eller som i det här fallet, varg. men det var ingenting som han planerade eller "hoppades på":

Eftersom mannens uppgifter inte framstår som osannolika och inte är motbevisade av åklagaren lägger tingsrätten uppgifterna till grund för sin bedömning.

Angrepp mot tamdjur
Hans berättelse får dessutom stöd av resultaten från den obduktion som genomfördes på vargen och de fynd som personal från länsstyrelsen gjorde på platsen. Tingsrätten skriver i sina domskäl:

"Utredningen inte ger stöd för annat än att det var uppenbart att ett angrepp mot tamdjur från ett rovdjur var omedelbart förestående och att vargen därmed dödades på ett sätt som är förenligt med det åberopade undantaget, om skyddsjakt på eget initiativ, från förbudet att döda fredat vilt."

"Rätten har således funnit att X (den tilltalade) före påskjutningen vidtog de åtgärder - ett högt skrik och ett varningsskott - som kan krävas i en situation som den här aktuella."

Mannen frias därför.

 

 

  • Alt-texten
    Isak Bellman

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt