Skip to content

Kvinnas lögn om våldtäkt "ytterst allvarlig" - döms till ett och ett halvt års fängelse

Foto: Johans Nilsson/TT

Kvinnan förfalskade bevisning och ljög om att hon hade hållits fången och våldtagits av en man som hade avslutat deras förhållande. Mannen anhölls och stora resurser lades på utredningen. Hovrätten konstaterar nu att kvinnans "hämndlystnad" och "uppdiktade brott" är "ytterst allvarligt". Hon döms därför till ett och ett halvt års fängelse.

 

Den 30-åriga kvinnan åtalades vid Malmö tingsrätt för falsk angivelse, falsk tillvitelse och bevisförvanskning.

Enligt åklagaren hade kvinnan ljugit när hon anklagade en man för att ha våldtagit, frihetsberövat och misshandlat henne vid olika tillfällen. Hon anmälde honom också för olaga hot och övergrepp i rättssak.

Tingsrätten konstaterade att det krävdes att det var bevisat att mannen verkligen var oskyldig till kvinnans anklagelser för att kvinnan skulle kunna dömas.

Inget alibi
Tingsrätten konstaterade också att mannen inte hade något alibi för något av tillfällena och kom till slut fram till att det inte kunde anses ställt utom rimligt tvivel att han inte hade begått de brott som kvinnan hade anklagat honom för. Kvinnan friades därför.

Åklagaren överklagade till Hovrätten över Skåne och Blekinge som nu river upp den friande domen och fäller kvinnan på alla åtalspunkter.

Hovrätten anser att det överhuvudtaget inte finns någon bevisning som skulle kunna styrka de brott som hon själv säger att mannen skulle ha utsatt henne för.

Hämndbegär mot mannen
Hovrätten konstaterar däremot att utredningen visar att kvinnan har haft ett hämndbegär mot mannen eftersom han hade avslutat deras förhållande och att detta bland annat bevisas av e-post som kvinnan har skickat till mannen.

Kvinnan hävdar själv att hennes e-postadress har "kapats" och att någon annan har använt hennes telefon.

Hovrätten slår dock fast att det inte finns någonting som tyder på att så skulle vara fallet. Tvärt om framgår det att kvinnan själv har använt e-postadressen i samband med kontakter som hon har haft med bland annat sin arbetsgivare under perioden.

Motbevisas av DNA
Hovrätten anser att kvinnan har låg trovärdighet och att hon på flera punkter har kunnat beslås med lögn i sin berättelse - bland annat genom ett DNA-test av blod som enligt kvinnan skulle komma från hennes underliv efter en av våldtäkterna. Blodet fanns på en T-shirt som kvinnan lämnade in till polisen i samband med anmälan.

Kvinnan har också anklagat mannen för att han skulle ha hållit henne fången under nästan ett dygn. Vittnen har dock berättat att det i själva verket var kvinnan som sökte upp mannen i hans lägenhet på eftermiddagen och att hon lämnade den senare under kvällen. En taxi har dessutom beställts med kvinnans telefonnummer.

Uppdiktade brott
Hovrätten kommer fram till att kvinnan ska dömas för bevisförvanskning, falsk angivelse och därmed också för falsk tillvitelse av flera personer som hon påstår skulle ha varit delaktiga i mannens brottslighet.

Hovrätten skriver:

"Brottsligheten mot främst MÄ (mannen) måste betraktas som ytterst allvarlig. Han har, uppenbarligen på grund av X (den tilltalades) hämndlystnad, felaktigt utpekats som ansvarig för mycket allvarliga men uppdiktade brott, något som lett till att han varit frihetsberövad i två omgångar och i övrigt upplevt begränsningar i sin tillvaro."

"Stora samhälleliga resurser har lagts på att utreda den av X angivna brottsligheten. Utredningen har komplicerats av att X också har förvanskat bevisning." 

Hovrätten dömer därför kvinnan till ett och ett halvt års fängelse och drygt 80 000 kronor i skadestånd till mannen.

  • Alt-texten
    Carina Johansson

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

15 comments

Undrar när Julians Assange ska få sin rättvisa?
Hans fall är så vidrigt skött att svenskt rättsväsende har fått sig en allvarlig törn.

Han får väl rättvisa när han inte gömmer sig för rättvisan. Ska domstolen fria honom bara för att du vill det och för att han gömmer sig menar du?

Han gömmer sig inte, inte heller för någon rättvisa. Han flyr politisk förföljelse för att tysta regimkritiker. Regimkritiker i Tredje Riket flydde även dom "rättvisan", om "rättvisan" inte fick tag i dom först. https://en.wikipedia.org/wiki/Fritz_Gerlich

Han gömmer sig väl inte för att han är rädd för våldtäktsmålet (det kan bevisas av att han ställt sig till svenska åklagarens förfogan vid flera tillfällen både över videolänk och på plats i Sverige) utan för att flata svenska myndigheter ska lämna ut honom till Usa.

Om man läser på lite i ämnet så kan man förstå hans rädsla. Absurda domar i kölvattnet av politiska avslöjanden är inget nytt eller konstigt i Usa, speciellt inte när dom valt att kalla honom för "en terrorist som borde avrättas" offentligt. Jag skulle också vara orolig i den situationen.

"inte kunde anses ställt utom rimligt tvivel att han inte hade begått de brott" Det väcker ett par frågor. Har nu svenskt rättsväsende sjunkit till en nivå där mannan måste ha alibi och bevisa sig oskyldig i våldtäktsfall. Även dessa hatiska lynchmobb drev på webben tyder på att så är fallet. När skall rättsmedvetandet och rätts apparaten förstå att mannen ofta står i ett känslomässigt starkt beroendeförhållande till en kvinnas inviter. Vi behöver ta detta tillbaka till roten. Hur många oskyldiga män har dömts hittills.

"inte kunde anses ställt utom rimligt tvivel att han inte hade begått de brott" har ingenting med ett frikännande av mannen att göra. Det är ju motiveringen till varför man inte fällde kvinnan för falsk angivelse osv i tingsrätten. Man tyckte helt enkelt inte att det var ställt utom allt rimligt tvivel att kvinnan hittat på allt ihop.

@Stocken. Vilket det utan tvivel var. Hovrättens domskäl är otvetydiga. Tingsrätten tyckte helt enkelt synd om kvinnan och ville låta henne slippa fängelse trots ett högt straffvärde och det är långt ifrån första gången man gör så. Ofta stannar det redan på utredningsstadiet då åklagaren har samma inställning. Heder åt denne åklagare som inte gav sig!

En fråga till dig, Rolf: hur kan man hänga på en nyhetssida för juridik och kunna så lite om juridik - och ha sådan begränsad läsförmåga?

Mannen har ALDRIG fällts för något brott med motiveringen att det inte kunde anses ställt utom rimlig tvivel att han inte hade begått brotten. Detta då det SJÄLVKLART inte finns något sådant rekvisit för de brotten.

Det som står glasklart i texten är att KVINNAN inte kunde fällas för falsk angivelse, eftersom det inte kunde ställas utom all rimligt tvivel att han inte hade begått brotten. Förstår du den väsentliga skillnaden?

Anledningen till att jag triggas är för att du direkt ska göra politisk sak av det hela och tycka att det är synd om män som är så felaktigt behandlade - trots att det i detta fall är fråga om att det är mannen som kommer ut på topp. Larvigt.

Nu råkar jag vara jurist, men jag har alltid sysslat med juridik på det internationella planet, och började förmodligen innan du en var påtänkt. Sammanhanget uttrycker mycket klart att an har tänkt i banor att mannen måste bevisa sig oskyldig för att kvinnan skulle kunna fällas. Hovrätten korrigerade det, och hon fälldes. ”är synd” är fel uttryck. Det är rättsvidrigt. Sverige har rättsligt helt spårat ur, rättssystemet har blivit just politiskt korrekt men rättsligt dysfunktionellt.

Reggad för att kommentera , du har nog missat att hon just dömdes för falsk tillvitelse i Hovrätten, så vad är problemet? Har du svårt att acceptera att det handlade om en falsk anmälan som ändå är rätt vanligt nuförtiden.

Det är tingsrättens beslut jag talar om, och hur hovrätten korrigerade vad jag anser var en skrämmande grov juridisk miss. Att falsk information har blivit ett enormt problem håller jag helt med om och både domstolar och envar av oss måste börja var mer kritiska och vakna. Hur många anklagelser i #Metoo och #Viärhär dreven var falska hämndaktioner, det vet vi inte. Grävande journalister har avslöjar sanningen bakom Assange fallet, med det modereras alltid bort. Hur är det med Gui Minhai fallet. Nu visar det sig att han fick saftigt betalt av politiska opponenter och främmande makt för att sprida falska personliga rykten om politiker för att undergräva dom, det hade ingenting med ”regim granskning” alls att göra. (Kinarummet) Det var så han fick pengar till lyxvåningen. Hur är det med ”trollfabrikerna” och DN dreven mot Ryssland och Kina. Ta en titt på sajten ”falsknyhet” (wordpress). Till och med tidningen Journalisten.se har använt en välkänd hat och rasistbloggare med kriminellt förflutet som deporterats som källa. Verkligen dags för oss alla att vakna till.

Nu har det gått snett igen!
Det handlar sju om en kvinna som bevisligen felaktigt anklagat en man för otäcka saker.
Förstår inte vad det har med Assange att göra.

Sammanhanget är att Assange har på samma sätt felaktigt anklagats för ”otäcka saker”. Dessutom har uppenbart drevet mot Assange sin grund i politik, att USA vill tysta honom och man har även i klartext sagt att han borde avrättas offentligt.

Tingsrättens dom inleds med en drygt 100 sidor lång och detaljrik redogörelse för allt som påstås ha hänt och det var inte lätt att skapa sig en klar bild av vad som var sant eller inte, men trots att ett flertal omständigheter talade mot kvinnans version fästes större vikt vid att hon enligt polisen "såg väldigt stressad och rädd ut, att hon talade osammanhängande om händelsen".

Dessutom betonades att en annan polis vittnade om hur kvinnan "under ett förhör om händelserna blev väldigt ledsen och började gråta, när hon skulle visa SMS i sin telefon". Domstolsledamöterna saknade tydligen kännedom om begreppet "gråterskor" som så vitt jag förstår förekommer i kvinnans ursprungsland Irak.

Tingsrätten konstaterar att kvinnans uppgifter ger ett tveksamt intryck men väljer ändå att fästa större vikt vid en mikroskopisk möjlighet att mannen inte var 100% oskyldig! Med den sortens "bevisvärdering" vore det en katastrof för många om regeringens förslag till "samtyckeslag" blir verklighet. Förmodligen skulle mannen i här aktuellt mål ha "dömts" till evig pina av diverse "folkdomstolar" vars fula nunor gjorde sig hörda i Fittja-målet..

Hovrätten gjorde en utmärkt och objektiv analys av alla omständigheter och struntade fullständigt i de känslomässiga uttryck som tingsrätten fäst vikt vid. Ingen tvekan kan råda om att kvinnan gjort sig skyldig till allt vad åklagaren påstod.

Tingsrättens ledamöter med en f.d. rådman i spetsen bör använda hovrättens dom som en handbok i i bevisvärdering!

Nää, men vad konstigt? inte en enda "nu-måste-vi-döma-alla-våldtäkare" ivrare som skriver kring detta fall!! Det syntes inte heller till några demonstranter när kvinnan blev frikänd i tingsrätten?

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.