Skip to content

Utpekande direkt efter gripande har lågt bevisvärde - misstänkt inbrottstjuv frias av djupt oenig hovrätt

Foto: Armando Franca/TT

Den misstänkte inbrottstjuven pekades ut vid en konfrontation som polisen höll på platsen direkt efter gripandet. Eftersom det inte fanns någon annan att välja på anser både tingsrätten och hovrätten att bevisvärdet av utpekandet är lågt. Trots annan bevisning frias han därför av hovrätten.

 

Det var i somras som en man i Östersund vaknade av att någon höll på att bryta sig in via altandörren.

När mannen gick till altandörren upptäckte han en okänd person som han hann titta tydligt på i några sekunder innan mannen sprang från platsen.

31-åringen greps efter 20 minuter
Mannen larmade polisen och 20 minuter senare kunde en 31-årig man gripas i närheten av mannens bostad.

Mannen kunde direkt, till polisen, uppge att 31-åringen var samma person som han hade sett tidigare under natten. Han stämde också väl in på det signalement som mannen hade lämnat.

Redan en timme före inbrottsförsöket hade en av poliserna stött på den 31-årige mannen - som är välkänd av polisen - och då noterat att han hade en genomskinlig plastpåse med en läskburk och en förpackning asiatisk mat.

Försök till grov stöld
En exakt sådan påse hittades på mannen altan efter det att den okände mannen hades sprungit därifrån.

31-åringen åtalades vid Östersunds tingsrätt gör försök till grov stöld.

Tingsrätten var i och för sig var skeptiskt till hur mannens utpekande av 31-åringen hade gått till och att "stor försiktighet måste iakttas" när det gäller tillförlitligheten i hans uppgifter."

Tingsrätten skrev:

"Med hänsyn till att identifikationen skett kort efter att polisen gripit en person i närheten av brottsplatsen, att det varit fråga om en för målsäganden tidigare okänd person, att det är oklart på vilket sätt polisens frågor beträffande identifikationen ställts till målsäganden, samt att det varit fråga om en konfrontation där ingen annan person än X funnits med som misstänkt gärningsman, menar tingsrätten att det finns ett betydande utrymme för att målsäganden kan ha misstagit sig vid detta utpekande."

Villkorligt frigiven
Sammantaget ansåg tingsrätten dock att bevisningen var tillräckligt stark för att 31-åringen skulle dömas.

Eftersom han samtidigt dömdes för fyra fall av ringa narkotikabrott - och dessutom befann sig under prövotid för en villkorligt medgiven frihet - dömdes han till tre månaders fängelse.

31-åringen överklagade till Hovrätten för Nedre Norrland som nu gör en annan värdering av åklagarens bevisning.

Lågt bevisvärde
Hovrätten anser att det lämnade signalementet har varit "tämligen vagt" och att detta tillsammans med den påträffade matkassen endast "med viss styrka" talar för att 31-åringen skulle vara gärningsmannen.

Hovrätten skriver dessutom:

"På av tingsrätten anförda skäl kan MÄ:s (mannens) utpekande av X (den tilltalade), kort efter att X hade gripits, inte tillmätas något betydande bevisvärde." 

Hovrätten djupt oenig
Hovrätten pekar också på avsaknaden av teknisk bevisning och det faktum att mannens son har uppgett att inbrottstjuven flydde åt ett annat håll än där polisen grep 31-åringen.

31-åringen frias därför av hovrätten.

Ett hovrättsråd och en nämndeman är dock skiljaktiga och vill att mannen ska dömas.

 

 

 

  • Alt-texten
    Ludvig Wiklander

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt