Skip to content

Klart idag: Ensamkommande får stanna - "ska inte komma i kläm för Sveriges handläggningstider"

Vice statsminister Isabella Lövin (MP), arbetsmarknadsminister Ylva Johansson (S), utbildningsminister Gustav Fridolin (MP) och migrationsminister Helene Fritzon (S). Foto: Henrik Montgomery/TT

Socialdemokraterna och Miljöpartiet har nått en överenskommelse om de så kallade  ensam-kommande flyktingbarna. Överenskommelsen innebär att de som sökt asyl före den 24 november 2015 kommer att få stanna i Sverige och gå klart gymnasiet.  

 

- Detta gäller tillfälligt uppehållstillstånd för gymnasiestudier. Det är ingen ny asylprövning, sa migrationsminister Heléne Fritzon (S) vid dagens presskonferens.

Den som väntat i 15 månader eller mer får stanna
Överenskommelsen innebär att flertalet av de ensamkommande unga ska få stanna under studietiden för att studera klart på gymnasienivå.

Detta gäller dem som väntat i 15 månader eller mer på sitt beslut, som studerar och som inte har begått brott. 

- De kan gå klart skolan. De ska inte hamna i kläm för att Sverige haft exceptionellt långa handläggningstider, säger biståndsminister Isabella Lövin (MP).

Ebo-lagen förändras
I samband med överenskommelsen görs flera förändringar i Ebo-lagen - lagen om eget boende som innebär att asylsökande kan välja var de vill bo om de hittar eget boende.

Regeringen föreslår att en social prövning för Ebo införs. 

- Syftet är att komma till rätta med de missförhållanden som finns. Det kommer att innebära en viss begränsning för asylsökande att själv välja var de kan bosätta sig, säger arbetsmarknads- och etableringsminister Ylva Johansson (S).

Ingen generell amnesti
Beslutet innebär ingen "generell amnesti" för alla ensamkommande utan handlar om att låta dem som har påbörjat sina studier få slutföra dessa i Sverige - någonting som migrationsminister Helene Fritzon (S) var tydlig med.

- Detta gäller tillfälligt uppehållstillstånd för gymnasiestudier. Det är ingen ny asylprövning och det innebär inte heller något generellt stopp för avvisningar.

Förutsatt att förslaget får en majoritet i riksdagen föreslås att ändringarna ska träda i kraft innan sommaren 2018.

"Praktskandal"
Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson säger till Aftonbladet:

- Beslutet att låta de allra flesta av de så kallat ensamkommande stanna är en praktskandal. 

- Ännu en gång bekräftas Miljöpartiets skadliga inverkan på regeringen. 

  • William Eriksson

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

40 comments

Och de som åkt hem och inte hållit sig undan ? Ska lagtrots belönas eller är det dags att bekosta resan tillbaks till Sverige ?

Politik är det möjligas konst - i alla fall om man är Miljöpartist - då är det helt ok med utpressning, att smälla i dörrar och hota med att hoppa av den Regering som man varit så förtvivlat angelägna om att ingå i. Och att obstruera mot och sabotera de beslut om regelskärpningar man själv varit med om att fatta 2015 eftersom Sverige stod inför en nära förestående systemkollaps där gråtande Miljöpartistiska kommunalråd var vardagsmat.

Nu vill man ge många av dem, upp till 12000 personer, som fått avslag, möjlighet att få bosätta sig i Sverige. Trots att man redan fått sin sak juridiskt prövad med hjälp av gratis juridiskt ombud i alla instanser och har ett lagakraftvunnet utvisningsbeslut. Våra rättsliga instanser har redan bedömt att dessa personer saknar skäl att få flytta till Sverige. Nu ställer Miljöpartiet ut nya mångmiljardåtaganden i Svenska folkets namn och skickar notan till skattebetalarna som vanligt. Ytterligare upp till 12000 personer som ska försörjas och beredas bostad och utbildning på skattebetalarnas bekostnad. En återgång till Reinfeldts och flummiga Centerns politik således.
Såvida inte Fridolin har tänkt sig att alla dessa personer ska leva på luft och bo på gatan.
Någon finansiering har man såklart inte. Det blir till att låna som vanligt och att skicka notan för vanstyret till nuvarande och kommande generationer. Även om Fridolin och kompani skulle avstå delar av sin skyhöga statsrådslön och riksdagsmannalön så räcker det ändå inte till att försörja särskilt många personer. Milda Matilda - nu är goda råd svindyra. Hur ska vi finansiera allt detta? Jag har en lösning: vi får börja med att kapa våra överbetalda politikers löner med hälften. Sedan måste Migrationsverket läggas ned skyndsamt och folk får istället ansöka om att få flytta till ett annat land direkt hos Flyktingkommisariatet i Geneve. Vi får också lägga ned det nyligen beslutade men ännu inte uppstartade "Integrationsverket" som skulle kosta oss skattebetalare ytterligare 100 miljoner per år. Eventuellt tilltänkta arbetsuppgifter kan med fördel tas om hand av någon eller några av alla våra andra myndigheter. För är det någonting som vi har gott om här i landet så är det myndigheter.

Vad händer med dem som kommit efter den 24 /11 2015.?
Det kom många barn fram till sommaren 2016 som nu också har funnits i Sverige längre ån 15 månader. Borde man inte ta ett samlad grepp. Känns lite som ett havdant försök.

Och när de gått ur gymnasiet kommer asylhaveristerna tala om hur inhumant det är att avvisa personer som nu varit här så pass länge. Urdåligt men väntat! Jag hoppas i vart fall att detta kombineras med krav om minimibetyg.

Det här är väl den tredje "asylamnestin" som genomförts, och den andra som MP är fäder till. Nu kommer naturligtvis motsvarade krav från alla andra asylsökande som fått eller kan förväntas få avslag.

Expressen tror att eventuella prov för de få unga migranter som går vidare till gymnasiet kommer att konstrueras så att alla klarar det. https://www.expressen.se/ledare/mp-dikterar-ater-migrationspolitiken/

Hur skall man förklara för en syrisk klient, att han inte får stanna därför att hans område bedöms som säkert, medan unga afghaner och nordafrikaner, som helt saknar skyddsbehov, får uppehållstillstånd?

Ligger det någon sanning i att prislappen per år för varje person är 500.000 kronor ? Om det nu, i första vändan, handlar om 9.000 personer blir det ju astronomiska summor. Vi får aldrig veta totalsumman per år för invandringen. Levnadskostnader och att bygga ut den sociala sektorn , skola , vård och omsorg och inte minst bostäder kommer ju att fordra oerhörda pengar. Ingen vågar ta upp detta och att flyktingarnas omättliga behov måste vara huvudorsaken till vårdköerna. Hur skall kommunerna klara de åtaganden som man tvingas till av Regeringen ? Också vi vanliga Svenskar måste ställa frågan om det är rimligt att så mycket av våra skattepengar går till invandringen då vi har mycket annat som vi måste ha pengar till !
Att vi nu tvingas betala för politikernas "öppna dörrar" kommer att stå Sverige dyrt !

En plats på ett boende för barn kostar c:a 4000 SEK per dygn. Det förekommer att personer får bo kvar på sådana boenden, även om de konstateras vara vuxna.

Politikerna vet inte hur många som berörs av detta beslut. Det förekommer gissningar på upp till 30 000 personer. Någon konsekvensanalys, som lagen kräver, har inte gjorts före beslutet. Svenska folket får således betala mycket dyrt för att MP skall vara kvar i regeringen.

Enligt Expressen är det bara 30 procent av berörd grupp - där en mycket stor andel är analfabeter - som går vidare till gymnasiestudier.

Hade sossarna haft någon känsla för principer och konsekvens hade de låtit MP lämna regeringen och bildat en stor koalition med Alliansen.

Jag har sett siffror på att de totala kostnaderna för invandringen egentligen är 250 miljarder per år. Vi har 300.000 fattigpensionärer och vi mår illa av att se alla familjer som drabbas orimligt hårt av indragen assistans till svårt sjuka barn och vuxna. Tillvaron för familjer som drabbas av arbetslöshet slås också sönder liksom dagens nyhet att orimligt många får avslag från Försäkringskassan. Är det då rimligt att 250 miljarder går till de som inte byggt upp Sverige ? Förmodligen skulle en besparing på 100 miljarder av dessa räcka till att rädda situationen för alla som nu drabbas av nedskärningar. Rätta mej om jag har fel !

Lyckligtvis sitter socialdemokraterna inne med patentlösningen på målkonflikter. Trots att vi har 1 000 000 människor i utanförskap finns nämligen ingen egentlig målkonflikt. Genom att ytterligare höja skatterna på arbete får Staten råd med ALLT!

Det är människor som kommer hit. De kostar pengar så länge de inte är produktiva. T.ex. när de inte får jobba och lever på bidrag, när de är barn, när de går i skolan, när de är sjuka. När de blir produktiva blir de en tillgång. Infödda svenskar kostar också en massa pengar. Särskilt när de är barn. När vi talar om ungdomar som kommer till Sverige är det alltså störst chans att de kan bli en plusaffär för landet. Att bara titta på kostnader ger inte rätt bild. När det kommer väldigt många på en gång kan kostnaderna öka för vi lyckas då sämre med integreringen.

Jag tycker inte att ekonomi är det enda man ska titta på, men om man gör det för man försöka se helheten.

Varför ska man plötsligt inte räkna på kostnader när det handlar om ensamkommande lögn.... unga? Räknar på kostnader gör man ju på alla andra nivåer i systemet, från dagisbarn, vård, skola omsorg, till infrastruktur, energi, socialbudgetar etc. "På sikt" - argumentet är lika vanligt som naivt. Hur länge har det varit "på sikt"? Sverige har haft födelseöverskott sedan 60-talet, vi behöver inte importera arbetskraft för att göra samhället lönsamt. OCH, skulle det behövas kan man ta det i steget, dvs göra som alla andra nationer, tillämpa arbetskraftsinvandring, som även vi hade på 50-60-70 talen. Det är aktivism och samhällsfarlig retorik att försöka få okynnesinvandring till ett lönsamt geschäft. Lönsamt förresten? Är det inte humanitet det handlar om? Behöver man då argumentera om lönsamhet? Allt färre inser det orimliga med invandring av improduktiva och i många fall inkompatibla individer. Det börjar vända, men självbevarelsedriften är uppenbart, via det svenska stockholmsyndromet djupt rotat i den svenska folkdjupet. Dags att vakna och insse att hotet mot systemet är överhängande. Penningar växer inte på träd.

Givetvis tar vi hänsyn till positiva effekter av vård, skola, omsorg, infrastruktur. Vi räknar inte bara kostnader. I så fall skulle det vara omöjligt att prioritera och planera.

Invandringen är inte ekonomiskt lönsam för Sverige. Det visar all forskning. Folk döms i många fall till ett livslångt liv utanför samhället. 70 procent av alla invandrarkvinnor lever på bidrag år efter år medan männen i vissa fall arbetar svart. Många som flyttat till Sverige i vuxen ålder har fått erfara att de fått pensioner som de inte kan försörja sig på. Så ser verkligheten ut. Men det är tyvärr fortfarande några som blundar och vägrar se sanningen i vitögat. Andra har sin bärgning från invandringsindustrin. Den grupp som nu är aktuell har redan bedömts sakna skäl att få bosätta sig i Sverige. De har lagakraftvunna beslut om att de inte får flytta till Sverige. Det handlar bara om att respektera lagen och juridiskt fattade beslut och att inte ändra lagen så att den skall passa ens syften. Mindre ädla syften, vågar jag påstå som att Miljöpartiet slåss med näbbar och klor för att lyckas klamra sig kvar i Riksdagen. Den förda invandringspolitiken är enbart ett resultat av kollektivt hjärnsläpp och hjärntvätt hos många av våra politiska partier som påminner starkt om ett sektbeteenden.

Jag och min fru har väntat ca 1,5 år på hennes tillstånd och levt åtskilda. Vi har också "hamnat i kläm för att Sverige haft exceptionellt långa handläggningstider". Många fler grupper i samhället är drabbade. Fokus borde ligga på att korta dessa handläggningstider eller ändra regelverk, inte att ge en enskild grupp en gräddfil. Sverige borde ta efter EU direktiv 2004/38/EG och låta anhöriga ansöka inifrån landet istället.

SÅÅÅ, långa handläggningstider är plötsligt friande?
Gäller det körkortsärenden, försäkringskassemål, arbetstvister - måhända även dråp, våldtäkter och mordbrand?
Detta land ligger RIKTIGT risigt till ideologiskt.
Anarkister och plakatpolitik har uppenbart tagit över det civiliserade systemet uppbyggt i generationer av neutralitet, humanism, rättsvetande och likavärdesprinciper. Att regeringen ens pratar med ett marginalparti bestyckat med extremister och nyfödda kommunister är så urbota att orden sviker. Och pöbeln sväljer skräpet. Palme roterar i sin grav.

Beslutet att låta dem stanna för gymnasiestudier är bara ett sätt att skjuta problemet på framtiden. Det handlar om att våra politiker är för fega för att fatta de svåra besluten, vare sig beslutet är att de får stanna (vilket skulle kosta röster, i det samhällsklimat som råder idag) eller att de måste åka hem (vilket skulle leda till bråk internt, särskilt inom MP. Och jobbiga tidningsrubriker från de skenheliga södermalmsjournalisterna).

Det blir inte lättare att skicka hem dem om några år. Och det är inhumant att skjuta upp det eller ge falskt hopp. Varje minut de som i slutänden ska skickas hem stannar i sverige är en förlust, både för dem och för sverige. De förlorar sin tid. Det är nu de ska bygga sig ett liv och det blir svårare och svårare att återkomma till hemlandet ju längre de varit borta. Får de inte asyl i slutänden är det direkt ondskefullt att hålla kvar dem här med falska förhoppningar och med en gymnasieutbildning som blir värdelös om de måste åka hem.

Och vi svenskar förlorar våra skattepengar. Att behålla dem några år, förse dem med gratis boende, mat, kläder, nöjen och dyrbar utbildning för att sedan skicka hem dem är en ren förlust. De gemensamma resurser som ska användas för allas vårt bästa slösas bort på politisk feghet.

Ska de skickas hem så riv av plåstret. Snabba på processen och kom till beslut så att de kan gå vidare med sina liv. Eller besluta att de får stanna kvar så att de kan bygga sig ett liv här och kanske på sikt göra lite nytta också. Men denna halvmesyr är bara skadlig för alla inblandade. Utom politikerna förstås, som slipper ta ansvar.

Varför är det så många i diskussionen under denna artikel som jämför grupper? Om vi i Sverige vill kunna leva tryggt måste enligt mig hela världen vara trygg. Vem vill vara isolerad i ett område på jorden och låta resten av världen lida? Vilket sätt är bättre än att låta folk komma hit, skaffa sig utbildning varpå vissa kanske senare i vuxen ålder återvänder till sina hemländer och har med sig lite av den svenska kulturen som jag märker att många av ni som kommenterar här värdesätter. Jag förstår inte varför våra pensionärer eller våra skolbarn skulle vara högre värdesatta än flyktingarna som har det avsevärt mycket sämre än exempelvis sveriges pensionärer? Fråga istället pensionärerna varför de inte, tack vare att de bor i Sverige och tagit del av välfärden i hela sitt liv, såg till att spara undan några extra hundralappar per månad så att de hade haft en halv miljon kronor extra när de gick i pension..
Exempel: 300 kr per månad i 40 år med 5 % ränta är ungefär = 450 000 kr vilket hade gett några tusenlappar extra varje månad i 10 år.

Med det argumentet finns det ju inget stopp för vad i storleksordningen 3 miljoner skattebetalare ska stå för. Det säger sig väl självt att vi inte kan lösa all världens problem med våra skattepengar. Nu borde diskussionen egentligen handla om vem som är en flykting och av det skälet ska få stanna. Den här politiska överenskommelsen går i stället ut på att låta just dem som inte klassificerats som flyktningar stanna här och få ett bättre liv på andras bekostnad. Talar vi om att ge människor ett bättre liv borde vi i stället lägga dessa pengar på barn som formligen ligger i en öken och tynar bort i Afrika.

Det är precis sådana resonemang som ligger till grund till samhällshaveriet.

Du frågar dig "varför våra pensionärer eller våra skolbarn skulle vara högre värdesatta än flyktingarna". Ingen har väl påstått att svenska pensionärer eller skolbarn som människor är mer värda än flyktingar. Men det är en (och skall vara) en oerhörd skillnad på statens ansvar gentemot svenska pensionärer och skolbarn och utländska medborgare. I Sverige har allt detta självklara vänts upp och ned, genom begrepp som "allas lika värde" osv. har man öppnat upp den svenska "solidaritetspakten"/samhällskontraktet mellan stat och medborgare till allt och alla. Du kan väl fundera över vad det innebär för samhället i stort när samhällskontraktet mellan stat och medborgare blir allt mer obsolet...

Världen är generellt sett en ond plats och det är varje nationalstats främsta uppgift att skydda SIN befolkning. Tycker du att Sverige blivit tryggare? Tycker du att utvecklingen tyder på att Sverige kommer att bli tryggare i framtiden? Tycker du staten har tagit sitt ansvar? Att ta in gränslöst många flyktingar är, och kommer aldrig vara, en stats främsta ansvarsområde. Den svenska staten är helt ensam om att göra denna prioritering.

Erik, det där var nog det mest ointellektuella inlägget jag utsatts för på mycket länge. Jo, DÄRFÖR att medborgare i Sverige har via samhällskontraktet tecknat ett avtal att skattemedel man betalat in ska cirkulera positivt internt till finansiärerna, dvs skattebetalarkollektivet vid behov, tex pension, obestånd, sjukdom eller annat. Detta bygger på ett visst antal finansiärer, vs ett visst antal brukare. Din retorik insinuerar att andra nationers medborgare, som bör ha egna system, ska ta del av Sveriges socialförsäkringssystem. De flesta normalbegåvade begriper att detta inte är varken rimligt eller ens möjligt. Att ens yppa ett så imbecillt tankegods att medborgarna ska spara ytterligare för att underhålla andra nationers medborgare är så infantilt så orden sviker. Nästan.

Jag tycker du tog i med lite hårda ord där (ointellektuell, imbecillt, infantilt, att jag inte är normalbegåvad). Jag anser själv att jag uppnår en godtagbar intellektuell nivå utifrån de argument jag anger i inlägget längre ned i flödet. Jag hoppas du också kan använda dig av sakliga argument i fortsättningen istället för att göra din röst hörd genom de ord jag lade inom parentesen ovan. Se nedan där jag förklarar mitt tankesätt kring en global ekonomi och ett större perspektiv på samhällskontraktet. Jag önskar också att det var enklare att bli medborgare i fler länder än bara Sverige än vad det är idag och att människor kan se samhället som något större än enskilda länders gränser.

Du har ju inte framfört mer än önskningar från din sida och rena plattityder, så om du besitter någon analytisk förmåga döljer du det väl. Varför har globalisterna inte presterat en enda sociologisk samhällsmodell för hur omstöpningen till den nya världsordningen ska gå till, eller hur det på lång sikt ska administreras? Är det en svaghet i din kollektivistiska pojkrumsdröm..?

Vilket tar oss till nästa pejorativa omdöme vad gäller din karaktär, du saknar nämligen även ödmjukhet. Utan någon som helst konsekvensanalys eller hänsyn till de som bär kostnaderna ska du omstöpa ett fungerande samhälle. Inte undra på att du talar om ett säkrare Sverige för att i nästa inlägg rationalisera svenska terroroffer.

Erik:Man kan tycka att jag drog på lite, men som förklaring, (inte försvar) kan jag meddela att jag är evinnerligen trött på anarkistiskt tankegods, och din tes ter sig mer som ett önsketänkande än realperspektiv. Lite som när den politiska gräddan är rörande överens om att jobben och arbetstillfällen är viktiga och att arbetsmarknaden måste krya på sig, men lösningar som fungerar i praktiken presenteras aldrig.

@Erik Larsson 08:42

Tjurspillning!

Riksdagen instiftade för några år sedan Äldreförsörjningsstödet (ÄFS), föranlett av inflödet av äldre anhöriginvandrare till Sverige. Tanken var att dessa skulle kunna få ÄFS för att klara sitt uppehälle i Sverige, även om de inte hade betalat, och inte heller i framtiden tänkte betala, någon skatt i Sverige. ÄFS är skattefritt och berättigar också till bostadstillägg.

Äldre anhöriginvandrare som inte har betalat, och inte heller i framtiden tänker betala, någon inkomstskatt i Sverige fick för 2015 maximalt:

* ÄFS: 5462 kr/mån
* Max bostadstillägg: 6200 kr/mån
* SUMMA: 11662 kr/mån.

En garantipensionär, och sannolikt alltfler lågavlönade svenskar som har betalat skatt i hela sitt yrkesverksamma liv i Sverige, kan för 2015, beaktande en kommunalskatt på 34 %, ett grundavdrag på 18900 kr och en bruttogarantipension på 7899 kr, få en medelskatt på ((12*7899-18900)*0,34)/(12*7899)= 27,2 % och som maximalt ger:

* Nettogarantipension: 5749 kr/mån
* Max bostadstillägg: 5090 kr/mån.
* SUMMA: 10839 kr/mån

Anhöriginvandraren med Äldreförsörjningsstöd får således 823 kr mer i månaden än den svenske garantipensionären.
https://secure.pensionsmyndigheten.se/MyterOmAldreforsorjningsstodet.html

Nu är det i och för sig helt befängt att skuldbelägga pensionärer och säga att de skulle ha sparat 300 kr i månaden till sin egen pension så att vi i stället kan finansiera detta. Men ditt räkneexempel visar också att du inte ens kan lite grundläggande matematik och nationalekonomi. För det första; hur ofta har vi över huvud taget haft 5 procent i inlåningsränta på mindre kapital? Jag har över en miljon på bankkonton hos en av storbankerna och får ingen ränta alls, och har inte fått på flera år. För det andra bygger ju din beräkning i själva verket i princip på att 300x12x40 kr läggs undan redan dag 1. 300 kr i månaden i 40 år till 5 procents ränta blir inte i närheten av 450 000 kr vid utgången av år 40. För det tredje; om vi hade en inlåningsränta på 5 procent vore inflationen samtidigt så pass hög att den åt upp det mesta av förräntningen.

Men sådan här okunskap återkommer hos dem som resonerar på det sätt du gör och genomsyrar också miljöpartiet. Det är en politisk skandal att ett litet extremparti som knappt har stöd nog att klara riksdagsspärren får sitta med och gång efter annan fatta beslut som är helt avgörande för svenska folket.

Jag antog att du själv kunde räkna ut att 450 000 minus inflation på 2 % (rimligt genomsnitt) per år blir närmare 300 000 kr och att det räcker till 2500 kr mer i månaden i 10 år. Det viktiga är inte hur exakt mitt exempel var, om det diffar några tusenlappar eller inte. Var och en kan beräkna hur mycket en själv behöver spara från och med att man fyller 20 år om man nu vill ta ansvar för sin egen ekonomi (vilket jag anser personer födda i Sverige har all möjlighet att göra om viljan finns). Spara en hundring till så får du mer om du inte är nöjd. (Själv lever jag på studiebidrag just nu. Jag har det inte lyxigt men kan ändå spara undan pengar varje månad, trots kostnader för två barn) Räntor stiger om inflationen stiger och hur mycket det nu skulle göra för skillnad kan jag inte beräkna. 300*12*40 blir absolut inte 450 000 kr. Om du nu pratar om nationalekonomi så borde du kanske veta hur man beräknar ränta på ränta i 40 år? Beräkningen är inte 300*12*40 kan jag berätta för dig vilket du borde ha förstått om du nu multiplicerade siffrorna och inte fick det till ca 450 000 kr. Angående 5 % ränta (jag håller med dig om att du inte kan få 5 % ränta i snitt på endast ett räntekonto i 40 år) i mitt exempel, utgick jag från blandat sparande på räntekonto, fonder, obligationer och aktier. Jag anser att 5 % är rimligt att utgå ifrån. Börsens (Amerikanska eller svenska) genomsnittliga index ligger på 7-8 % som du vet om du läst nationalekonomi.

Min utgångspunkt är att vi vill demokratisera hela världen så småning om och göra jorden till en säker plats att leva på, utan miljöförstöring, utan krig osv. Då måste jordens befolkning enligt mig utbildas. Jag anser att Sverige har råd att ta in flyktingar, att vi ahr råd att utbilda dem och att vi har råd att hoppas på att det leder till om inte räddade liv åtminstone till förändring i deras hemländer och påverkar andra EU-länder att agera likadant. Fler nationaliteter innebär bredare kultur och jag hoppas det kan innebära ökad företagssamhet och starkare ekonomi. Jag har personligen inte märkt av något negativt med invandringen hittils förutom enstaka händelser. Jag vill inte förminska exempelvis ett terrordåd men i det stora hela har vi räddat väldigt många unga människors liv och tyvärr har det också inneburit vissa kostnader men inte särskilt stora med tanke på hur många liv vi har räddat.

Angående samhällskontraket: Jag ställer mig bakom samhällskontraktet som grundläggande princip för rättsstaten men jag vet också att människor och kapital rör sig över länders gränser mycket mer nu än förr. Frågan är om samhällskontraktet bör omformas till att gälla en större del av världsekonomin än endast var land för sig. Jag ser gärna överstatliga skatter på längre sikt inom EU för att harmonisera skattesatserna fördela resurserna jämnare över i EU/EES och för att ge både juridiska och fysiska personer incitament att inte flytta verksamheten/huvudkontor pga skatteskäl. Så ser min framtidsvision ut. I det fallet kan man inte hålla hårt fast vid att samhällskotnraktet gäller staten och deras medborgare. Världen förändras, världen är global idag. Stater behövs fortfarande men skulle kunna ingå i något större. På så vis kan man inom rimliga gränser och med ett modifierat samhällskontrakt låta betala för flyktinginvandringen som förhoppningsvis leder till en bättre värld (observera att ett bättre Sverige inte gör mig lyckligare om världen utanför brinner).

Jag menar att 300 kr i månaden i 40 år inte ens, med ränta på ränta, blir några 450 000 kr. Att räkna hem 5 procents real utveckling på små kapital för privatpersoner över lång tid är inte heller särskilt realistiskt. Sedan är hela diskussionen en metadiskussion. Det finns ingen anledning för personer som arbetat och betalat skatt hela livet i Sverige att sätta av eget kapital till sin pension av det skälet att vi ska försörja de s.k. ensamkommande som fått sina ansökningar prövade och fått avslag. Att det egna ansvaret för pensionen kanske borde vara större av andra skäl kan jag möjligen hålla med om.

Det handlar inte om att rädda liv. Du har möjligen den uppfattningen då du, likt Fridolin, Romson m.fl., inte kan acceptera de bedömningar som Migrationsverket och domstolar gjort. Men det är en annan sak. I övrigt tycker jag hela din inställning och argumentation är väl naiv och verklighetsfrånvänd, för att uttrycka mig milt.

"Den som inte kan hyckla, kan inte härska".

- Ludvig XI "Spindeln", konung av Frankrike, levde 1423-1483.

Om nu dessa ungdomar och övriga "flyktingar" kan förväntas vara en tillgång för Sverige undrar jag varför vi inte unnar deras hemländer denna tillgång. Talet om "kompetensregn" ( bla i statstelevisionen gällande alla läkare som vi behöver ) är ju i grunden egoistiskt.

Håller med men sanningen är att Sverige inte ens har någon läkarbrist. Men det är trots allt ännu värre att vi beviljar arbets- och uppehållstillstånd för städare trots skyhög arbetslöshet inte minst bland invandrarkvinnor som i många fall lever på bidrag.

Konsekvensanalysen lyser med sin frånvaro vid detta rödgröna regimbeslut, som ger de facto amnesti åt 8000 – 30000 mestadels unga män från muslimska patriarkala kulturers, som står relativt långt från det västerländska bildningsidealet. Förvisso följer den rödgröna regimen en föga stolt tradition från Alliansregimen 2006-14 på det migrationspolitiska området, vilket Riksrevisionen också påpekat, Det är en tradition som gör att logiskt tänkande svenskar gråter.

Därför framlägger jag en konsekvensanalys till beslutet.

Beslutet riskerar att sänka den svenska rättsstaten, eftersom flertalet av dessa som kommer få amnesti, har redan fått en utvisningsdom från erkända, rättsvårdande instanser. De har således enligt domskälen inget skyddsbehov här i Sverige. Sveriges rödgröna regims agerande i detta ärende är därför ett mycket allvarligt hot mot rättsstaten, samt en olycksbådande signal laglydiga medborgare och gefundenes Fressen för människosmugglare.

Beslutet säger bl.a. att dessa unga män får stanna i Sverige om de säger sig avse att fullfölja gymnasiestudier. Detta är de facto, vis av tidigare empiriska fall, en till intet förpliktigande avsikt.

Till råga på allt, om dessa i vissa fall analfabetiska, unga män ska delta i undervisningen, så kommer de försvåra, i värsta fall förstöra, undervisningen för andra elever, som har en helt annan och högre kunskapsnivå. Eftersom ”alla ska med” så måste skolundervisningsnivån då anpassas nedåt. Detta kommer sannolikt få katastrofala följder i internationella jämförelser mellan skolelevers kunskapsnivå, t.ex. i PISA.

Eftersom dessa unga män förmodligen har en relativt dålig tandhälsa så kommer tandvårdskostnaderna skjuta i höjden och gå ut över tandvården för svenskar. Det är ju nämligen så, enligt Migrationsöverenskommelsen mellan MP och Alliansregimen, att för akut tandvård som svenskar måste betala ca 10000 – 20000 kronor för, så betalar dessa unga män endast 50 kronor.

Majoriteten av dessa män kommer inte från några högteknologiska länder, utan oftast från kulturer som ser ned på det västerländska bildningsidealet, så därför kan de svårligen vara ett positivt tillskott till kunskapsnationen Sverige.

De som har kommit till Sverige på senare år, är från främst från kulturer som ligger långt från den svenska, har lågt ”Human Development Index” samt väldigt litet till övers för svensk rättstradition, vilket sammantaget borgar för ökad grov kriminalitet och framväxten av parallella samhällen.

De unga muslimska männen som kommer hit, har en muslimsk binär kvinnosyn, vilken bäst sammanfattas i ett ”madonna-hora-komplex”. En beslöjad kvinna anses ärbar i det offentliga rummet. En obeslöjad kvinna blir istället mindre ärbar och synonymt med ett sexobjekt i det offentliga rummet.

Bakgrunden till att kvinnor ska bära slöja eller skyla så stora hudpartier som möjligt, är att kvinnorna har nedgraderats till sexobjekt i den muslimske mannens ögon. Skylningskravet har ingenting med alltför stark solinstrålning att göra, då det gäller bara kvinnan, inte mannen. Den muslimske mannen anses inte kunna tygla sina sexuella drifter, vars libido antas reagera på visuella stimuli från kvinnans hår och nakna hud.

Denna binära kvinnosyn, riskerar att med stor sannolikhet också drabba infödda icke-muslimska kvinnor i Sverige, som är vana att visa håret och stora hudpartier under varma årstider. De blir då rent allmänt betraktade som horor (med ibland förödande följdverkningar) av muslimska män som inte har lärt sig vår kultur och hur vi klär oss. Därmed skulle åratals idogt jämställdhetsarbete vara förgäves i våra samhällen.

Tyvärr är det väl så att jämställdheten fungerar illa i förorterna. Varje grupp lever som den gjorde i hemlandet, med den skillnaden att den här försörjs av det allmänna. Den som bryter mot kulturens regler straffas precis som hemma, i värsta fall med ett fall från balkongen.

Gruelse ! Jag tycker att det har blivit en klargörande debatt och främst försöken att visa vilka belopp det handlar om är skrämmande. Då fattiga människor som arbetat och levt hela sina liv i Sverige har mindre pengar att leva på än de nyligen invandrade är det något samhällsfarligt fel som är akut och som man måste ta tag i och redovisa. Det handlar inte längre om skyddsbehov utan människor som flytt till en bättre tillvaro. Där måste Sverige i första hand värna om sina egna annars kommer samhället att braka ihop !

Samhället HAR redan brakat ihop. Polisen utreder nästan inga brott med under tre månaders straffvärde och jagas bort med stenar och handgranater från förorten.

Den grova brottsligheten har gått till offensiv mot såväl enskilda poliser som polisstationer utanför slummen. "Nu jagar inte ni oss, utan vi jagar er" sade en en förortsbo nyligen till polisen.

Privatpersoner och företag tvingas anlita bevakningsbolag i ökande utsträckning. Gamla tiders portvakter kommer snart att behöva återinföras. Jämför läget i Sydafrika.

@Anders Bergstedt 10:36
Ja och nej!

Klargörande debatt rörande den destruktiva massinvandringspolitiken och dess vittförgrenande negativa effekter på konungariket Sverige finner du i diverse bloggar, inte i det ömsesidigt mentalt upplinjerade politiska och journalistiska etablissemanget. Det är i alla fall min erfarenhet.

Huvudsyftet för det svenska vanstyret sedan Bildtregimen 1991-94 och EU-inträdet, är ju att förstöra den fina nationalstaten Sverige (vårt fosterland), svensk identitet, försvaret, svenska traditioner och värderingar, och istället ersätta dessa fornärvda, hävdvunna entiteter med multikulti och något globalistiskt misch-masch.

Vid tiden för och till skillnad från den svenska grundlagsändringen 2010, där Grundlagens "multikultiparagraf", Regeringsformen kapitel 1 § 2, "Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv SKA främjas.", fick en mer tvingande skrivning, så dödförklarade Nicolas Sarkozy, David Cameron och Angela Merkel multikulti och det mångkulturella samhället.

Sverige har de facto det mest fosterlandsföraktande politiska och journalistiska etablissemang av alla EU-länder.

Huvudorsaken till att Sverige har en så stor äldre anhöriginvandring beror förmodligen på de relativt generösa välfärdsförmånerna. Här är nog inte de ensamkommande unga muslimska männen något undantag. Vi ska nog inte förvänta oss att de är så ensamma när de har fått sin grandiosa amnesti, utan ett veritabelt släktkalas på svensk botten och med svenska skattepengar. Glömde att ta upp det i konsekvensanalysen! Mea culpa!

Grava problem finns i de ensamkommande ungdomarnas hemländer. Om man börjar med Marocko verkar det inte som om myndigheterna där vill ta tag i problemet med att många manliga ungdomar drar till Sverige och Västeuropa med naiva drömmar om ett bättre materiellt liv. Det är faktiskt myndigheterna där som i första hand ska sörja för att de kan få ett drägligt liv med b la skola och arbete. Vidare måste deras släktingar också ta ett ansvar.
När det gäller Afghanerna är det värre, då Afghanistan tillhör ett av jordens mest reaktionära länder med ultraauktoritära samt ultrapatriarkala klan-och prästvälden, vilka utövar sin makt och sitt inflytande med svärdet. Dessutom är regimen såväl korrupt som svag. Kan hända att det är detta de ensamkommande afghanska ungdomarna vill ifrån. De manliga afghanska ungdomar som närmast kommer ifrån Iran har ofta gett sig i väg till Sverige och Europa för att slippa krigstjänst i Syrien. Motsättningar finns också mellan Afghanistans två folkgrupper.
Det är också mycket skrämmande att ett så brutalt och reaktionärt medeltida samhälle finns kvar 2017, som inte kan ta hand om sina egna invånare. I debatten måste man vara medveten om detta. Dessvärre har jag inga lösningar på afghanproblemet..

När det gäller Marocko är det nog så att staten trots att medborgarskap kan styrkas inte vill ta tillbaks de grupper som vi släppt in i landet då man gjort bedömningen att gruppen inte kommer att tillföra landet något av nytta. Situationen påminner om Jugoslavien på Tito-tiden. När brottslingar dömdes försökte man i domen få in något litet politiskt motiv i förhoppningen att bla Sverige skulle ta emot den "politiske flyktingen". Och därmed var man av med det problemet. Likaledes gjorde man i Egypten vilket resulterade i att ett stort antal islamister hamnade i det då labourstyrda UK. Anwar Sadat varnade UK för detta med det ignorerades och facit har UK idag.

Är inte det här en kommande regeringsproposition till riksdagen?
När blir det votering?

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.