Skip to content

Högre återfallsrisk efter korta fängelsestraff än efter långa - ny forskning

Foto: Jessica Gow/TT

Återfallen i brottslighet bland dem som friges från fängelse har minskat sedan början av 2000-talet. Återfallen är högre för dem som har dömts till kortare fängelsestraff och tvärt om. Det visar en ny studie från Brottsförebyggande rådet. 

 

- Vi ser en utveckling för dem som avgår från anstalt. Dessa återfaller allt mer sällan i nya brott. Utvecklingen är specifik för de som har avtjänat en fängelsedom och minskningen har skett sedan början av 00-talet, säger Victor Ståhl, utredare på Brå.

- I undersökningen har vi undersökt varför återfallsrisken ökat för en viss grupp. Vi har tittat på en möjlig förklaring - att klientpopulationen har förändrats. Resultatet är att det minskade återfallet i hög grad hänger ihop med en ändrad klientpopulation. 

Äldre klientel
Under 2000-talets början återföll cirka 55 procent av dem som frigavs från anstalt inom tre år. Den siffran har nu minskat till 40 procent. 

- Klienterna idag allt äldre och den kategorin återfaller inte lika ofta i brott. 

Yngre återfaller oftare än äldre
Risken att återfalla i brott varierar beroende på den dömdes ålder, typ av brott, strafftid och tidigare brottsbelastning. 

- Sett till dem som avgår från anstalt är det betydligt mer sannolikt att 18-20 åringar återfaller i brott än de i referenskategorin 30-39 år.

- Även 21-24 åringar har ett lägre odds att återfalla. Personer över 60 år har det högsta oddset att återfalla och även personer mellan 40 och 59 år har ett högre odds att återfalla.

Högre återfall efter korta strafftider
Korta strafftider på upp till sex månader ökar risken för återfall medan personer som dömts till straff på två år eller längre har en lägre återfallsrisk.

När det gäller brottstyper är återfallsrisken största bland dem som har dömts för stöld- och narkotikabrott.

Syftet med analysen har, enligt Brå, varit att undersöka varför återfallsrisken minskat för de som avgår från anstalt.

 

 

 

  • William Eriksson

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

12 comments

http://www.dagensjuridik.se/2016/05/debatt-anders-bergstedt-I
I 20 år har jag förgäves kämpat för att få gehör för precis det som utredningen nu kommit fram till. Korta straff som t.o.m. understiger straffminimum är fullständigt värdelösa för att rehabilitera återfallsförbrytare. Behandlingsideologerna har haft tolkningsföreträde och Nils Öberg har hävdat att de som fått mindre än fängelse 6 månader inte är behandlingsbara. Det är ju precis vad utredningen kommit fram till. Under de senaste åren har därför fängelserna tömts men återfallsförbrytarna fortsatt med sin brottslighet. Det finns nu belagt att de som fått längre fängelsestraff är mera motiverade för behandling och har färre återfall. Sent skall syndarna vakna ! Det skall bli intressant att se om studien från BRÅ leder till någon reell förändring !

BRÅ:s undersökning handlar bara om personer som återfallit i brottslighet och som DÖMTS för brott.
Mot bakgrund av en allt lägre uppklarningsprocent och en tydlig och alarmerande framväxt av parallella samhällen med eget rättssystem kan den här undersökningen inte användas som underlag för några som helst slutsatser.

Precis min tanke också. Dessutom kan inte de som sitter inne på lång tid begå nya brott, så det är ju naturligtvis en självklarhet att de med korta straff återfaller oftare. "Långtidarna" är dessutom äldre då de kommer ut, och forskning visar att yngre är mer benägna att begå brott än äldre.

Är det inte som så att de som dömts till längre straff oftare har begått relativt grova engångsbrott?
Jag menar det lär vara färre återfall bland mördare än bland cykeltjuvar, detsamma lär gälla narkomaner som dömts till 3-4 år och faktiskt rehabiliterats från sin sjukdom gentemot narkomaner som setat inne i två månader för cykelstöld och därmed inte rehabiliterats.

Straff tror jag personligen är ganska värdelösa, rehabilitering är vård och inget annat, straffet kommer aldrig ha någon effekt innan man insett att man gjort fel.

Naturligtvis är det återfallsbrottslingar som begått bl.a. 22.000 bostadsinbrott som får de låga straffen. De är omöjliga att rehabilitera. Då återstår bara att hålla dem inlåsta för att förhindra brott. Det behövs inga nya lagar utan det är bara att tillämpa straffskalan på ett rimligt sätt. Det innebär avstamp med fängelse 1 år för bostadsinbrott och 2 år för återfall. Eftersom straffskalan nu går från fängelse 6 månader till 6 år är det rimligt !

Sjävklart kommer återfallsförbrytare som inte rehabiliterats att hålla sig till brott som ger kortare straff, det är väl naturligt att välja den yrkesbana som ger störst belöning kontra risk?

Att ge en notorisk återfallsförbrytare längre straff bara för att han inte lärde sig att han gjorde fel förra gången tror jag inte på om däremot risken ökade för att han skulle åka dit nästa gång så skulle han nog tänka sig för en gång till. Hur det skulle gå till på ett rättssäkert sätt vet jag inte spontant men man skulle säkert kunna tänka sig att tidigare dömda inte skulle ha lika höga krav för husrannsakan mot sig som laglydiga medborgare under en period eller något liknande

"straffet kommer aldrig ha någon effekt innan man insett att man gjort fel."

Straffet har självklart effekt. Den som blir inlåst i 7 år för att ha attackerat räddningspersonal, vilket finns i den Australienska straffskalan, kommer inte att besvära ambulanssköterskor under de 7 åren, även om han/hon aldrig kommer att byta åsikt om huruvida man bör stena vårdpersonal.

Vad betyder återfall i brottslighet?
Har man gjort en enkät och frågat dem eller går man på om de blivit fällda på nytt?
Om man går på nya fällningar kan det vara så att de blivit duktigare på att inte åka fast eller har bytt hill brottslighet där risken att åka fast inte är lika stor.

En mycket bra fråga ! Naturligtvis finns det ett stort mörkertal. Jag har sett någon siffra på att återfallsförbrytare bara fälls för c:a 10 procent av sin verkliga brottslighet. Kan någon bekräfta eller dementera detta ?

En mycket bra fråga ! Naturligtvis finns det ett stort mörkertal. Jag har sett någon siffra på att återfallsförbrytare bara fälls för c:a 10 procent av sin verkliga brottslighet. Kan någon bekräfta eller dementera detta ?

Som redan nämnts ovan: Bevisligen och baserat på sunt förnuft är dessutom lång internering effektiv när det gäller att få bort säkerhetsrisker från gatan. En inlåst bilbrännare kan knappast bränna bilar. Bort med skräpet från det offentliga rummet. Fotboja, fängelse eller utvisning är en bra metod att omöjliggöra gärningar i det offentliga rummet. Enkel matematik.

Ja Gustav ! Så tycker de flesta men som du ser i den skrämmande webbfilmen har samhället avhänt sej i stort sett allt ansvar- och alla verktyg ! Gud bevare Konungen och Fäderneslandet !

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.