Skip to content

HD prövar Facebookvåldtäkt för den som filmade - Advokaten: "han förstod inte att det var en våldtäkt"

24-åringens advokat Andreas Welin. Foto: Henrik Montgomery/TT

Högsta domstolen (HD) har beslutat att pröva domen mot den 24-åring som filmade den uppmärksammade Facebookvåldtäkten i Uppsala. I överklagandet skriver hans advokat bland annat att hans klient "inte har förstått att det varit fråga om en våldtäkt".

 

Det var i januari som polisen i Uppsala larmades om en våldtäkt som livesändes på Facebook. Tre unga män dömdes senare till fängelse för våldtäkt, medhjälp till våldtäkt, underlåtenhet att avslöja våldtäkt samt grovt förtal. Hovrätten skärpte i juni straffen för alla tre.

HD har nu beslutat att pröva den delen av domen som rör den 24-åring som filmade våldtäkten. Han dömdes i hovrätten till fängelse i åtta månader för grovt förtal och underlåtenhet att avslöja våldtäkt.

I överklagandet skriver 24-åringens advokat bland annat att "målet väcker flera frågor rörande såväl vad som egentligen utgör förtal, som vilka kriterierna är för att skyldighet att avslöja våldtäkt ska anses föreligga". 

Hans klient har inte "förstått att det varit fråga om en våldtäkt" och ska enligt advokaten frikännas helt. 24-åringen lider enligt advokaten av ett "begåvningshandikapp".

  • Anna Wetterqvist

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

27 comments

Kanske vore rättspsyk den rätta platsen för någon som saknar förmåga att känna igen en våldtäkt när han väl filmar den?

Helt klart en advokatdragning i nivå med förmildrande omständigheter hos gärningmannen grundat på att denne hade trasiga leksaker som barn. Men skam den som ger sig ! Domare har gått på grövre finter.

Det har ingen betydelse att han har filmat eller ej, och vad han själv kallar samlaget för. Det handlar däremot om hon enligt lagens mening verkligen ens blivit våldtagen utifrån alkoholpromille och huruvida hon verklige varit helt utslagen. Har någon av alla här inne som kommenterar ens sett filmen? Domstolarna har förmodligen gjort det, men domstolarna menar att hon inte var så aktiv när hon låg på rygg och samlaget pågick. Snart kommer prejudikat om hör rörlig man måste vara i ett samlag för att det inte skall klassas som våldtäkt. Oskyldiga har dömts förr och den stora frågan är om det ens går att lita på domstolarna att brottet ens har begåtts. Oavsett om brott begåtts eller ej av de andra killarna, så kan det vara så att han som filmat bör frias såsom advokaten menar angående honom, oavsett hur "retsamt" det kan tyckas vara i mångas öron och ögon. Han har nog inte förstått något alls mer än att han bara filmat, utifrån det man kan se av hans kvaliteter i hans snack under filmandet.

Perukstockarna i HD (styvstärkta gänget) beviljar PT. Då har man ju snart uppfyllt kvoten för prövningstillstånd för i år. Så värst mycket mer räckte det inte till, det gäller att hålla sig till 3 promille om så himlen rasar ner. Låga straff för grisarna kan säkert bli ännu lägre. Men i sak så handlar det väl om underlåtenhet att avslöja brott och kriterierna för det. Oavsett hur dåligt underrätterna sköter sig så gäller det att hålla benhårt på reglerna. Sedan så har man ju hyfsad koll på brottmålen numera, resten kan man strunta i. Huvudsaken att inte någon grovt kriminell blir felaktigt dömd eller får sitta ett par dagar för länge i fängelse. Ve och fasa! Gissningsvis så anser väl perukstockarna i det här fallet att straffet ska stanna på 6 månader.

Detta känns mer som ett rävspel för att få till "insåg inte men borde ha insett". De vill först skapa en retsticka och kasta ved i elden för politiker och massmedia. De vill alltså använda sig av fallet och fria honom för att alla sedan skall vilja få till "insåg inte men borde ha insett" i lagstiftningen.

Hans klient har inte "förstått att det varit fråga om en våldtäkt" och ska enligt advokaten frikännas helt. 24-åringen lider enligt advokaten av ett "begåvningshandikapp".

alltså kan man ju undra vilken mental nivå befinner sig den där 24 åringen på ...
även om man har en diagnos ett förståndshandikapp så är det fortfarande frågor som
rör ålder mognad förståelse för saker och ting relevanta
om man har ett förståndshandikapp och inte ser när det är en våldtäkt då befinner man sig nog väldigt snarlikt på en barnslig nivå och är väldigt omogen

för att inte tala om vilka kompisar har han som drar med han på sånt skit ...

Är du så säker på våldtäktsdefinitionen att du kan se på alla samlag om de är våldtäkt eller ej?

Sa han inte själv till offret "du har blivit våldtagen!" och asgarvade? Vilket enormt dalt det är i dagens domstolar. Man slutar aldrig häpnas. Skulle inte bli förvånad om han frikänns helt från HD och går ur det hela med frikostigt skadestånd för påstått "lidande".

Allt annat än livstids straffarbete är för påföljd!

Annars är dörren till anarki vidöppen!

Har rätten fått tag i filmen som bevismaterial?

Jag hoppas för din egen skull att du trollar. Annars så tycker jag synd om de personer som umgås med dig.

Menar du ja eller nej?

@Per 14:13
Hen bör hålla sig borta från kommentarsfälten om hen måste uttrycka sig så osakligt och vidrigt på en enkel fråga!

Min fråga är befogad, ty det var osäkert om rätten/åklagaren kunde få tag på den filmade våldtäkten, eftersom den låg på Snapchat hos Facebook. Facebook var högst ovillig att lämna ut Snapchat-videor. Så var åtminstone rapporteringen i media då det begav sig, som jag uppfattade det då.

Min fråga har jag ännu inte fått något svar på.

Maken till ryggradslöshet får man leta länge efter!!! Vi har lagkrav på samtycke, vilket är naturligt och skall inte vara föremål för en massa sludder tyckande!!!
Vi är allt för öppna för en massa gråzoner i lagrummet idag och anarki lurar med sitt fula nylle om hörnet!
Återställ ordning och reda och framför allt ansvarstagande!

Ja, eller varför inte vållande till frivilligt deltagande av sex i berusat tillstånd (även om det i detta fall väldigt berusat tillstånd) ? Är det rimligt att dricka alkohol till en viss mängd för att sedan kunna skuldbelägga allt och alla för det man själv gör?

"inte har förstått att det varit fråga om en våldtäkt". Det är väl inte så svårt att förstå. Det är inte bara klienten i det aktuella fallet som har svårt att förstå. Svårigheter att förstå har även de som är satta att döma.

Även de som utsätts för våldtäkt har ofta svårt att veta om det var våldtäkt eller ej. Målsägandena i Assangefallet t.ex. visste inte att de blivit våldtagna innan de fick hjälp av en advokat att förstå det.

Det kanske heter innan poliser och åklagare pushade dom och marknadsförde det som benämningen och rubriceringen våldtäkt. Våldtäkt är väl knappast något lösenord bara för att någon använder ordet oavsett om det är en målsägande, polis eller åklagare, utan något man måste ha blivit utsatt för på riktigt, och då alltså i lagens mening.

"inte har förstått att det varit fråga om en våldtäkt"."
Inte en helt orimlig förklaring om kan gå hem hos rätten eftersom förståelsen för vad som betraktas som brottsligt beror på de referensramar som vederbörande har.
Man kan knappast kräva att en, i landet, nyanländ person ska vara väl insatt i det juridiska begreppet "särskilt utsatt situation" när även jurister tvistar om begreppets praktiska innebörd.
Okunnighetsuppsåt skulle man kunna kalla det.(Rättsvilla)

Killen ifråga talar felfri svenska och är långt ifrån nyanländ

Oavsett om han talar felfri svenska eller ej, så säger det inget om huruvida de andra killarna gjort sig skyldig till brott och huruvida han uppfattat deras samlag som frivilligt eller ej av den delen han kunnat se. Det är inte själva språk kunskapen som är i fokus.

Dom andra killarna är dömda för våldtäkt på mycket god bevisning. Vad HD vill pröva här är var gränsen går för att man ska dömas för medhjälp eller underlåtelse att anmäla våldtäkt. Den åtalades påstådda (i inägget jag svarade på) språkkunskapsbrister stämmer inte.

Vi kan inte vara helt säkra på att rättsfilosoferna i hovrätten resonerar som du gör.