Skip to content

Kvinna vinner mot BRF - inte ansvarig när hennes pappa orsakade översvämning

Foto: Niklas Larsson/TT

Kvinnan som äger lägenheten är inte ansvarig för att hennes pappa "hjälpte" rörmokaren så att det blev översvämning i fastigheten. Det konstaterade hovrätten. Högsta domstolen beslutar nu att inte pröva fallet.

 

Dagens Juridik har tidigare berättat om fallet där en bostadsrättsförening stämde en kvinna vid Attunda tingsrätt och krävde närmare 120 000 kronor i skadestånd på grund av en vattenskada.

En rörmokare hade under hösten 2013 renoverat en toalett i kvinnans lägenhet - någonting som krävde att vattnet i fastigheten stängdes av.

Pappan stängde av vattnet
Kvinnan hade själv varit utomlands vid renoveringen men hennes pappa hade funnits på plats och bland annat släppt in rörmokaren och varit nere i källaren och vridit på flera avstängningskranar.

Vatten kom dock att flöda i fel riktning och rinna ut i källaren och slutligen in i en lokal som hyrdes ut till en tandläkare. Både föreningen och tandläkaren drabbades därigenom av vattenskador.

Föreningen ansåg att det var kvinnan skulle ersätta detta eftersom hon inte hade haft rätt att låta stänga av vattnet utan tillstånd från föreningens styrelse.

Inget eget vållande
Det var enligt tingsrätten inte bevisat att kvinnan verkligen skulle ha gett sin pappa i uppdrag att stänga av vattnet eller att hon ens skulle ha tillåtit detta.

Det saknades därför samband mellan kvinnans försummelse att inte inhämta tillstånd från föreningen och den vattenavstängning som enligt föreningen hade resulterat i skadorna.

Kvinnan kunde därför inte anse vara skadeståndsskyldig på grund av eget vållande och tingsrätten slog fast att man inte ens behövde pröva om kvinnans pappa verkligen hade vållat skadan genom vårdslöshet eftersom kvinnan inte kunde ansvara för hans handlande.

Tingsrätten gick därmed på kvinnans linje och ogillade bostadsrättsföreningens talan.

BRF förlorar slutgiltigt
Bostadsrättsföreningen överklagade till Svea hovrätt som instämde i tingsrättens bedömning och fastställde domen.

Högsta domstolen beslutar nu, efter överklagande från föreningen, att inte meddela prövningstillstånd i målet och hovrättens avgörande står därmed fast.

  • Alt-texten
    Isak Bellman

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt