Den idag 53-årige mannen var vintern 2009 på skidsemester i en skidort i Sverige.
Under dagens sista åk bestämde sig mannen för att ta en genväg runt ett skidkafé – ett området som var utmärkt som ett så kallat lågfartsområde på pistkartan.
Gjorde sitt sista åk
I vanliga fall fanns det även skyltar och orangefärgade nät, så kallade fållor, och skidställ som tydliggjorde att det verkligen var ett lågfartsområde.
När mannen under sitt sista åk anlände till området hade dock alla dessa saker tagits bort för dagen. Skidåkaren trodde att området varit utmärkt som lågfartsområde endast av hänsyn till kaféets gäster och fortsatte därför i hög fart genom området.
I slutet av fanns det dock et brant slänt – ett stup – som mannen inte hann bromsa inför. Han föll istället flera meter och fick så kraftiga ryggskador av olyckan att han idag är rullstolsburen.
Mannen stämde skidanläggningen och hävdade att de haft ett ansvar för att varna om slänten/stupet.
Tagit ner lågfartsskylten
Tingsrätten ansåg att – även om en skidanläggnings ansvar primärt endast sträcker sig till de markerade nedfarterna – finns det vid särskilda omständigheter ett ansvar även för andra nedfarter.
Faktorer som att området har varit pistat, fullt av skidspår och att lågfartsskylten hade tagits ner gjorde att sådana särskilda omständigheter enligt tingsrätten förelåg.
Tingsrätten kom därför fram till att skidanläggningen var ansvarig för olyckan.
Domen överklagades till Svea hovrätt som nu – tvärt om – kommer fram till att skidanläggningen inte genom vårdslöshet har orsakat mannens skador. Hovrätten lägger stor vikt vid svenska liftanläggningars organisations folder SLAO:s lilla gula, som utgör avtalsinnehåll för alla som köper ett liftkort vid den aktuella skidanläggningen.
Borde respekterat lågfartsområdet
Foldern tydliggör att skidåkning utanför markerad nedfart sker på egen risk och varnar även för att åka i höga hastigheter över krön.
Hovrätten anser att – även om alla lågfartsskyltarna och skidställen var borttagna – så borde det ändå ha stått klart att området var ett lågfartsområde.
Om mannen hade respekterat detta hade han inte råkat ut för olyckan, anser hovrätten som därför river upp tingsrättens dom.
Ludvig Wiklander
