Skip to content

Antalet häktade barn ökar i Sverige - riksåklagaren vill se särskilda ungdomshem

Riksåklagare Anders Perklev. Foto:Anders Wiklund

Antalet barn som häktas i Sverige har ökat. Det konstaterar riksåklagaren Anders Perklev som välkomnar förslaget om att införa särskilda ungdomshem för dem under 18 år.

 

- Det är oroande att antalet häktade personer under 18 år ökar. Så långt som möjligt ska unga som misstänks för brott tas om hand på annat sätt än genom häktning, säger riksåklagaren Anders Perklev.

- Vad som hittills har kommit fram om ökningen talar för att många unga människor som har kommit till Sverige under senare tid lever i en utsatt situation, utan vårdnadshavare och ibland utan bostad.

167 unga i häkte totalt
Förra året registrerades sammanlagt 167 barn under 18 år som häktade i Sverige, vilket innebär en ökning med 27 personer jämfört med 2015. År 2014 satt 125 ungdomar häktade.

Förra året var 44 procent av de unga häktade kortare tid än tio dagar. År 2015 var den siffran 43 procent och 2014 var den 33 procent.

Under förra året häktades fler ungdomar under 18 år än vad som var fallet 2015. Särskilt bekymmersamt ser det ut i Göteborg och i Västerås där tre allvarliga ärenden har dragit upp siffrorna.

Oklar ålder fram till dom
Göteborg har haft en ökning med 22 häktade och Västerås med tolv. Det har främst handlat om flyktingungdomar utan bostad som har varit misstänkta för brott. I flera av fallen har den misstänktas ålder dock varit oklar och när åtalet väl har prövats i domstol har åldern för minst sju av de häktade ändrats till att vara 18 år eller äldre.

- Vi välkomnar Häktningsutredningens förslag att unga personer som häktas ska placeras på särskilda ungdomshem i stället för i häkte, säger Anders Perklev.

  • Anna Wetterqvist

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

12 comments

Finns ju redan särskilda ungdomshem. Statens Institutionsstyrelse svarar för dessa. Problemet är väl att kommunerna får står för kostnaderna! Men Åklagare och stolar borde vara medvetna om deras existens. Men att döma till vård av socialtjänsten fungerar säkert inte spå en översyn där domstolar kan döma till ungdomshem inom kriminalvårdens betalningsansvar är säkert bättre!

Det är du som inte förstår vad han menar.

Vem som helst platsar inte på alla ungdomshem.
"SiS ungdomshem Eknäs tar emot icke skolpliktiga pojkar med psykosocial problematik samt kriminalitet och missbruk. "

Di skulle nog platsa bättre på Kumlabunkern eller på annat högsäkerhetsfängelse, det är inte direkt snatterier di gjort sig skyldiga till. Mord, rån, narkotikabrott, våldstäkt och andra grova våldsbrott mm. Di behöver häktas i väntan på dom annars hinner di begå en massa nya brott innan det är dags huvudförhandlling. Men nu slipper vi i alla fall det framtida problemet med Afghanistan-kvintetten som igår dömdes för våldtäkt av Svea hovrätt till utvisning på tio år efter avtjänat straff. Äntligen en domstol som till ledning för övriga domstolar, sätter ned foten och visar var skåpet skall stå. För en gångs skull går vanliga medborgares säkerhet före brottslingarnas bekvämlighet. Och så blir det fem mindre att försörja. Afghanistan nästa alltså!!!
Bon voyage!!!

Tjaa. Allt som leder till att personer slipper torteras i häkte är av godo.

Sedan är det iofs alltid roligt att påminna om att vi i många fall egentligen inte vet att det är barn som sitter häktade, bara att de själva säger det.

Barn, hur vet man att de är det?
Erfarenhetsmässigt är det sannolikare att de är unga vuxna som påstår sig vara barn då de därmed slipper undan straff och åtnjuter diverse fördelar.

Denna kommentar om åldern utgår från att det är unga ensamkommande som det handlar om där åldern inte är klarlagd. Min erfarenhet, från 20 år, som socialnämndspolitiker är att ungdomar som begår brott är från alla samhällskategorier - inte minst från det som tidigare kallades socialgrupp 1 bestående av "ursvenska kärnfamiljer", Har varit med om att ansöka om vård enligt LVU efter samverkan med åklagare, men då har kostnaden drabbat kommunens socialtjänst. Vad jag konstaterade tidigare är att det finns ungdomshem som SIS har, bra eller mindre bra kommer alltid att diskuteras. Men jag menade så att om domstolar ska kunna placera på nya eller "gamla" ungdomshem så måste domen göra den placeringen och inte via "vård inom socialtjänsten" utan finansiering via kriminalvården!

Den situation med nu närmast krigstillstånd i många utsatta områden beror på att man inte stoppat unga kriminella mellan 13 och 18 år. De har inte häktats utan gått rakt ut till nya brott som knappt gett någon påföljd. De blir förebilder för nya generationers kriminalitet !

Jag påstår att de bara är barn enligt lagstiftarens statiska 18-års gräns. I verkligheten är de redan grovt kriminella återfallsförbrytare som gång på gång begått brott utan att vårdsamhället eller rättssamhället ingripit för att stoppa en uppenbarligen redan etablerad kriminalitet. Jag har under 12 år följt upp återfallsbrottsligheten främst bland gripna för lokala bostadsinbrott. Vi har nu ett ärende där de tre brottslingarna häktades på bara en vecka därför att den ena var född 1999. Han släpptes efter någon dag och de två födda 1998 och 1994 omhäktades. Polis och åklagare är frustrerade över att deras arbete saboteras.

För att ”bryta det sociala arvet” och utanförskap måste man direkt ingripa mot unga mellan 13 och 18 år.

http://www.dn.se/sthlm/tonarspojkar-bakom-brutala-expresskidnappningar/
I dag redovisar Lasse Wierup på DN hur domstolarna vägrar att häkta 16-åringar nästan oavsett hur brottsbelastade de är. Då polisen får nobben av domstolarna och socialtjänsten släpps de direkt ut till nya brott. Tonårsligan som utfört 24 "expresskidnappningar" fick hålla på länge innan Solna Tingsrätt inte kunde stå emot trycket utan motvilligt tvingades häkta gängledaren. Det var vad som behövdes för att stoppa brottsvågen !
Precis så här går det till och det får inte fortsätta !

En björntjänst i det långa loppet mot de kriminella själva att inte häkta dem. Det domstolarna tycks missa är att det ändå finns ett straff som skall avtjänas i slutändan.
Att det till viss del avtjänas på häktet kan inte ha någon avgörande betydelse. Bara bra att de inte får möjlighet att socialisera med andra kriminella. Dessutom är det rent praktiskt svårt att hinna färdigställa en utredning på en vecka för mängdbrott eller mycket allvarliga brott som bostadsinbrott där brottsoffren lider under lång tid framåt. Dessutom är en av häktningsgrunderna att personen skall avhållas från att begå nya brott. Straffmyndighetsåldern är ju 15 år, och är man då nära 18-årsdagen (född 1999) och har begått brott sedan 13 års ålder så är det väl hög tid att samhället bryter detta självdestruktiva beteende. För de är ju en fara för sig själv också. Men igår har Svea hovrätt dömt personer under 18 år till utvisning efter avtjänat straff med hänvisning till att de är nära 18-årsgränsen, vilket skall bilda praxis för övriga domstolar. Det kan ju knappast anses vara värre att utvisas än att sitta häktad. Så kanske är det en islossning på gång när det gäller den statiska synen på häktning av personer under 18 år. Visst är det ett sabotage men inte bara mot Polisen utan också mot brottslingen själv som hinner begå massor av nya brott och dömas till stora skadestånd som försvårar återanpassningen, mot lagstiftaren och befolkningen i övrigt där tilltron till rättsstaten havererar fullständigt. I de fall där brottslingen anses för ung för att häktas, skall personen istället omhändertas och beredas vård enligt LVU för att få hjälp med att bryta sitt självdestruktiva beteende.

Kan man låsa in en narkoman som skadar sig själv genom missbruk så borde man kunna låsa in en ungdom som skadar sig själv genom kriminalitet.

För undvikande av alla missförstånd vill jag komplettera med att jag är helt enig om kritiken mot orimligt långa häktningar. 2016-02-18 publicerade DJ artikeln "Ingen bättring efter 24 år- svidande kritik efter tortyrkommitténs inspektion av svenska häkten. Jag tror att det är den som ligger bakom Perklevs oro. Jag klipper in min kommentar:

Anders Bergstedt tors, 2016-02-18 16:32
Jag förvånar nog många genom att ansluta mej till kritiken mot långa häktningar och för hårda restriktioner. Att sitta häktad i tre år och sedan bli frikänd eller inte ens åtalad är det ultimata missbruket. Däremot vidhåller jag att häktningar på en månad då det gäller återfallsförbrytare och bostadsinbrott är nödvändiga. Då det gäller utländska ligor behövs ofta längre tid.