Skip to content

Det saknas 50 miljarder i regeringens budgetprognos - Riksrevisionen varnar

Finansminister Magdalena Andersson. Foto: Vilhelm Stokstad/TT

Regeringens budgetproposition och prognos för de kommande fyra åren har ett underskott för vård, skola och omsorg på 50 miljarder kronor. Det konstaterar Riksrevisionen i sin granskning. Man varnar för stora framtida försämringar och allvarliga problem i det svenska samhället.

 

Riksrevisionen varnar för en väsentligt sämre välfärd och allvarliga problem med asylmottagningen, integration, det säkerhetspolitiska läget, ökande sjukskrivningar, fallande pensioner och en allt sämre bostadssituation för många.

"Regeringen bortser från förändringar"
"Regeringen underskattar de offentliga utgifterna fram till 2020 och överskattar då den långsiktiga hållbarheten i de offentliga finanserna. Regeringen bortser därmed från hur förändringar i befolkningens storlek och ålderssammansättning påverkar kommunernas utgifter för vård, skola, och omsorg", skrev Riksrevisionen nyligen på DN debatt och fortsatte:

”Om regeringens prognos skulle realiseras kommer det att kräva betydande neddragningar i den kommunala välfärden fram till 2020. Om kommunernas utgifter i stället ska kunna svara mot hur befolkningsstorleken och ålderssammansättningen förändras behöver de öka med 50 miljarder kronor utöver vad som ligger i regeringens prognos fram till 2020.”

Inte långsiktigt hållbar
Var de pengarna ska komma ifrån är oklart men Riksrevisionen föreslår en höjning av kommunalskatten med i genomsnitt två procentenheter eller att statsbidragen till kommunerna höjs med 50 miljarder kronor.

Riksrevisionen slår också ner på ett antal åtgärder i budgeten som man anser inte är finansierade och man varnar för att detta gör statsfinanserna svagare.

Riksrevisionen är mycket kritisk till regeringens hållbarhetsberäkning som man anser "förutsätter en väsentlig försämring i den kommunala välfärden".

Tidigare har både Konjunkturinstitutet och EU-kommissionen konstaterat att regeringens finanspolitiken inte är långsiktigt hållbar.

Risker som kan bli verklighet
Riksrevisionen efterlyser även information om och att regeringen tar hänsyn till "större risker som omgärdar finanspolitiken i ett 10–15-årsperspektiv och som om de realiseras kan bidra till offentligfinansiella problem".

Till exempel kan man enligt Riksrevisionen förvänta sig en större belastning inom vård och omsorg samtidigt som det kommer att bli problem att hitta personal.

Riksrevisionen pekar även ut kommande problem inom försvaret, asylmottagningen, integration, det säkerhetspolitiska läget, ökande sjukskrivningar, fallande pensioner, ökande antal personer med garantipension eller äldreförsörjningsstöd, bostadssituationen och det finansiella stabilitetsläget med historiskt höga skulder och bostadspriser.

  • Anna Wetterqvist

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

156 comments

Helt otroligt inkompetent!
Finns det riksrätt för ministrar i efterhand när konsekvenserna blir uppenbara för allmänheten?

Nää de e väl Inga problem.. Dom kör det hela I botten här sen blir dom någon typ av EU parlamentariker så dom kan vara där och härja men med dubbel lön. De e som Maud Olofsson sa "de e lätt att vara efterklok" Hur ska våra politiker kunna vara det eftersom det inte verkar finnas någon klokhet överhuvud taget idag??

Ja om det bara vore ett inslag av inkompetens, men det är nog tyvärr något mycket värre.
Man mörkar medvetet fakta för gammel-svensken till förmån för ny-svensken.

Hur kan man få göra så stora fel och få sitta kvar??
Alla förstår väl att en svetsare inte kan ett dugg om ekonomi han borde omyndigförklaras!!
Jag kan inte fatta detta!!!
Överväger starkt att flytta från Sverige vågar inte bo kvar här längre!!

Alla fattar väl att det inte är ministrarna själva som gjort några mattematiska uträkningar?
Fattar man inte det så borde man omyndigförklaras.

Men det är i slutändan dom bestämmande ministrarna som godkänner uträkningen.
Då borde man väl ha som krav att vara lite matematisk kunnig ?
Fattar man inte det så borde man omyndigförklaras.

Vad är din poäng? Vem menar du egentligen är ansvarig för det som presenteras och beslutas om i ett departement - byråkraterna som gör arbetet/kalkylerna eller respektive minister?
I nästa steg, vem menar du är ansvarig för arbetet som samlat görs i alla departement?

Om du gör fel i deklarationen eller vi säger att din mamma gör den....vem får bära ansvaret. Anmäl det här inlägget också och försök tysta yttrandefriheten. Det är fel i budgeten och sådan får inte förekomma PUNKT.

"Vem menar du egentligen är ansvarig för det som presenteras och beslutas om i ett departement"
Høgste chefen och hans lakejer är kanske en intre alltfør vågad gissning.....

Hmmm ansvariga ministrar. Kanske vi skulle kolla på företagen i Sverige, Telia, Ericsson, Electrolux, SAAB etc etc. Skulle det vara som våra ministrar kan dom säga att det hade jag ingen aaaaning om. Det kan inte jag veta... och sen sitta kvar å driva företaget i botten. Det funkar inte så. Men däremot säger Maud Olofsson att det var så länge sen så det kommer jag inte ihåg gällande den skandal omsusade Nuon affären, Då duger det ! Skulle vårat land drivas som företag vore vi i konkurs för länge sen....

De får inte sitta kvar. De får ett generöst avgångsvederlag och blir headhuntade till något annat företag.

Lite som våra politiker kan man säga.

Men ministern ska ställa de relevanta frågorna och avslöja problemet! Där llgger felet.

Det är naturligtvis inte ministrarna som gjort beräkningarna men de är ansvariga. Löfven i sin tur är ansvarig för hela regingens arbete.

Ansvarigt är svenska folket, som genom fria och öppna val röstat fram de politiker som företräder oss. Aldrig tidigare har uttrycket "som man bäddar får man ligga" varit mer aktuellt än nu.

Ni 87% som stödjer detta kan ju vara stolta med det land vi lämnar över till våra barn.

Knappast. Det är ansvariga politiker som bör ställas ansvariga för systemkollapsen som Sverige är på väg in i med rekordfart. Aldrig har ett land körts i botten på så kort tid. Och den så kallade oppositionen står bara att se på. De tror att de är valtaktiska att vänta till 2018, men det kommer straffa sig hårt.

Svetsaren var ju ärlig och sa att ladorna var tomma när dessa novisa gröngölingar tillträdde? Varför har man då beställt me rav allt åt alla och vaskat rejält med flaskan?
Samtidigt som svetsarn åker världen runt och propagerar för Sverige som h ela världens socialbyrå...

Vem som helst med lite innanför pannbenet förstår att detta kommer kosta oss rejält flera år framöver, då man kommer kursa Sverige inom en snar framtid. Med stora lån som ska betalas av och svaga privata finanser i Sverige så ser det väldigt mörkt ut framöver. Väldigt mörkt.

Uppmaning till er som sitter med en ingenjörsexamen, dra utomlands när ridån faller. Desto snabbare, desto bättre.Orsaken är att invandringen ändrar sammansättningen i samhället, vi blir fler och blir dyrare i drift.

Man varnar för stora framtida försämringar och allvarliga problem i det svenska samhället.
Grundproblematiken ligger i att vi under lång tid haft politiker och makthavare som i många fall helt utan tvekan handlat i andra intressen än Sveriges bästa utan konsekvenser.

Ett land i absoluta toppskiktet vad gäller skattetryck klarar inte att upprätthålla samhällskontraktet.
Nästan samtliga basala skatterelevanta myndigheter och institutioner går på knä av misskötsel och toppstyrning.
Riksrevisionen varnar för en väsentligt sämre välfärd och allvarliga problem med asylmottagningen, integration, det säkerhetspolitiska läget, ökande sjukskrivningar, fallande pensioner och en allt sämre bostadssituation för många.?
Alla förstår väl att en svetsare inte kan ett dugg om ekonomi han borde omyndigförklaras!!
Jag kan inte fatta detta!!!

Nej, så vitt jag vet är Reinfeldt på fri fot fortfarande.

Tack för dagens asgarv.

Det hade ju varit fint, men du kan tyvärr bara visa ditt missnöje genom att lägga din röst på andra politiker (eller rösta blankt) vid de allmänna valen.

Inkompetenta människor i regeringen
Hade jag som anställd skött mig på detta vis hade jag fått sparken för längesen
Redovisa hur mycket pengar som gått åt till invandringen
Hur tar vi hand om våra gamla igentligen de som byggt upp vår välfärd
Vart är lgh till våra ungdomar
Fy f..... för er i regeringen

Regeringens anställning löper fyra år i taget. Inför varje ny period sker en bedömning av om det finns några bättre att anställa...

1. De äldre: Behovet av äldreomsorg är ett kommunalt ansvar. Regeringen har skjutit till 2 miljarder kr/år för att kunna anställa mer personal och har även lagt till extra stöd för utbyggnad av fler äldreboenden för de mest behövande äldre. Regeringen har även börjat sänka inkomstskatten på pensioner, höjt pensionerna för de med lägst pensioner och stärkt bostadstillägget för de som behöver hyresbidrag.

2. Bostäder till våra ungdomar: Nu rullas de statliga bidragen ut för byggandet av små och billiga hyresrätter. Boverkets senaste prognos visar att det byggs lika mycket nu som under miljonprogrammets glansdagar.

Mer behövs på båda områdena - garanterat. Men det är bara 3 partier i riksdagen som står bakom denna politik. Resterande 5 vill fortsätta med skattesänkningar, privatisering och utförsäljning.

Daniel, de pengarna är ju "röstpengar", de ger inte någon verklig förändring för medborgarna och kommunerna på riktigt. Vi fick t.ex. precis reda på att vi får fyra miljoner till vår kommun för 2016 till byggande av nya hyresrätter. Hur skall vi hinna och hur tror regeringen att vi ska kunna bygga "billiga bostäder" för 4 miljoner innan årsskiftet.
Pengarna kommer gå rakt in på resultatet eller möjligtvis användas för avskrivningar.

Skövde fick 16 miljoner. Och det byggs så det står härliga till dock inget med rimliga hyror, nya hyresrätter har jättehög hyra här, en 2a är 7500 per månad plus el och vatten, 3or ligger på 9500kr. Så biliga hyresrätter byggs inga alls. Inte i skövde iaf.

Det var väl därför alliansen torska 2014 och fick gå....?

Vem är förvånad.landet är inte bara längre i fritt fall.härdsmältan är riktigt nära nu.konstigt att folket inte gör uppror nån gång.och ansvariga måste ställas till svars.det är skrämmande det som sker i landet nu.inte ett dugg fungerar längre.

Det sovande folket/Fredrik Reinfeldt/ kommer att vakna ur sin dvala när dom ser hur lite som står på lönebeskedet. Skatterna talar sitt språk
Magdalena Andersson har sålt ut Sverige. Om ladorna var tomma är dom väl rivna nu för korna har dött.

Javisst! Om vi låter Annie Lööf bestämma politiken så får vi in ytterligare 30 miljoner invandrare som då enligt Annie Lööf kommer att jobba och betala skatt. Då försvinner väl alla problem, eller? Tyvärr har nog inte Annie Lööf satt sig in riktigt i vad det skulle innebära för det "svenska" samhället. Vi som inte talar arabiska hade väl fått lära oss detta på gamla da´r. Varifrån alla jobben skulle komma talar Annie Lööf försiktigvis inte om, inte heller varifrån alla nya skolor, lärare, sjukvårdspersonal m.m. skulle tas.Ändå har Centern cirka 8 procent av väljarnas sympatier enligt opinionsundersökningar. Mycket märkligt!

Varför tror du att det skulle komma 30 miljoner invandrare? Centern ser det som ett ansvar att ta emot människor som är på flykt undan död och tortyr. Man anser även att människor som har jobb och pss bidrar till samhället ska få vara här. Däremot anser man inte att samhället eller någon annan har ansvar att ge bidrag till dessa eller att erbjuda mer än skola och viss grundläggande sjukvård. Många som kommer hit gör det av ekonomiska skäl. Finns det inte ekonomiska skäl så kommer de inte hit. Det behövs inga regleringar med stängda gränser etc. Den som flyr för sitt liv kommer komma ändå (eller välja annat land) och det är givetvis rimligt att hjälpa dessa personer. Personer som försörjer dig själva är ingen börda för samhället. Varifrån fick du 30 miljoner??? Gissningsvis så är det lika mycket taget ur luften som att säga 30 personer eller 3 miljarder. Faktum är att Sverige inte är i närheten av att vara ett så bra land så att människor står i kö för att ta sig hit. Om bidragen tas bort så kommer det inte heller att vara kö på människor som inte kan försörja sig. Håller man sig till huvudregeln för anhöriginvandring (att de anhöriga är ansvariga för försörjningen) och slutar man med att skicka ut de som sköter sig och har jobb så kommer invandringen att vara balanserad och till övervägande del positiv.

Här är Annie Lööfs 30 miljoner "nya svenskar" https://youtu.be/99VjCqtRiA0 . T o m SVT:s intervjuare tappar nästan målet...
Angående fri invandring: Att de betalar skatt räcker inte, de måste betala på en viss högre nivå för att det ska vara lönsamt för Sverige. Låginkomsttagare tar ut mer än de bidrar med. Utsikterna att invandrare från 3:e världen klarar detta från dag ett, som Lööf säger i inslaget, är för att uttrycka det diplomatiskt - mikroskopiska.
Lööf visar inte bara att hon är fullständigt omdömeslös, hänsynslös och oinsatt i konsekvenserna av dylik politik utan även att hon är fullständigt olämplig som beslutsfattare. Detta kunde ett någorlunda moget dagisbarn spytt upp men att en vuxen högutbildad (även om det tog lång tid) politisk ledare gör det är fullkomligt sanslöst. Ett Sverige under Lööf skulle utvecklas till en katastrof på mycket kort tid.
Angående de 50 miljarderna i budgetpropositionen som är "felräknade" dvs ofinansierade, så vet vi alla vart de kommer ta vägen. Att det inte kommer att räcka med 50 miljarder vet vi av erfarenhet då budgetområde migration&integration inte har några budgetramar utan går på löpande nota.

Jag har väl tärt för mycket på den odefinierade värdegrunden nu...

Dom är bara duktiga då det gäller egna förmåner som hur dom bor, löner och ersättningar o andra förmåner. Men då räknar dom alltid uppåt typiskt uppkomlingar

Ensamkommande "flyktingbarn" kostade 58 miljarder 2015 hela sjukvården 61 miljarder you do the math

Testa att läsa rapporteten.
Det står ungefär 1% av BNP för "Short term asulym seekers" dvs hela en procent bara för själva mottagandet(!)
Den egentliga kostnaden hamnar på hundratals miljarder

Stefan, har du en källa till det påståendet? Skulle vara väldigt intresserad av att ta del av den.

Japp snittkostnad på 4500kr per dygn x365x53000 som sökte asyl som flyktingbarn 2015. Varför tror du Sveriges budget är i sådan obalans samt att sossarna börjat föra politik som SD föreslagit som ex gränskontroll

Igen, vad baserar sig dessa beräkningar på?
Och enligt din egna beräkning skulle totalkostnaden för ensamkommande flyktingbarn bli över 87 miljarder, men du kanske rundade neråt?

Dessutom så räknade en professor ut att kosten var ca 250 miljarder per år innan 2015.

Har du nån källa till detta så vi kan bedöma trovärdigheten i detta vilda påstående? (bara för att du påstår det gör det inte till fakta).

Har du synpunkter på siffrorna är det ju bättre att du försöker vederlägga dem än bara fråga efter en källa... Den lär ändå inte säga dig något om du inte har insikt i ämnet, för hur vet du om källan har rätt?

Det brukar vara en god idé att kunna backa upp ett påstående med en källa om man inte själv kan redogöra för utförligt för detta.
Att hänvisa till en professor som estimerade detta till 250 miljarder är inte en sådan.
Det jag finner långt troligare är den totalkotnad för invandring som presenterats i de 2 länkar jag bifogat ovan, som då beräknas till ca. 25-50 miljarder för 2015

Piraten, tycker du att beräkningen du nämner ovan är ok? Differensen är 25 miljarder. Taskig, dålig beräkning tycker jag. Snarare - mellan tummen och pekfingret och så lägg till miljarder. Vilken källa kan du ange då?

Eva, om du kollar lite högre i flödet ser du att Piraten länkar till två olika utredningar, den ena gjord i Sverige (50 miljarder), den andra av IMF (0,5% av BNP som blir ca 25 miljarder)

Lite högre upp är en väldigt oprecis hänvisning. Ungefär lika oprecisa som de siffror som lögnerna handlar om.

Så här refererar du till ett specifikt inlägg.

Ken ons, 2016-11-30 08:57

Professorn i fråga heter Jan Tullberg och anledningen till att hans uppskattning skiljer sig från regeringens (som är 60 miljarder/år) är för att han inkluderar något som kallas "undanträngningseffekten",alltså när t.ex svenskar går miste om arbetstillfällen som invandrare tar från dem och medföljande kostnader till följd av t.ex deras arbetslöshet.

Men källor är meningslösa om man inte vet något om ämnet...
Dessutom så är sällan EN källa relevant - den kan ju vara bias enkom för att bevisa ens ståndpunkt. Här får man förlitas på vad konsensus är i forskarvärlden och det gör man bäst genom att läsa igenom mer än en forskares material, förutsatt man inte vet hur konsensusen redan ser ut och väljer en forskare som följer denna. Tyvärr är det ett mycket känsligt ämne som få vågat ta i av rädsla för entledigande i takt med att universiteten blivit mer politiskt styrda. Dessutom finns det en hel del politisk bias där ute - 900 miljard av Scocco, och Sandviken 500 miljoner osv är inte forskning utan politiska agendor och måste betraktas som bias.

Bara för att du som "pirat" ifrågasätter innebär inte att du har rätt i ditt ifrågasättande. Du verkar liksom hela Piratpartiet vara helt under flötet när det gäller ekonomi.

Du kan ju börja med att räkna upp 3 akademiskt erkända ekonomer på området invandringens kostnader. När du lyckats med detta så kan vi sedan ta den sakliga diskussionen kring t.ex. källor.

Du verkar mest skryta med att du behärskar HÄRSKARTEKNIKEN ifrågasätta genom att fråga efter källa.

Av uppenbara skäl är det fullständigt genomskinligt för de som är det minsta insatta i ämnet, vilket du inte ens är. Därifrån är det långt till diskussionen om de verkliga kostnaderna som räknades fram innan 2014.

35 000 ensamkommande kom ifjol. Ett räkneöverslag som ofta nämns är 1 miljon/per år i kostnad för dessa. Kostnaden bara för mat oh husrum har legat på minimum 1950/dygn bl.a, sedan tillkommer vård och skola m.m

Och dom flyktingbarn som kom året/åren innan, har dom slutat kosta tror du? Invandringen kostar flera hundra miljarder årligen, skule inte förvåna mig om vi börjar närma oss 500mdr/år

Det låter ju väldigt rimligt att det skulle uppgå till nästan en fjärdedel av Sveriges BNP.......
Undrar varför inga vettiga nationalekonomer uppmärksammat denna ENORMA kostadspost....ett mysterium.

http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/BNP---Sverige/

Kostnaden är onekligen hög men inte 500 miljarder. Dock kan man nog betänka att pengarna måste tas någonstans. SVT känns som en tillförlitlig källa

Länk från 31 oktober 2015
Så mycket kostar rättsväsendet:
Myndighet Statligt anslag
Polismyndigheten 21 139 650
Åklagarmyndigheten 1 396 032
Sveriges Domstolar 5 370 755
Kriminalvården 7 884 483
Totalt: 35 790 920
(Kostnad tusentals kronor 2015)

Jag kommer att vägra så mycket jag kan att betala mer skatt pga en inkompetent regering. Allt det här var det många som såg komma för länge sen, men dessa har avfärdats genom att beläggas med diverse epitet.

Byt regering. Nu.

Dom undrar var man ska ta pengarna ifrån. Ja vi kan ju börja med att sänka överbetalda politikers löner
slopa fallskärmsavtal för statsanställda,de ska f$n gå till af och vid behov lyfta a-kassa som alla oss andra
Och jag kan tycka att de som fått fallskärmar de senaste 10 åren skall bli återbetalningsskyldiga.
Sen kan man behovs pröva barnbidrag, kan ju inte se att en överbetald politiker har särskilt stora behov av ett barnbidrag.

Man behöver inte vara professor i ekonomi för att inse att ta hand om hundratusentals flyktingar med svensk nivå med boende mat sjukvård skola etc kostar oerhört mycket pengar.

Med tanke på dina matematiska kunskaper du uppvisat i denna tråd skulle jag ligga lågt kommentarer som dessa, hur va det nudå, 58 eller 87 miljarder? Hade vi nån källa för detta?

Piraten ropar källa utan att själv ha någon. (Nej, Metro är ingen källa...)
Det finns massor att läsa på området om du har lust. Prova att läsa något alster från professor Assar Lindbeck. Ska du kritisera honom bör du ha ordentligt på fötterna.

Vad angår din egen siffra: 50 miljarder tycks den ju direkt hämtad från Joakim Ruist och avser nettokostnaden vid ett "normalläge", dvs inte senaste årens extrema inflöde. Sannolikt är kostnaderna högre idag. Så här säger han själv:

“Min kompetens i sammanhanget består i att jag tidigare i år beräknade den offentliga sektorns intäkter från och kostnader för alla flyktinginvandrare som befinner sig i landet. Jag uppskattade där att nettokostnaden för den gruppen i år är cirka 50 miljarder kronor. Dessa kalkyler kan då också användas som underlag för en prognos av konsekvenserna de närmaste åren av ett inflöde på 120 000 nya flyktingar i år. Dock finns en betydande felmarginal i en sådan kalkyl.

Mina tidigare kalkyler baserade sig på uppgifter från någon form av normalläge vad gäller svensk flyktinginvandring. För närvarande ligger vi högt över normalläget och det innebär sannolikt att vissa saker kommer att bli ännu svårare än tidigare. Integrationen på arbetsmarknaden blir sannolikt svårare när fler ska in på samma gång. Och den höga andelen ensamkommande barn kan sannolikt, men inte nödvändigtvis, innebära högre kostnader per capita också efter asylbeslutet.

Flyktinginvandringens påverkan på de offentliga finanserna är som mest negativ de första tre-fyra åren efter asylbeslutet, då sysselsättningsnivåerna i arbetsför ålder ligger runt endast 15-30 procent. Därefter tar sysselsättningen mer fart och påverkan blir mindre negativ. Den kan till slut, efter ganska många år, bli positiv. Men tyvärr blir den aldrig så positiv att flyktinggruppen själv ”betalar tillbaka” det underskott den innebar under de tidiga kostsamma åren."

CE, tack för ett inlägg med lite tanke bakom!

Det är intressant med Assar Lindbeck, för han har inte studerat invandring/bostadsbrist ur ett ekonomiskt perspektiv på länge, utan främst de sociala aspekterna av det. Han har dock en gedigen bakgrund inom nationalekonomi som gör att han är ganska trovärdig när han uttrycker sig om de ekonomiska effekterna. Dock är det väldigt svårt att hitta bra källor för hans påståenden, den föreläsning som ofta citeras finns bara tillgänglig i en av mindre trovärdig tredje part klippt version och i de intervjuer som jag kan finna säger han t.ex.
" I motsats till vad som ibland framkommer så är det inte ökade kostnader för mottagning och etablering av flyktingar som är problemet – Sverige har råd, enligt Assar Lindbeck." (Di 14/12 2015, http://www.di.se/di/artiklar/2015/12/15/assar-lindbeck-varnar-for-flykti...).

Det är inte kontroversiellt att säga att det är svårt för arbetslösa/invandrade idag att komma in på arbetsmarknaden, han använder dessutom samma argument som när han säger att det är lika svårt för bostadslösa att komma in på bostadsmarknaden. Och det han säger, att marknaden behöver reformeras, eller systemet anpassas, är också "självklart", men svårt att åstadkomma i praktiken.

Min slutsats blir att Sverige har problem, vilka har blivit tydligare iochmed krisen, vi står nu mellan att vara en god världsmedborgare förenade kring at utöva ett av våra få maktmedel (att erbjuda humanitärt stöd) eller att helt hänge oss åt att peka finger och skylla på varandra till vårt och omvärldens åtlöje.

"Flyktinginvandringens påverkan på de offentliga finanserna är som mest negativ de första tre-fyra åren efter asylbeslutet, då sysselsättningsnivåerna i arbetsför ålder ligger runt endast 15-30 procent. Därefter tar sysselsättningen mer fart och påverkan blir mindre negativ. Den kan till slut, efter ganska många år, bli positiv."

Nu har det dock visat sig att "sysselsättningen" (ett meningslöst ord som inkluderar allt från heltid till en timme riktande av gem i vekan med 80% statliga bidrag till arbetsgivaren) dock inte ökar så mycket och i den takt man trodde. Den fortsätter för många grupper att ligga lågt livet ut, inte minst bland kvinnor från MENA.

Istället för att ifrågasätta siffror hit o dit, bör vi fråga oss folket som bor i Sverige. Vad gör vi nu? Vad gör vi framtiden för att kunna fortsätta ha hög standard på ex sjukvård utan att tokhöja skatter

Vänta nu, du sitter och hittar på siffror du saknar belägg för, och när du blir ifrågasatt så spelar dessa ingen roll längre?

När det kommer till skattepolitik för kommande år har du ju verkligen etablerat dig som en veritabel auktoritet på ämnet national & makroekonomi, är du säker på att det inte vore bättre att sätta dig ner och lugnt googla lite verkliga siffror än att kommentera vidare i denna tråd?

Det tog c:a tio sekunder att googla. Bidraget från staten är 1950kr/barn. Detta är dock inte detsamma som kostnad då det varierat från kommun till kommun och också inom kommuner vad det kostat att hyra rum. Det varierar från drygt 2000 till 4500. Vad snittkostnaden blir ids jag inte ta reda på då det blir ett hästjobb, men så mycket står klart att det är väldigt mycket pengar... Mer än polis och försvar. Fråga nu inte efter källa, jag är övertygad om att du också har tillgång till google.

Det dyraste exemplet var nästan 16000kr/ensamkommande och dygn i Sigtuna enligt Riksdag&Departement. http://rod.se/ensamkommande-kan-kosta-16-000-dygn

"Piraten" du blandar ihop mig o andra inlägg har inte nämnt 87 miljarder tidigare. Dessutom kommer man ifrån ämnet vad gör vi nu i den situation befinner sig i nu.

"Stefan tis, 2016-11-29 15:25

Japp snittkostnad på 4500kr per dygn x365x53000 som sökte asyl som flyktingbarn 2015."

Dra upp en kalkylator och slå in det du tidigare påstod.

roligt att du tycker det är viktigt om det kostar 50 eller 87miljarder eller vad du nu skrev.

hade fortfarande kunnat varit halverat och då hade vi haft 25 eller 43miljarder mindre i skulder.
även om det "bara" kostar 35miljarder så är det fortfarande förbannat mycket extra i skulder. Hur man sedan kan räkna fel på 50miljarder bevisar bara att de har absolut ingen koll på vad de sysslar med. Tack alla ni idioter som röstade bort Borg och co som hade jävligt bra koll på ekonomi !

Regeringen sålde statobligationer för flera hundra miljarder nyligen samt har ökat på utlandslånen vart tog dem pengarna vägen? Vården kanske... (skämtade bara)

Med tanke på kostnaden för invandringen, och hur Migrationsverket får mer o mer pengar, samtidigt som det ska dras in på assistenter till funktionsnedsatta, är inte denna nyhet förvånande. Så går det när sjuklövern samt de 87% får bestämma.

Piraten. Tror du att alla kom första januari?

Vore det inte bättre om politikerna själva som hela tiden säger att invandringen är bra för Sverige, någon gång kunde redovisa fakta hur det skulle bli bättre för Sverige ekonomiskt.
Det har jag frågat många gånger men då mörkas det direkt.
Dessutom borde det redovisas offentligt så det blir slut tjafsat någon gång!

Okej, för att nu bara reda ut begreppen - "invandring" är inte detsamma som flyktingmottagning. Flyktingar är vi enligt FN-konvention skyldiga att ta emot och bedöma för asylskäl - allt annat vore väl omänskligt.
Invandring har många andra inslag, till exempel helt normal arbetskraft som flyttar hit.
När man läser statistik måste man kunna skilja på "äpplen och päron". Hur såg "massinvandringen" ut till exempel under och efter andra världskriget? Hur stora resurser hade vi då att ta hand om dom? Och, hur gick det? Blev det katastrof?

Väldigt intressant att se hur uppfattningarna delar sig. Någon skribent efterlyste källhänvisningar till vissa uttalanden. I mina samlingar har jag hittat en skrift av Thomas Lindh, tidigare forskningsledare på Institutet för Framtidsstudier och professor i nationalekonomi på Växjö universitet. Skriften heter Framtidens jobb - generationsväxlingen och är från 2008, utgiven på premiss förlag.
På sid. 14 skriver Thomas Lindh följande. Invandring kan vara lönsam för det offentliga eftersom man inte behöver betala något för utbildning och uppväxt. I Sverige var det också så på 1960-talet och 1970-talet då invandrarna hade samma förvärvsfrekvenser som de infödda eller högre. Men med de låga förvärvsfrekvenser vi ser i dag är det en offentlig förlustaffär. Om man inte lyckas åstadkomma en radikal förändring av dessa förhållanden kommer invandringen att förbli en ytterligare belastning på de offentliga finanserna.
Uttalandet avsåg som sagt förhållandena under 2008 och bakåt i tiden. Sedan dess har invandringen ökat kraftigt (om jag inte missminner mig kom det cirka 100 000 personer varje år under tiden 2009-2014) och under 2015 kom cirka 000 personer. Det går då att jämföra dessa siffror med antalet nya jobb under samma tid. Ett forskningsinstitut har kommit fram till att under tiden 1950-2009 skapades endast cirka 100 000 nya jobb i privat sektor i Sverige. Hur många skattefinansierade jobb som skapats har jag ingen uppgift på. Däremot kan SOU 2012:50, Nystartsjobb, ge en viss vägledning över tillståndet i Sverige. Enligt utredningen har Riksdagens utredningstjänst beräknat utanförskapet i Sverige dels enligt en modell där arbetskraften i åldrarna 20-64 år minskades med antalet sysselsatta och heltidsstuderande. Enligt den definitionen var drygt en miljon invånare i utanförskap år 2009. Enligt en alternativ modell, där man summerade antalet öppet arbetslösa med antalet i arbetsmarknadspolitiska program, antalet med sjukpenning och antalet med sjuk-och aktivitetsersättning, var drygt 1,6 miljoner invånare i utanförskap. Moder Svea har alltså en kraftig uppförsbacke framför sig innan det blir bättre.

Hur tänker de? Eller tänker de överhuvudtaget?
Räknar de med att förlora nästa val så att borgarna får ta hand om problemen, eller?

Jag undrar om gemene man förstår hur allvarliga konsekvenserna av detta kan bli.

"allvarliga problem med asylmottagningen"
Nja, det tvivlar jag på. Asyl/invandring har inget tak i Sverige. Det är bara att låna eller dra ner på välfärden ännu mer.

Finns tydligen två "Danne" här nu... Antar att kan man inte argumentera får man försöka med att misskreditera. Denna "Danne" är ett solklart troll.

@Stefan.. Inte nog att du grovt missräknar. Du har inte heller tagit i beaktning att det handlar om en investering. Hittills har invandringen till Sverige i princip bekostat sig självt. Genom att de allra flesta invandrare hittar jobb inom 10 år och på så sätt börjar betala tillbaka skatt. En annan vinst är om man jämför med samhällsinvesteringen av en svenskfödd som ligger mellan 3 och 5 miljoner till de är 18 år och en 15 åring invandrare som blir kanske 1 miljon. Samtidigt startar invandrare ungefär lika många företag som Svenskar. Har inga direktlänkar.. men är hämtat från SCB och Migrationsverket.

Skulle vi börja skita i integreringen och sänka undervisningens kvalitet ännu mer kommer det inte bli samma samhällsvinster. Tråkigt att Riksrevisionen verkar ha missat detta....

Det är inte den minsta investering som pågår nu.
Blanda inte ihop arbetskraftsinvandring vi hade förr, när den behövdes, mot asyl/lyxsökarinvandringen vi har nu.
Dessutom kostnaden för barnet upp till 18 år är redan skatteinbetalad av föräldrar.
För du tror väl inte det är en kostnad där räkningen kommer i efterhand ?
Lyxsökarna som kommit dom senaste åren har inga jobb, och kommer knappast att få heller. (Möjligtvis enstaka procent.)
Men dom har inte genererat en krona i skatt och kommer heller inte att göra.
Och vad gäller då anhörighetsinvandringen som kommer att komma som ett brev på posten, hur mycke skattekronor tror du det kommer att generera till staten ?

Hur framtiden blir är givetvis svårt att sia om. Samma saker sades då 1960 som nu att det blir katastrof. Dom tar våra jobb o.s.v... men det gick ju ändå rätt bra med facit i hand. Du kan ju inte räkna in föräldrar och släktingar när du beräknar kostnaderna för en individ. Individen är alltid den som bär kostnaden och även den som sedan blir produktiv och betalar tillbaka. I det här fallet ett barn upp till 18 år. Hela samhället betalar för det barnet liksom alla andra barn. Vilket t.ex. inkluderar all personer som inte skaffar barn som också betalar skatt.

När man kollar på om "invandringen betalat tillbaka sig självt" kollar man dock på gruppen invandrare och om hur mycket de betalat. Här finns det lite skilda meningar men en sak som man kan dra är att det inte handlar om allmosor. Invandringen har i stort betalat tillbaka sig självt eller i alla fall ligger väldigt nära att göra det. Det finns även ett värde som inte går att räkna i kronor och här talar vi i princip bara om vinst. Saker som innovation, handelskontakter och utveckling. Samt att det leder till att polen med folk i arbete ökar snarare än minskar. Vilket är bra för delen av befolkningen som inte arbetar.. så som pensionärer exempelvis.

Sen tycker jag du ska kolla upp utvandringen... vilka är det som utvandrar mest? Den är också rekordstor idag. Ofta handlar det om invandrare som inte lyckats få arbete.

Excusez-moi?
Du säger att de flesta invandrare jobbar efter 10 år. Menar du då >50% då? I så fall har du rätt men 58% efter 15 år är inte eb hög siffr

"Av de utrikes födda i Sverige, i åldern 20–64 år, var 58 procent förvärvs­arbetande 2012, att jämföra med 82 procent av de inrikes födda."

Om nu invandrare är en guldgruva för svenska state, varför är då den kommun som har flest invandrare per capita är den kommun som också går allra sämst, nämligen Malmö som går med 5 000 000 000:- i underskott varje år trots sin stora mängd pensionsräddare?
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Stor-skillnad-i-forvarvsf...

"Invandrare jobbar mindre även på lång sikt
Posted on August 17, 2014
Skrönan att invandrare kommer i arbete efter sju år upprepas envist av media trots att det redan visats vara fel. En enkel klick på SCBs hemsida räcker för att se att det inte stämmer, efter sju år i Sverige arbetar ungefär hälften av invandrare. "
http://tino.us/2014/08/invandrare-jobbar-mindre-an-svenskfodda-hur-man-a...

läser man igenom tinos artikel noggrant såupptäcker man ganska många slarvfel, diagram han hänvisar till som inte ens finns med i artikeln och information i sagda diagram som således är omöjligt att verifiera samt ej fungerande länkar(hade varit ekelt att lösa genom länk till pdf lösning något han undviker varför kan man fråga sig?) detta är något som kännetecknar tino i allmänhet, han är inte särskilt noggran alls, seriösa räkningar på detta område är betydligt längre än en a4 långa det är något som är säkert sen kan han ha valt att visa en presentation som inte visar allt material och underlag men ingen seriös forskare eller matematisk/statistisk kunnig högskoleutbildad person skulle se på den här rapporten och säga annat än IG/F
den som någonsin läst en ordentlig forskningsrapport vet det. sen är det lägre siffror för invandrare, ja absolut med en betydande marginal säkerligen (i alla länder i hela världen) men tino hänvisar till ytterligare okända siffror i slutet som han inte redovisar som enligt hans formulering bör tyda på att siffrorna för arbetskraftsinvandrare troligen är högre än dom siffrorna på ca 72-73% efter 1-2 år i sagd artikel.
I sverige primärt eftersom majoriteten av dessa människor hamnar inom servicesektorn där svenska språket är ett krav iaf på en viss nivå så att dom faktiskt måste studera x antal år innan dom är redo att arbeta(SFI, yrkesutbildningar, körkort, andra svenska certifikat eller utbildningsbevis krävs ofta, det är väldigt få som inte behöver genomgå denna process) och svenska kandidater som generellt sett har bättre språkkunskaper kommer således troligen att ha bättre betyg generellt sett och väljs troligen därför före dessa kandidater det är ren logik.
med allt detta sagt det kan mycket väl va så att han har rätt men det är omöjligt att bevisa med hjälp av det du just länkade i och med att tino säger si och tino säger så är inte en acceptabel källa och han redovisade källor i denna artikel är extremt bristfälliga hälften av länkarna i texten fungerar inte ens och avsaknad av ordentlig källredovisning. även tino måste bevisa att det han säger är sant...

Grejen är att det kräver ca: 60% för att invandringen ska ha betalt tillbaka sig självt... men den siffran är svår att få exakt. Så det kan vara så att det har varit en liten kostnad men också att det kan ha varit en vinst. Det vi vet säkert är att det inte är en kostnad så som vissa vill få det att vara. Huvudsyftet med invandringen är ju den humanitära delen... sen är det ett plus att den i det stora hela inte verkar ha belastat systemet nämnvärt.

Danne, du har, precis som så många andra i samhällsdebatten, totalt missuppfattat läget.
Till viss del pga missvisande SCB statistik men också pga ideologiska skygglappar.

Enligt SCBs AKU (arbetskraftsundersökning) var den totala andelen sysselsatta 2014 i åldern 20-64 år 80 procent. Bland kvinnorna var sysselsättningsgraden 78 procent och bland männen 82 procent.

Bland utrikes födda var sysselsättningsgraden 67 procent totalt, 62 procent bland kvinnorna och 72 procent bland männen. Enligt AKU var andelen heltidsanställda för befolkningen 15-74 år 77 procent 2014.. Bland dem som var födda i Asien var andelen 73 procent och bland dem som var födda i Afrika var andelen heltidsanställda 63 procent.

Att denna statistik är fullständig skönmålning står klart om vi tittar på vilken definition på arbete som SCB använder. Som arbete enligt SCB lär definitionen vara båda fasta och tillfälliga och deltidsarbeten och arbeten med 80 % lönebidrag som den tillfrågade har minst en timme den aktuella veckan.

Riksdagens utredningstjänst (RUT) att ta fram uppgifter på hur utvecklingen är för flyktingar och deras anhöriga som har heltidsarbete utan lönebidrag. Det är rimligen en relevant
uppgift att känna till för att på bästa sätt utifrån faktisk verklighet vidta åtgärder i rätt riktning.

Om helårsanställda och företagare analyseras visar det sig att andelen helårsanställda inkl. företagare bland den totala befolkningen i Sverige 20-64 år ligger på 69 procent.

Andelen helårsanställda inkl. företagare bland flyktingar inkl. flyktinganhöriga uppgick till 25 procent efter 8 år i Sverige och andelen efter 15 år var 34 procent."

"Även bland flyktingar inkl. flyktinganhöriga är andelen helårsanställda inkl. företagare bland männen högre än bland kvinnorna. Bland männen är 32 procent helårsanställda inkl. företagare efter 8 år och 40 procent efter 15 år. För kvinnor är andelen helårsanställda inkl. företagare 18 procent efter 8 år och 28 procent efter 15 år."

Så gruppen når inte ens efter 15 år upp till 40% heltidsarbetande.

Ett självbelåtet svar man ibland hör är ”sju år är en bra siffra, det kan ta 25 år innan en inrikes född bäbis kommer i arbete!” Du själv är inne på detta resonemang då du talar om investeringar i svenskfödda respektive invandrare.Resonemanget kanske låter övertygande för de som inte har satt sig in i frågan, men det är feltänkt. Att vuxna invandrare inte belastade välfärdsstaten som barn är något som studier givetvis redan tagit hänsyn till. Annars hade invandringens kostnader varit ännu större.

Vad menar du med "de flesta har jobb efter 10 år"? Menar du >50% och du tycker det är bra?

"En populär vandringmyt är att flyktingar i snitt kommer i arbete sju år efter ankomst. DN upprepar myten idag ”I snitt tar det sju år innan människor kommer i arbete”. Detta ett missförstånd. Efter sju år har ungefär hälften av flyktingar kommit i arbete. [...] Som jämförelse förvärvsarbetar ca 82 procent av inrikes födda och ca 85 procent av de med svenskt ursprung (inrikes födda exklusive andra generationens invandrare)."
Länk till SCB finns i länken nedan
http://tino.us/2014/06/skrona-att-invandrare-kommer-i-arbete-efter-sju-a...

@Danne ditt inägg innehåller så många fel att det blir svårt att bemöta. Men det är allts inte en investering. Vi kan ta jobben. För det första så jobbar betydligt färre invandrare än svenskar - procentuellt sett men hänsyn till gruppens andel av befolkningen. De jobbar också kortare och tjänar i snitt mindre. Det sista inte på grund av "rasism" utan ofta på grund av betydligt lägre utbildning. Det finns inga seriösa beräkningar som visar på att gruppen någonsin kommer vara en investering.

Danne intressant att du skriver att de flesta har jobb inom 10 år. Har nyss läst att ca 25% av de arbetsföra hade jobb inom 10år. Sverige är inte direkt världsbäst på integrationpolitik

Vi är nog snarare sämst i Europa på det just nu. Efter 8 år har inte ens hälften "någon form"
av sysselsättning - "någon form" kan likaväl avse sjukpenning, statsfinansierade arbetsuppgifter
några få timmar i veckan etc.

Googla Tino Sanandaji, Joakim Ruist, Jan Ekberg mfl. nationalekonomer för kostnader
etc. angående invandringen (flyktingar, ej arbetskraftsinvandrare givetvis) Sök även
efter "Förorterna som moder Svea glömde" - rapport om läget i de 38 mest utsatta
förorterna av Jan Edling, fd. integrationsansvarig på LO, nu utredare i privat regi.
Det finns en 14 minuter lång intervju med Edling från SVT dessutom, där han kommenterar
slutsatserna av sin genomgång. Den som sedan tror detta är lönsamt räcker upp en hand...

Vänta nu, nyss så tjänade vi ju enormt med pengar på vår trevliga flyktingmottagning och Sverige gick jättebra ekonomiskt! .. och nu helt plötsligt ligger vi back som fasiken och det kan få stora framtida konsekvenser för vår välfärd?? Kan dom bestämma sig`?!

Minns hur vår finansminister med en överlägsen min kontrade en journalist som frågade om kostnaderna för alla nyanlända. "-Ja, nyanlända kostar men om några år har de jobb och då betalar de tillbaka."
Jag frågade mig då på vilken planet denna kvinna bor. Statistik från Rosengård visar att endast 29 % procent av den arbetsföra befolkningen står för egen försörjning.
Försökte också att diskutera dessa siffror med en lokal poltiker som representerar S.
Nästa dag hade hon lagt en hel del information om hur hemska SD är.
Jag som aldrig i mitt liv har röstat på detta parti!
Vi måste kunna diskutera om att invandringen till Sverige nu har gjort att landet gått sönder.
På fler än ett plan.
Vi kan inte försörja hur många människor som helst.
Kriminaliteten ökar, orkar inte läsa om ett mord till,
Vi får inte heller god vård längre.
SD ökar dramatiskt.
Jag med flera, känner oss väldigt uppgivna över den ofantliga inkompetensen som den nuvarande regering utgör.
Ibland känner jag mig frestad att rösta på SD, inte för att jag sympatiserar med dem, utan för att dagens regering bör vara så långt borta från makten som möjligt.

Jag började mitt politiska engagerande med att rösta på M (det var ju så man gjorde hemma) men röstar nu istället på P. När jag ser hur vårslösa dagens vänster politiker är kan jag inget annat än rösta på SD. De måst in så att alla andra kan gå ut.

I den mån de stödjer rasistiska och "moraliskt" konservativa åtaganden kommer jag att ståemot dem. Men vid alla de tillfällen som de söker ansvarsfull invandringspolitik (främst stödja folk som flyr krig), sekularisering och återuppbyggandet av välfärden kommer de ha mitt fulla stöd.

Ja ska man skratta eller gråta? När 88% av befolkningen har röstat för det här kan man inget annat än beskåda Sveriges undergång med ett leende på läpparna.