Den 19-årige mannen åtalades vid Umeå tingsrätt för våld mot tjänsteman och våldsamt motstånd.
Enligt tingsrätten är det klarlagt att mannen, efter att ha varit på plats vid ett bråk i centrala Umeå, skulle föras till polisstationen och att han i samband med transporten reagerade på ett våldsamt sätt.
Tingsrätten skriver i sin dom:
”När P 1 (den ena polismannen) hade kört 20 till 40 meter från platsen reagerade X (den tilltalade) och bet P 2 (den andra polismannen) i höger arm varefter polisbilen stannade. Poliserna har uppgett att de sedan polisbilen stannat satte på X handfängsel, fotfängsel och spottluva. De har berättat att X under dessa ansträngningar gjorde våldsamt motstånd genom att spjärna emot, slå omkring sig, vifta med armarna och huvudet och även på andra sätt sätta sig till motvärn.”
Erkänner att han bet polisen
Även om mannen har en annan version av vad som hände så erkänner han bland annat att han bet polismannen men säger att han därefter inte minns någonting. Han nekar också till brott eftersom han hävdar att han drabbades av panikångest och saknade uppsåt till brott.
Tingsrätten skriver i sina domskäl:
”Han har själv och genom sin försvarare framfört att han fick panikångest vid det aktuella tillfället, att han inte förstod vad poliserna sa till honom, att han inte kunde tänka klart, att han kände sig omotiverat och orättvist behandlad och att han hade dåliga erfarenheter från poliser i andra länder.”
Tingsrätten slår fast att det, objektivt sett, är bevisat att 19-åringen har gjort sig skyldig till de gärningar som han åtalats för.
Har varit utsatt för våld
När det gäller frågan om uppsåt väger dock tingsrätten in mannens bakgrund. Han kommer från Somalia där han har växt upp under svåra förhållanden.
Tingsrätten skriver i sina domskäl:
”Han har beskrivit en vansklig flykt från Somalia med traumatiska händelser på vägen där han bland annat som sextonåring fängslats i nio månader på grund av att han saknat pass… Han har bevittnat våld och själv varit utsatt för våld både inom och utom familjen. Han har en psykisk ohälsa, en innehållslös vardag och problematiska alkoholvanor.”
Mannen har åberopat ett läkarintyg där det framgår att han har sökt psykiatrisk hjälp och remitterats till utredning och behandling av posttraumatiskt stressyndrom.
Språkförbistring
Tingsrätten anser att det kan vara som mannen själv uppger – att han drabbades av panikångest och därför saknade uppsåt.
Tingsrätten skriver i sina domskäl:
”Tingsrätten bedömer utifrån de upplevelser X (den tilltalade) burit med sig till Sverige, hans situation i Sverige, hans psykiska problem, att språkförbistring kunnat uppstå mellan honom och poliserna, att situationen med att polisbilen plötsligt kört iväg kan ha varit en oväntad och skrämmande upplevelse för honom och hur han agerat under händelseförloppet att han kan ha hamnat i en panikångest där han inte haft klart för sig vad han har gjort. Det går därför inte att utesluta att han saknat uppsåt till brott.”
Mannen frias därför. Domen har vunnit laga kraft.
