Den 36-åriga kvinnan åtalades vid Vänersborgs tingsrätt enligt följande gärningsbeskrivning:
”X (den tilltalade) har ofredat malsäganden A, på ett sätt som kunde förväntas kränka dennes sexuella integritet, genom att lägga hans hand på sitt bröst, onanera åt honom, kyssa honom på halsen samt försöka föra in hans penis i sin analöppning och sin slida.”
Kvinnan är sedan flera år bekant med målsägandens familj och i samband med händelsen var hon ensam i familjens bostad med sonen i huset som är i övre tonåren.
”Kom och klia mig på ryggen”
Via Facebook skickade kvinnan ett chattmeddelande till ynglingen om att hon ville att han skulle komma till hennes rum för att klia henne på ryggen – vilket han gjorde. Han hade då bara kalsonger och T-shirt på sig och hon hade bara linne och trosor.
Målsägandens version av vad som hände redovisas i tingsrättens dom:
”Hon började ta på hans penis… Han var rädd för henne och att det skulle leda till något mer, vilket han inte ville. Han ville inte att hon skulle ta på hans penis och hon skrattade och sa ’jag jävlas bara med dig’. Hon onanerade åt honom under hela den perioden. Han bad henne sluta vid åtminstone tre tillfällen varpå hon tog korta pauser men fortsatte därefter… Han kunde nästan inte röra sig eftersom han var i chock. Han kände sig paralyserad.”
Han berättade att kvinnan försökte föra hans penis mot sin rumpa efter det att hon hade tagit av sig sina trosor – men att han då ”ryckte undan”.
”Hon kastade upp honom så att han låg på hennes mage och bröst… Hon tog ut hans penis ur kalsongerna igen och försökte föra in den i sin slida men han gjorde då ett ryck och kom upp. Han stod i rummet och hon låg i sängen. Hon bad om ursäkt varpå han gick ut. Han kände sig smutsig och duschade flera gånger… Hon skrev förlåt på Facebook.”
Erkänner onani
Enligt två vittnen som träffade ynglingen har han befunnit sig i ett ”upprivet tillstånd” efter händelsen.
Även kvinnans version redovisas i domen:
”De låg i sängen och det var mysig stämning. Hon kramade honom och sade ’jag ska äta upp dig’… Hon lade hans hand på sitt bröst… Hon frågade om det var okej varpå han återigen svarade att ’det är väl okej’… Hon lade sin hand på hans penis, utanför kalsongerna. Hon frågade om det var okej och han svarade kanske. Hon kände att han var spänd men trodde aldrig att han var rädd. Hon lade sin hand i hans kalsonger. Hon frågade om det var okej igen och han sade kanske.”
Kvinnan medger att hon onanerade åt ynglingen.
”Han sade ’det räcker väl’ totalt tre gånger och varje gång slutade hon… Hon förstår inte att han har reagerat så kraftigt som han har gjort. Hon uppfattade det som att han var med på det hela. Hon bad senare om ursäkt av det skälet att hon gick över gränsen då det inte var lämpligt att hon och malsäganden gjorde detta.”
Nekar till att ha försökt ha samlag
Kvinnan nekar dock till att hon skulle ha försökt ha samlag med målsäganden. Tingsrätten ansåg inte heller att detta, mot kvinnan nekande, var bevisat.
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”X (den tilltalade) har förnekat detta och bl.a. invänt att hon hade trosor på sig under hela tiden målsäganden var inne i rummet. Målsäganden har inte sett henne ta av sig trosorna och inte heller sett henne vara utan trosor. Redan denna osäkerhet leder till att åtalet inte kan anses styrkt i denna del.”
Tingsrätten konstaterade dock att det var bevisat att kvinnan lagt målsägandens hand på sitt bröst och onanerat åt honom. Tingsrätten ifrågasätter inte att ynglingen har tagit illa vid sig av situationen men ansåg inte att det inträffade handlade om någonting brottsligt..
Tingsrätten skrev:
”X och målsäganden känner varandra sedan tidigare. Händelserna i sovrummet föregicks av fysisk kontakt och chattande. När målsäganden kom in till X var han inte fullt påklädd. De lade sig i sked och han kliade henne på ryggen. Mot bakgrund av dessa omständigheter har X agerande, att lägga målsägandens hand på sitt bröst och onanera åt honom, inte varit sådant att det kunde förväntas kränka målsägandens sexuella integritet.”
Kvinnan friades därför.
Målsäganden överklagade
Målsäganden, men inte åklagaren, överklagade den friande domen till Hovrätten för Västra Sverige som nu fäller kvinnan.
Hovrätten konstaterar att ynglingens berättelse stöds av bland annat det faktum att kvinnan efter händelsen har skrivit att hon ”gått över gränsen”. Hovrätten anser att ynglingens berättelse ska läggas till grund för bedömningen.
Hovrätten skriver.
”Hans berättelse är detaljerad, konsekvent och logisk. Han har varit tydlig med att han vid upprepade tillfällen bad X att sluta och beskrivit hur hon då bara skrattade bort det hela. Målsäganden har gjort ett trovärdigt intryck och det har inte framkommit några omständigheter som talar för att han falskeligen skulle anklaga X för någonting hon inte har gjort.”
Villkorlig dom och dagsböter
Det är enligt hovrätten samtidigt klarlagt att kvinnan måste ha insett att han ville att hon skulle sluta.
Hovrätten skriver:
”Hon har visserligen förnekat att hon kysste honom på halsen eller försökte föra in hans penis i sin vagina eller anus men hon har beskrivit att målsäganden var passiv och spänd under händelseförloppet och att han vid tre tillfällen sade ’det räcker väl’. X har berättat att hon vid varje sådant tillfälle stannade upp och sade att hon bara skojade med honom, men att hon därefter fortsatte eftersom han inte lämnade rummet.”
Hovrätten anser också att det är bevisat att hon har försökt ha samlag med honom:
”Genom hans beskrivning är det visat att X lade målsägandens hand på sitt bröst, onanerade åt honom, kysste honom på halsen och förde hans penis mot sitt underliv trots att han vid flera tillfällen gav uttryck för att han ville att hon skulle sluta.”
Enligt hovrätten uppgår gärningens straffvärde till två månaders fängelse men eftersom varken brottslighetens art eller straffvärde talar för en fängelsepåföljd döms hon till villkorlig dom och 60 dagsböter à 130 kronor. Hon ska dessutom betala drygt 12 000 kronor i skadestånd till ynglingen.
