Ärendet gäller en halvautomatisk pistol, en DWM, för prickskytte. Polisen skrev i sitt beslut att mannens tidigare tillstånd för vapeninnehav har löpt ut och att det därför inte fanns något giltigt tillstånd för vapnet – vilket i sin tur innebar att det inte fanns någon ”överlåtare” av vapnet. En följd av detta var att vapnet skulle betraktas som illegalt, enligt polisen.
Det saknades därför förutsättningar att utfärda tillstånd.
Polisen förlorade i förvaltningsrätten
Mannen överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Göteborg som slog fast att kravet på att överlåtarens tillståndsbevis, om det finns kvar, ska bifogas ansökan inte medför att en ansökan kan avvisas eller avslås om tillståndsbevis saknas eller tillståndstiden löpt ut. Polisen kunde därför inte avvisa ansökan på grund av att ett giltigt tillstånd för vapnet saknades.
Eftersom polisen inte hade prövat ansökan i sak upphävdes beslutet och målet återförvisas till Polisen för ny prövning.
Kammarrätten i Göteborg konstaterar nu att det inte finns några uttryckliga bestämmelser i vapenlagen eller vapenförordningen som rör frågan om avvisning av en ansökan om vapentillstånd. Det finns inte heller några föreskrifter om tidsfrister eller vem som är behörig att ansöka om vapentillstånd som skulle kunna leda till en avvisning av ansökan.
Polisen saknar lagligt stöd
Polisen bör dock enligt kammarrätten ha möjlighet att avvisa en ansökan som inte uppfyller kraven i vapenförordningen eller i övrigt inte uppfyller de krav som ställs på en ansökan till myndighet. Då krävs dock att ansökan är så bristfällig att den efter eventuellt tillfälle till komplettering inte kan läggas till grund för en prövning i sak.
Kammarrätten skriver i sin dom:
”Polismyndigheten har gjort gällande att ansökan har brister på så sätt att det inte finns något giltigt tillstånd för det vapen som ansökan avser vilket innebär att det inte finns någon överlåtare av vapnet och att vapnet därför är illegalt. Något stöd för att på den grunden avvisa X (mannens) ansökan finns enligt kammarrättens mening inte.”
Kammarrätten delar därför förvaltningsrättens uppfattning och polisens överklagande avslås.
