Skip to content

Livstid för terroristbrott i Syrien - tingsrätten gick på åklagarens linje

En av de dömda männen i samband med rättegången.

Göteborgs tingsrätt dömde idag de två män som åtalats för terroristbrott i Syrien 2013 till livstids fängelse. Båda männen nekar till brott.

 

Männen, 30 och 32 år gamla, har enligt domen under våren 2013 stridit mot den syriska staten i en våldsbejakande islamistisk grupp med kopplingar till den så kallade Nusra-fronten, som i sin tur är en del av al-Qaida men delar flera av terrorgruppen Islamiska statens målsättningar.

Avskurna halsar
Männen döms för att under samma period ha mördat två andra män som fått sina halsar avskurna inför rullande kameror. Morden har inte utförts av männen själva, men de ska ändå anses som gärningsmän på grund av sitt aktiva deltagande - bland annat i form av val av mordplats och instruktioner till dem som utför gärningarna.

Åklagaren har dock i första hand inte yrkat på att gärningarna ska rubriceras som mord, utan som terroristbrott eller folkrättsbrott eftersom de har skett inom ramen av en väpnad konflikt.

Tingsrätten anser, trots männens nekande, att det är styrkt att de båda männen har medverkat till gärningarna på ett sätt som gör att de ska anses som medgärningsmän.

Morden och filmningen har enligt domstolen också vara avsedda att injaga allvarlig fruktan hos den del av befolkningen i Syrien och andra länder som inte tror på ”den rätta muslimska läran” – något som gör att gärningarna ska rubriceras som terroristbrott. Det handlar enligt tingsrätten om rena avrättningar som har utförts med stor hänsynslöshet.

"Allvarligaste fallen"
Brotten ska också anses tillhöra kategorin med de allvarligaste fallen av mord och påföljden ska bestämmas till livstids fängelse.

32-åringen skottskadades hösten 2013 i huvudet och är sedan dess rullstolsburen med en svår hjärnskada som gör att han behöver assistans dygnet runt. Hans hälsotillstånd kommer dock inte att allvarligt försämras av en långvarig fängelsevistelse och hjärnskadan gör heller inte att verkställigheten av fängelsestraffet skulle bli särskilt plågsam, anser tingsrätten. Det finns därför ingen anledning att döma ut någon annan påföljd i hans fall än i 30-åringens, menar domstolen.

 

 

Foto: Adam Ihse/TT

 

  • Alt-texten
    Isak Bellman

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

10 comments

Domare Ralf G Larsson - Sveriges bästa domare för tillfället.
off the record: Bad mitt ombud - Kan du inte se till att han håller sig i skinnet. ;-)

NOT: Ralf dömer efter vad som kommer fram - missar man något, så får man skylla sig själv.

Det var många som hånade Agnetha Hilding Qvarnström och var övertygade om att de två skulle bli frikända. Även jag var ju påverkad av tidigare motgångar och detta var verkligen en positiv överraskning. Nu försöker försvararna med att graverande omständigheter inte räcker och överklagar till Hovrätten. Jag kan inte låta bli att jämföra med fyrabarnsmamman i Handen som blev skjuten och hemvårdaren Joy Rahman. Där hade våra högsta jurister fullständigt orimliga krav på bevisning. Serien av fullständigt övertygande indicier räckte inte.

Skall man se dessa domar i det ljuset så är det inte självklart att domarna står sej. Ur samhällets synpunkt är det ytterst viktigt att slå fast att det går att komma åt dessa avskyvärda brott. Sverige skall inte vara någon fristad för mördare, krigsförbrytare och terrorister !

Hoppas att domen står sig. Håller även med om att kraven på bevisningen var orimlig i de båda mål som du nämner. Men man får väl se dessa tilltalade som två i den långa raden friade som åsyftas i uttrycket "hellre låta tusen skyldiga gå fria än en oskyldig dömas"...

Vem hånade henne?
Jag har bara sett artiklar och notiser som utgår ifrån fällande dom pga videobevisen.
Att det inte är de tilltalade som har ihjäl personerna och att de själva hävdar att de inte ens är med på filmen är det inte så många som nämner ens.

Rahman var ju uppenbart oskyldig så det var väl tur att man upprätthöll "höga" beviskrav i processen där han friades.
Fyrbarnsmamman är väl hon där hennes före detta dömdes för att ha beställt mordet?

Oskyldig och sedan misstänkt för inblandning i ett nytt mord bara några år senare. Ojoj, snacka om otur...

Rahman oskyldig? Tillåt mig le.
Han erkände mordet inne på kåken, och var som påpekas här inblandad i ett nytt mord efter frigivningen.

Du ska nog inte förväxla en fånges svar på frågan "vad sitter du för?" med ett "erkännande". Det andra du anför känns ungefär lika spekulativt som din kåkreferens.

Blev ngt annat än de utlovade "paradiset" eftersom kulan tog lite fel. Patetiskt dock att vi skattebetalare förutom hans dygnetruntassisastans nu också skall bekosta hans långa vistelse på kåken.

Det är dyrt. Men att skicka ner JAS-plan för att hjälpa hans vapenbröder blir nog mycket mycket dyrare.

"So many guns around town and so few brains" (Philip Marlowe)