Mannen greps sedan personalen på ett hotell hade larmat polisen efter att ha gått igenom en väska som hade lämnats in av 23-åringens bekant på hoteller – och då upptäckt att den innehöll skjutvapen.
I vapenväskan, som hade transporterats mellan olika hotell i Borås och Göteborg, fanns kulsprutepistoler, automatkarbiner, pistoler, ammunition och tre handgranater, varav två var apterade.
Fingeravtryck
Mannens fingeravtryck fanns på såväl ett vapen som magasin. Själv förklarade han avtrycken med att han hade sett vapnet i väskan i samband med att han letade efter en datorladdare och då blivit nyfiken och tagit tag i det.
Tingsrätten ansåg dock att hans förklaring inte var trovärdig och att den kunde lämnas utan avseende.
Tingsrätten ansåg att vapenbrottet skulle bedömas som synnerligen grovt, bland annat eftersom de helautomatiska vapnen hade varit särskilt farliga.
Enligt rätten hade det förelegat en uppenbar fara för att vapnen skulle komma till brottslig användning och att människor skulle komma till skada.
Inte motbevisat
Mannen överklagade domen till Hovrätten för Västra Sverige, som nu friar honom. Till skillnad från tingsrätten anser hovrätten att 23-åringens uppgifter i sig varken är helt osannolika eller ”svepande”. Hans version är inte motbevisad av åklagaren.
Hovrätten skriver:
”Det kan följaktligen inte uteslutas vare sig att X (den tilltalades) enda befattning med vapnen var att han under några sekunder höll i ett vapen och ett magasin som låg i Y:s (medåtalads) väska och att han därefter beordrade Y att skaffa undan väskan eller att X dessförinnan inte kände till Y:s vapenhantering. Det är alltså inte ställt utom rimligt tvivel att X agerade tillsammans och i samförstånd med Y. Den kortvariga befattning med vapen som X vidgått utgör inte ett sådant innehav som avses i bestämmelserna om vapenbrott (jfr t.ex. RH 2007:84).”
Mannen frias därför av hovrätten.
Foto: Gunnar Lundmark/TT
