Skip to content

Man som odlat cannabis för smärtlindring frias - "enda sättet leva ett drägligt liv"

En man som odlat och använt cannabis i två år friades idag av tingsrätten. Orsaken är att han har använt narkotikan som smärtstillande medel efter att ha provat alla lagliga läkemedel. Detta är den enda möjligheten för mannen att kunna "leva ett drägligt liv", skriver tingsrätten som anser att mannens smärta utgör en nödsituation.

 

Det är Västmanlands tingsrätt som friar den 36-årige mannen från åtal om narkotikabrott – trots att han har odlat cannabis i sin bostad i Västerås under cirka två års tid.

Vid en husrannsakan hos mannen hittade polisen bland annat en cannabisodling i tvättstugan och en burk med torkad marijuana.

36-åringen är rullstolsburen efter att ha brutit nacken i en olycka 1994 och har en komplicerad smärtproblematik. I tingsrätten har han berättat om sina många läkarkontakter och de försök som har gjorts att medicinera bort smärtan på laglig väg.

Provat allt
36-åringen har bland annat berättat om flera akuta sjukhusbesök på grund av smärtan och om hur personalen på smärtmottagningen inte har kunnat göra någonting eftersom han ”redan provat allt”.

I ett försök att ”prova något annat än det sjukvården hade att erbjuda” började 36-åringen – efter efterforskningar på nätet – att odla cannabis hemma och att använda en mindre mängd narkotika morgon och kväll. Självmedicineringen hjälpte mot smärtan.

Mannens berättelse redovisas i tingsrättens dom:

”Det blev en stor skillnad i hans liv efter det att han började använda cannabis. Han kunde börja arbeta heltid, kunde ta hand om sin familj och han började fungera i vardagen.”

75 procent sjukskrivning
Efter polisens tillslag mot mannens bostad har han återgått till 75 procents sjukskrivning och ”orkar nästan inte med någonting”.

Tingsrätten konstaterar att 36-åringen ”tycks ha provat allt som sjukvården haft att erbjuda”, utom ett mycket dyrt cannabispreparat som används för MS-medicinering som han inte har råd med.

Tingsrätten skriver i sina domskäl:

”Att framställa cannabis i den omfattning som skett utgör den enda möjligheten för honom att leva ett drägligt liv. X (den tilltalade) får därför anses ha befunnit sig i en nödsituation och hans handlande kan inte anses oförsvarligt.”

Mannen frias därför.

Tingsrättens ordförande - en rådman - är skiljaktig och vill fälla 36-åringen till villkorlig dom och dagsböter för narkotikabrott, eftersom hans situation inte kan anses tillräckligt akut för att befria från ansvar.

 

 

Foto: Eleine Thompson/TT

  • Alt-texten
    Isak Bellman

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

72 comments

Ahaa !
En nämndemannadom-domstollarna har gjort det igen !

psst, 973 stycken inlägg av dig är i positiva ordalag om just nämndemän oavsett vad de har haft för sig i domstolarna. Post-it lappar är ett måste för varje sant troll (minnet sviker förr eller senare).

Korttänkt och dumdryg kommentar.
Om du noga studerar din statistik över mina inlägg så ser du att de innehåller uttalanden om att ca 40 % av lekmannadomarna är att betrakta som uppenbart olämpliga och resten som lämpliga vilket är förklaringen till min dualistiska inställning till nämndemannainstitutet.

Ja i din sagovärld möjligen.

Anton: Eller så är det så att svensk lagstiftning är föråldrad och inte tar hänsyn till vetenskaplig forskning utan i stället bygger på ideologi och moralism. Det är dags att ändra lagstiftningen om medicinsk cannabis!

Finns inga vetenskapliga belägg för att cannabis är bra för hälsan eller läkande på ngt annat sätt.
Läkemedelsverkets motsvarighet i liberala USA har inte godkänt cannabis eller annat knark som
läkemedel.

Cannabis är skadligt. Mer skadligt nu än på tex 70-talet då THC halten var lägre.

Ingen har väl påstått att cannabis har läkande effekt, däremot smärtlindrande - som i det här fallet. Tobak är ju även det skadligt och alltså fördyrande för samhället genom sjukvårdskostnader etc. Vi har därför en tobaksskatt. Motsvarande hade väl varit lämpligt för cannabis vid en eventuell legalisering.

Problemet är att sjukvården, som det ser ut i dag, går inte efter vad ny forskning säger utan vad deras rutiner och utbildning säger. Det håller på att ändras dock.
Ta bröstcancer. The breastisizz. Dom är vackra. Dom är ljuvliga, och dom ger barn näring. Dom är ett närande element och en intim sexuell del av kvinnans kropp, och när cancer är där, är det generellt ett riktigt stort tecken som säger "Du ger inte dig själv näring." Punkt. Då behöver en gå till en life coach eller terapeut och säga "Vad gör jag inte för mig själv? Hur älskar jag inte mig själv, och varför väljer jag att göra det?" Oftast kommer en upptäcka att det är relaterat till familjen av en rädsla att bli dömd eller att inte vara tillräcklig. Det är ett personligt dömande som du bara lägger på dig själv, och när du börjar adressera och behandla dessa saker, kommer du märka att, om du har dom inledande momenten av cancern, använda den här behandlingen tillsammans med energy healing, kan du eliminera cancern. Du kan faktiskt det.
Om du har en snabbt växande cancer, skulle jag använda cannabis.

wtf läste jag nyss

CHSO, kolla in cannabisbloggen.com för att få lite perspektiv i frågan.

Cannabiniodforskare är inte helt ense med ditt dravel.

Det är som forskarna i länken skriver - det finns inget utrymme för att ha en trångsynt debatt om detta.

CHSO, det är sådant folk som du som gör denna fullt fungerande medicin olaglig. Folk måste börja läsa på olika typer av källor, istället för att lita blint på den en källa som ofta tilldelas av staten.

Visserligen så har du rätt att att dagens cannabis är starkare än gårdagens, men det behöver inte leda till mer skador? Din ignorans är skrattretande för en person som faktiskt är en aning påläst kring ämnet, snälla läs på lite innan du försöker argumentera.

National cancer institute som är en del av US dep. of health säger motsatsen CHSO. Dock relativt nyligen de medgav detta så det är fullt förståeligt att inte alla har stenkoll på detta ännu. Mvh

http://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/cam/patient/cannabis-pdq/#l...

Vilket skitsnack. Varför tror du att knarkare så ofta försöker komma över mediciner?

ser att du är väldigt dåligt påläst .
ber om ursäkt för din kommentar ....
forska lite djupare i ämnet så kanske du lär dej mer än vad svenska drog politiken har hjärntvättat dej med.

Du är inte uppdaterad! Läs!

CHSO.

Du har fel, ty FDA godkände cannabis som läkemedel , med början i staterna Colorado och Washington och november 2014 var Oregon den tredje delstaten i USA att legalisera drogen som läkemedel och 2015 finns det speciella affärer som endast säljer cannabis.
Mvh.

Nja, detta stämmer inte riktigt, att de tre stater du nämner endast tillåter medicinskt bruk. I nuläget är det i Colorado, Washington, Oregon och Alaska helt lagligt, både för medicinskt och rekreationellt bruk, och kommersiellt tillgängligt för alla som uppfyller åldergränsen. Även i Washington D.C. är det legaliserat för rekreationellt bruk, men ej kommersiellt tillgängligt. I ytterligare ett dussintal stater är medicinskt bruk tillåtet och rekreationellt bruk avkriminaliserat. I ytterligare ett dussintal stater är medicinskt bruk tillåtet. I ytterligare ett tiotal stater är medicinskt bruk tillåtet, men utan de psykoaktiva effekterna, alltså utan THC. Om man gör en sammanräkning ser man snabbt att det endast kvarstår runt tio stater där cannabis inte är tillåtet i någon form.

Det stämmer alldeles perfekt ty mitt inlägg lyder:

FDA godkände cannabis som läkemedel - med början i staterna Colorado och Washington
och
november 2014 var Oregon den tredje delstaten i USA
att
legalisera drogen som läkemedel
och
2015 finns det speciella affärer som endast säljer cannabis.

De facto var och är de facto, ingenting annat.
Mvh och ha en trevlig kväll.

Ok, det var fel ordval av mig, det du sade må stämma, att det var vid dessa tillfällen FDA erkände det som medicin i dessa stater, men när jag läste det, läste jag det som "dessa stater tillåter medicinsk cannabis", och allt jag ville göra var att förtydliga att dessa stater och några till även tillåter cannabis "för skojs skull", samt att en uppsjö av andra stater tillåter medicinskt bruk, och att endast en liten minoritet inte tillåter cannabis i någon form.

Okey.
Intresse av USA lagar?
Laws State By State
http://nevergetbusted.com/marijuana-laws-iowa/
http://nevergetbusted.com/videos/
Mvh.

Jag glömde att jag har american sökmotor och vet inte om länkarna går att öppna med en svensk så jag sänder en file från sökmoror som fungerar i Sverige.
http://nevergetbusted.com/
Om ni ser de videofilmerna så kostar det inte någonting men gör det på sajten för de är också probono lawers och får till skillnad mot Sverige någon dollar av olika företag för varje tittare och pengarna går till att juridiskt hjälpa de som åtalas för drogrelaterade brott och oskyldiga dömda.
Mvh/igen!

Enligt de sökningar jag har gjort under c:a tio år har jag inte kunnat finna några vetenskapliga BELÄGG för att cannabis (THC, CBD, etc.) ska vara farligt. Medicinskt. Vid normalt bruk.
Däremot finns POSTULAT om cannabisens 'skadlighet' utspridda över Internet. Om man synar dessa postulat, då finner man att de antingen härrör från forskare knutna till läkemedelsindustrin, myndigheter som normalt informeras (enbart) av sådana forskare, eller personer som har sin uppfattning klar utan att kunna redovisa grunden till sin uppfattning.
Jag vore tacksam om jag kunde få någon referens till EN studie som klart visar att cannabis faktiskt ÄR skadlig. Vid normalt bruk (fall där överdosering har skett ska uteslutas här).

Ska vi prata skadlighet har vi mycket att finna i alkoholens spår. Även efter förhållandevis måttligta intag av alkoholhaltiga drycker har hjärnskador konstaterats.

Det vore på tiden att låta en grupp oberoende forskare att undersöka vad det kan komma sig att individer med mycket svåra typer av smärtproblematik, mycket svåra former av epilepsi och andra 'hopplösa fall' faktiskt FÅR hjälp av ämnen som finns i cannabisplantan. Men, eftersom en sådan studie skulle störa en del ekonomiska intressen dröjer det länge innan forskningsanslag till en sådan studie kommer fram.
Vetenskap FÅR inte sättas i något beroendeföhållande till finansieringskällor.

Och till sist: Cannabis har faktiskt funnits på apotek fram till c:a 1930-talet. Oj!

Det finns hundratals studier som visst visar och bekräftar att cannabis har mängder med läkande och hjälpande effekter inom medicinvärlden. Bara för några dagar sedan gick USAs största forsknings institut för cancer ut och bekräftade de som talats om länge tidigare, cannabis dödar cancerceller, skyddar friska celler och stryper tillförseln av blod och näring för tumörer att växa med.

Cannabis har inte i helhet annan styrka idag än på 70 talet, de är vriden skrämsel propaganda, läs om hur israelen som upptäckte och registrerade THC hade flera sorter 20-25% THC redan på 60 talet, detta spelar iofs ingen roll alls. Man gör intag efter mängd och styrka. Alltså precis som du blandar en grogg, har du 80% Strårom eller Absint blandar du sällan som med 40% vodka. Förstår du skillnaden, är de starkare räcker de längre och man använder mindre mängd. Alltså ganska enkel matematik för den som läst på om cannabis.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/11820620/US-g...

Va? Kan man snälla få en trovärdig källa på att cannabis är farligt, i denna mening, skadligt för människor? Vad jag kan se är det mestadels hälsosamt att använda cannabis om du som individ upplever positiva effekter av det. I detta fall är det en man som inte längre kan röra sig som en fungerande människa, och han kan heller inte tjäna några pengar på grund av en skada han levt med i 20 år. Ett seriöst nackbrott medför ofta en otrolig smärta för att nervsystem felar hela tiden, dag som natt. Han har provat riktigt farliga opiater, som har samma, och i vissa fall, starkare effekter än smuggelheroin, och det har inte fungerat mot hans smärta. Är det då helt oresonabelt att han provar att använda en växt, som är mindre beroendeframkallande än socker, och relativt ofarlig för en människovarelse(jag tvivlar på att han ens bryr sig om möjlig risk när han har "provat allt doktorn kan komma med"), och får honom att klara att leva?

Du missuppfattar.
Jag reagerar på att nämndemännen återigen dömer mot Svensk lag.
Frågan om cannabis skulle vara lagligt i vissa situationer har jag just nu inga synpunkter på och nämndemännen ska inte döma efter hur de tycker att lagen borde vara utan hur den är utformad.

De dömmer inte mot svensk lag däremot så bedömmer de att hans situation var så speciell att han har befunnit sig i "nöd" (http://www.lag24.se/a/n%C3%B6d) och därför slipper man straff.

Du kan jämföra med en person som ser en bebis i en varm bil, det är skadegörelse att slå sönder rutan och det är ett brott men att rädda bebisen som befinner sig i nöd gör att inget ansvar utgår för brottet.

Skiljaktigheten här gäller bedömningen om mannens situation var allvarlig nog för att vara nöd (och om det fanns alternativa lösningar.)

Christoffer

Med juridisk insikt är det endast att bekräfta att Anton den värste har rätt i att domen inte har stöd i Svensk lag.

Ditt exempel Christoffer, "om en bebis i nöd" har stöd i lagen, men den cannabisodlande brukaren har inte ett enda stöd i lagen, oavsett hans handikapp, smärtor, själslig och övrig psykosocial problematik.

Oavsett för eller emot droger, så är i Sverige lagar stiftat förbud mot desamma rådande och de facto är de facto, ingenting annat.
Mvh.

Allt började med Jens Waldman som fick en av de mildaste domar jag sett utdelas för den odling och de bruk han haft. Dock slog hovrätten som ville döma efter nödvärn fast att han inte provat allt i den medicinska världen först och därmed kunde inte nödvärn dömas. Han hade följt vårdens rekommendationer i mängder med år, samma för honom. Blev apatisk av alla mediciner, sjukskriven, ångest och depressioner avlöste varandra.

Han testade cannabis, började plugga, skaffade familj, startade eget framgångsrikt företag osv.

Men han hade inte gjort precis allt vården hade att säga. Han hade inte testat den tyngsta opiat som de ville ge honom, nämligen metadon. Precis samma sak som Andreas blev erbjuden. Saken är att ta en så extrem opiat som Metadon med en direkt beroendeframkallande effekt som är i klass med Heroin, den kan inte ge fullgod hjälp, bara lindring och den är så pass förödande för kroppen att du i princip måste leva resten av livet med den.

Hur detta kan vara ett alternativ ens är ju helt sinnesjukt, de är en drog framtagen endast för att bli av med heroinberoende och inte för att leka rysk roulett med medborgare med.

Då Andreas hade mängder med läkarintyg och flera personliga berättelser av en av de högst uppsatta läkarna på området i Sverige så fick han gehör. Denna läkaren förklarade i detalj hur cannabis verkligen förändrat livet till de bättre för Andreas och de var den ända gången han upplevde att Andreas faktiskt blev hjälpt på de årtionde han följt Andreas.

Länderna runt om oss har i domstolar en efter en faktiskt dömt precis som i detta fall. För att lagen om nödvärn inte är speciellt svensk, de är om jag förstått de rätt en del i FNs stadga om mänskliga rättigheter.

I Tyskland förra året när liknande fall togs upp, vilket slutade med att de gav den misstänkta odlingslicens att inneha och odla plantor för eget medicinskt bruk, där hade domstolen väldigt svårt att tala mot de 120 experter på området som uttalade sig i fördel för den åtalade.

Här togs flera aspekter upp som tex att siffrorna regering trixat med precis som här på användarantalet inte stämmer. Den sammanslagna listan som tagit ett år att sammanställa av flera experter sa att 2013 hade 12.8% av Tyskarna använt cannabis, vilket innebär att fler Tyskar använt än de finns Svenskar i Sverige. Där diskuterades då samhälls aspekten som inte förändrats av de stora antal brukarna och därmed bara veckan efter denna dom gick i lås så satte Tyskland en THC gräns i trafiken för cannabis, har du 0.2 eller under så får du köra där nere nu, därmed har de hänt extremt mycket som Svensk media missat att rapportera.

Saken är att våra lagar bygger på FNs narkotikakonvention, de gör även tex Hollands som skrivit på samma. Därmed säger deras lagar precis som här att de är olagligt. Men hur polisen i landet väljer att agera spelar en enorm roll, man har ifrån polisens sida valt att inte åtala brukare, därmed får domstolar inte in fall med brukare för att de inte rapporteras, skulle de göra de så måste de i princip agera som här. Annars bryter även de mot FNs narkotikakonvention.

Men att välja att inte jaga brukare är ett val polisen kan ta ställning i, har ni märkt att vi själva nu med sammanslagningen av polisstyrkan har tagit bort narkotikapoliser. De finns inte längre i Sverige, vilket innebär att även Svensk polis har valt att ta en ställning i frågan och nu ska våldsbrott och organiserad brottslighet prioriteras före narkotikabrott. Därmed har även vi gjort en förändring som inte många reagerat på.

Det är du som inte har någon som helst juridisk insikt. Domen har absolut stöd i lagen. En nödsituation förelåg, se BrB 24:4. Nöd föreligger när fara hotar bl.a. liv eller hälsa. Om en nödsituation föreligger innebär det att rekvisiten för otillåten gärning inte är uppfyllda, vilket är ett grundkriterium för att ens pröva huruvida uppsåt/oaktsamhet (det personliga ansvaret) förelåg. I detta fall torde fara hotat hälsan.

Det är bara den gamla "hederliga" rappakaljan du upprepar CHSO. Är nästa påstående att vetenskapen inte alls är korrumperad och inte alls endast styrs av ekonomiska och mäktiga intressen?

Glöm inte visa ditt stöd för legal försäljning av cannabis. Skriv du också under som redan 1600 svenskar gjort:

http://initiativet.malmo.se/epetition_core/community/petition/3174

Underskrivet :)

Hurra ! Och Grattis !!

Ett första viktigt steg mot Medicinsk Cannabis i Sverige. Nu får vi hoppas HD så småningom befäster domslutet och fastställer en medborgares rätt till medicinskt nödvärn. Det påverkar en minimal del av befolkningen som befinner sig i en liknande situation, men det vore ett mycket viktigt steg i rätt riktning. Individens rätt att bestämma över sin egen kropp är och skall vara obestridlig.

Man kan nästan tro att du har rökt på när du skriver om "medicinskt nödvärn"
Kan en abstinent heroinberoende person hävda "medicinskt nödvärn" om han knackar en pensionär i skallen,snor stålarna och köper heroin?

För att reda ut missförstånd ovan: Mediciner baserade på cannabis används redan i svensk sjukvård, med godkännande av Läkemedelsverket. Detta har jag och medförfattare summerat i

http://www.dagensmedicin.se/artiklar/2015/05/21/fler-lakare-bor-kanna-ti...

Jag mår så dåligt när jag ser hur många far illa i samhället (även jag lider) sitter och gråter, ofta på grund av deras vägran att ta till sig ny banbrytande forskning som sker runt om i världen. men allt stoppas på grund av vår fobi för ordet ”Cannabis” det enda jag får är biverkningar som gör att jag vill ta livet av mig. jag vill ju bara bli frisk, är det för mycket begärt ? Och efter min stroke 2013 så har jag fått enormt stor empati, för alla sjuka.

Jag vill debattera för en legalisering men i dagens Östtyskland, förlåt Sverige, så får man inte säga vad man tycker, man måste ta en annan väg, linda in orden i nån slags låtsasvärld för att inte förlora jobbet…..

Så fort Cannabis /Marijuana kommer på tal i samhället idag så behandlas man som en ”mindre vetande”nån som e lite bakom flötet.

”För cannabis e ju ”Knark” det vet väl alla, enligt förespråkarna,och ska med alla medel bekämpas, så dom sopar problemet under mattan i hopp att det ska försvinna.

All media i Sverige säger samma sak, helt unisont. i ”Vetenskapens Värld” samt i ”Kalla fakta” debatt, med flera så kallar dom det som sker i USA för världens största experiment. Presis som dom var några labbråttor, det är ju såna som dom har i experiment.

Men då utelämnade dom all medicinsk vetenskap om marijuanan, dom visade bara det negativa med cannabis/marijana,”JAG VILL VISA ALLT DET POSITIVA MAN FÅR ISTÄLLET”,

Du måste hämta denna från SLU.”SLU bland Sveriges tre bästa universitet" Odling av Cannabis för dess medicinska egenskaper
http://stud.epsilon.slu.se/5474/1/liwell_k_et_al_130419.pdf

Cannabis är nu lagligt i ganska många stater i USA och fler lär följa trenden.

http://www.cannabyus.com/updated-look-medical-marijuana-united-states/

Hur som helst gjorde nämndemännen rätt medans rådmannen red högt o stelt på paragraferna utan att ta hänsyn till den tilltalades lidande. (Det senare är det vanliga att förvänta sig av svenska domstol).

Läste nyligen om en vetenskaplig studie som visade på att cannabis får vissa negativa effekter på hjärnan om man röker på i stort sett varje dag i 25 år. Det kan jämföras med att dricka ordentligt med alkohol varje dag i 20 år leder till att levern slås ut, eller att om man röker vanliga cigaretter i hygglig mängd får man lungcancer efter 25 år. (Allt är väntevärden.)

Tycker nog det är rätt dömt. Men tycker samtidigt att den dyra cannabispreparat som säljs som medicin, borde vara tillgänglig för denna man, utan att kosta han en förmögenhet. Ja den borde va det för alla människor med dvs skador och deras smärta.

@Mikael

I det dyra "cannabispreparatet" Sativex så blandar man i en massa skit, bland annat etanol, för att göra det mer beroendeframkallande eftersom cannabis i sig inte är det. Dessutom så tyder allt på att cannabis fungerar extremt mycket bättre i sin naturliga form där alla ingredienser eller kemikalier eller vad man nu vill kalla det verkar spela roll.

Är det inte så att den smärtlindrande komponenten är en annan än den rusgivande?

Nej, inte direkt.
CBD som inte är direkt rusgivande har vissa smärtstillande, muskelavslappnande och antiinflamatoriska egenskaper.
THC, som är den mest rusgivande substansen i cannabis, är även den med bäst smärtlindrande egenskaper.

Man kan odla cannabis med olika halter av de två huvudkomponenterna beroende på vilken sort man väljer att odla och hur mycket gödning samt ljus den får. Allt spelar roll och det är bevisat.

Det Andreas söker är CBD komponenten som är smärtlindrande medans THC är den som är rusgivande.

Snedvriden debatt. Det är sannolikt så att cannabinoider kan ha en väldigt smal plats inom sjukvården på väl selekterade patienter. Men om alla patienter som upplever att de inte får det de behöver inom skolmedicin skulle tillåtas framställa narkotika bleve situationen snabbt ohållbar. Föga förvånande att rådmannen var skiljaktig. Sätter en slant på att hovrätten kommer fram till ett annat utslag.

Du har nog helt rätt skulle jag tro. Det ligger liksom i sakens natur att en nödsituation i lagens mening sällan pågår under flera års tid...

På vilket sätt anser du att situationen skulle bli ohållbar? (Gällande Cannabis) De senare åren har cannabinoider testats på patienter med MS, cancer, Parkinsons, migrän m.fl. Listan kan göras lång. När det finns ett naturligt ämne som kan minska lidandet för patienter bör det absolut testas. Dödligheten kommer dessutom sjunka när patienter slipper ta framlobbade kemiska preparat, för att inte tala om välmåendet under medicineringen.

Övrigt som är positivt är bristen på bieffekter. Som det ser ut nu måste du äta ytterligare en medicin för att minska bieffekter av den förra. Tusentals dör varje år av receptbelagda mediciner, något som hittills inte inträffat av Cannabis.

Njae, cannabis har ju bieffekter som paranoia, ångest och psykoser. Även om man inte dör av själva drogen så orsakar ju drogen dödsfall, precis som t.ex. LSD som ju inte heller dödar kemiskt

Det är inte bieffekter av cannabis i sig. (Förutom ångest.) Dessa ligger latent i kroppen och kan, ytterst sällan, triggas av cannabis. De kan också triggas av stress, trauman m.m. Hur orsakar den dödsfall menar du? Förutom mord inom kartellerna och övriga organisationer som styr smugglingen och försäljning?

Alla debattörers personliga drogliberala åsikter contra motsatsen respekteras men faktum är att Tingsrätten domskäl saknar juridisk bäring vilket tingsrättens ordförande med juridisk insikt skall veta att det inte finns någon lag som stöder vare sig motivering eller beslut: Att framställa cannabis i den omfattning som skett utgör den enda möjligheten för honom att leva ett drägligt liv. X den tilltalade får därför anses ha befunnit sig i en nödsituation och hans handlande kan inte anses oförsvarligt.” - Mannen frias därför!

Amatördomarna saknar juridisk insikt men de bör i varje fall hört talas om att hemtillverkning av droger är olagligt i Sverige och visst låter det empatiskt att de fattat beslut som strider mot lagen, men läs Dagens Juridik republiker/artiklar om det enormt stora antalet människor som - fastställt blivit oskyldiga dömts till långa fängelsestraff - för att amatördomarna följt mediadreven och fattat empati för "brottsoffren" som sedermera visat sig varit kvalificerade lögnare!

Flera miljoner människor dör varje år av receptbelagda narkotiska mediciner och i USA har cannabis slagit ut tusentals personer, som seven to seven, drogar sig med lagligt cannabis, tillika finns de svårt sjuka eller de som har svårt sjuka barn som flyttat till annan stat, för att de legalt ska få cannabis och då slippa plågor, men de facto är att Sverige har annan lagstiftning än USA avseende cannabis och i Sverige ska i staten lagar stiftat följas, ingenting annat.
Mvh.

Du skriver att flera miljoner dör varje år av receptbelagda narkotiska mediciner.
Detta är ju precis vad Andreas (mannen som blev friad) både använt och blev erbjuden att använda.

Han hade alltså provat de mediciner som läkarna skrev ut till han utan positivt resultat och med väldiga biverkningar, när de ville skriva ut ytterligare en opiat (Metadon) tackade han till sist nej och hittade en annan medicin som är långt mindre skadlig för kroppen och långt mindre beroendeframkallande.

Att det inte förelåg en nödsituation har jag svårt att förstå eftersom kroniska smärtor är sjukt påfrestande att leva med och det har drivit människor till självmord.

Maria Larsson.
Ja, flera miljoner dör varje år av receptbelagda narkotiska mediciner och i USA har ett synnerligen stort antal hamnat i misär eller avlidit av cannabis sedan det blev fritt att skriva ut på recept, så visst finns de stora risker med cannabis.
Att mannen i artikeln "hittade en annan medicin som är långt mindre skadlig för kroppen och långt mindre beroendeframkallande" betyder i verkligheten att han startade drogtillverkning, vilket är olagligt i Sverige och ordföranden skulle ha stoppat kommunpolitikerna i dömande församling för Domen strider mot i Sverige lagar stiftat, vilket ändras på i nästa instans.

Med juridisk insikt ges 100% garanti att nödsituation aldrig har och aldrig kommer att innefattas av drogtillverkning oavsett "kroniska smärtor så sjukt påfrestande att leva med att de drivit människor till självmord", tillika uppfattas att du inte vet att drogade av cannabis är livsfarliga bakom ratten och har åsamkat ett stort antal medtrafikanter både livslånga handikapp och döden.
Ponera att en man med "kroniska smärtor så sjukt påfrestande att leva med att de driver människor till självmord", i nödsituation startar i strid mot lagen cannabisodling och påtänd av cannabis sätter sig i sin bil och drogad mördar medtrafikanter, ska den knarkpåverkade mannen då undgå straff med åberopande av att han mördat flera människor för att han i nödsituation är knarkpåverkad?
Mvh.

Therese

Fantasier har många iaf. För de första har ingen någonsin dött av cannabis, du får gärna länka fakta på dina påståenden om misärer och dödsfall/skador av cannabis. Antaganden gör många där de tror på miserabla följder men ännu har ingen statistik visat detta.

För de andra så verkar du inte ha koll på att de inte ges ut på recept i de delstater där de är fullt lagligt. Alltså behövs ingen anledning, alla över 21 år får köpa, inneha, odla och bruka. För övrigt kan idag 218 miljoner amerikaner få laglig enkel tillgång till cannabis, över 100.000 läkare skriver ut de till över 2 miljoner registrerade användare och varje månad brukar över 25 miljoner cannabis i USA.

Innan förbudet började på 30 talet så fick man fram att 100.000 amerikaner använde cannabis årligen, idag är de minst 250 gånger fler och befolkningen har bara ökat med 1/3.. Alltså borde alla påhittade skador faktiskt ha visat sig övertydligt i skadeverkningar längs årens lopp men de verkar totalt uteblivit trots den enorma ökningen av bruket.

Du får gärna förtydliga de finns "stora" riker, jag säger inte att de inte finns några, men stora är en direkt överdrift. De finns inte ett ända läkemedel på planeten med mindre biverkningar än cannabis, inte ett.

Du påstår hela tiden att de kommer ändras i nästa instans. Saken är att om alla dömdes direkt och oavkortat av svenska lagar så hade vi inte behövt domstolar. Då kunde man ständigt följa praxis. Nu är inte vårt rättssystem byggt så, sen finns de flera lagar som står över svenska lagboken. Grundlagarna bl.a. Även andra länders konventioner som vi skrivit under. Alltså måste vi följa flera andra, har Tyskland som även de är ett EU land godkänt i högsta instans Nödrätten som argument då den lyder under FNs mänskliga rättigheter så kan frågan även gå under EUs lagar som vi alla skrivit på för att följa. Därmed en komplicerad fråga och ger Hovrätten en annorlunda dom så är chansen ganska stor att frågan vandrar upp till HD.

Uppepå detta kan jag förklara att du sitter och drömmer om cannabis i trafiken, inse att hela världen har 10-15% användare i varje land och inse att mer än hälften av dem är i trafiken dagligen. Colorados statistik visade på en minskad mäng trafik och dödsolyckor 2014 mot 2013, alltså ifrån den tid man legaliserade bruket fullt ut. Trots att man haft över 12 miljoner cannabis turister första året så minskade olyckorna.

Flera tester har visat att framförande av fordon försämras men på merparten väldigt lite, vissa fall visar även en förbättring för kontinuerliga brukare. Att framföra fordon under mindre påverkan av droger, läkemedel eller alkohol är tillsammans idag nästan lika vanligt som att framföra de fullt nykter. Vi har ändå fler dödsolyckor av överdoser i de här landet än i trafiken. Du får köra på alla mediciner efter eget beslut, 2/3 av hela befolkningen får enligt folkhälsoinstitutet mediciner utskrivna årligen. Antidepressiva, Adhd, smärtstillande, opiater, ångestdämpande, cellgifter, Metadon och roligt nog får du framföra fordon på den redan lagliga cannabis medicinen som apoteken har, Sativex. De finns alltså de få som får köra runt lagligt höga, men detta av laglig cannabis medicin med hög halt av THC.

För övrigt så minskade dödsfall av receptfria läkemedel med 25%, våldsbrott i hem och krogmiljö med 33%, stora delar av deras organiserad brottslighet har gått över till företag och den vita marknaden vilket har lett till 49.5% ner i dödsskjutningar mord/dråp. Detta är ifrån jämförelser 2013 mot 2014, även självmord har minskat.

Vill även ta upp att din sista jämförelse att bli knarkpåverkad av cannabis och köra ihjäl folk är ganska löjlig, den visar hur lite du vet om drogen som i motsats till alkohol gör dig lugn och fredlig. Då de är fredag idag och runt 200.000 personer använder cannabis i Sverige ikväll, hur många gånger har du hört talas om exemplet du tog upp, de har ju inte hänt och att de skulle kunna hända är ju verkligen en på miljarden.

Att en person som sköt ihjäl sin fru i Colorado skyllde på cannabis i rättssalen gjorde inte att man dömde annorlunda. Då de enligt deras rättssystem inte är en möjlig följd av endast cannabispåverkan, i så fall blandningen av alkohol, receptbelagda mediciner(opiater)och cannabis som i detta fall.

Måla upp skräck scenarion som detta när just denna fråga handlar om Andreas som inte lyft fingret mot någon är ju barnsligt. Han har likt miljonen andra hycklande svenskar använt cannabis och samhället drabbas inte av honom. Kan du ge mig ett svenskt exempel på 1 person som har kört bil och med avsikt dödat någon annan påverkad av cannabis. 1 exempel..

Daniel Svensson
Visst har du rätt i att jag som inte är drogare per automatik har en annan åsikt om droger än de som brukar dem och för mig är laglig psykofarmaka knark som kallas lyckopiller med fasansfulla biverkningar, för de stackare som hjärntvättats att de ska bli hjälpta, men ännu mer olyckliga av lyckopillren går de drogade ombord på ensamhetens tåg med destination, drogträsket.
Du har däremot fel avseende, "du inte ha koll på att de inte ges ut på recept i de delstater där de är fullt lagligt” för det har jag redovisat både tidigare och i den här debatten i Dagens Juridik.

Min personliga åsikt är att myndiga människor bestämmer över sina egna liv och åsikter oavsett desamma, men faktum är avseende drogade människor som ger sig ut i trafiken har det inte bara fått miserabla utan dödliga följder för dem och medtrafikanter.
Under min studietid började jag att köra buss och fjärrtransporter och genom åren har jag i Sverige och andra stater, sett ett stort antal bilolyckor skapade av sprit och knarkpåverkade personer som är så bortom medvetande, att de inte ens förstår att de orsakat olyckorna och vid ett tillfälle tog det tid innan andra kom bilar kom till olycksplatsen och jag glömmer aldrig hur maktlös jag kände mig när jag om igen misslyckades att få ut en medvetslös äldre man ur den rykande bilen för han vägde dubbelt så mycket som jag gör och samtidigt försökte dessutom den drogade unga föraren som orsakat olyckan, få igång sin demolerade bil med risk för utvecklad brand.
Följande år med liknande scenarier gör att min personliga orubbliga åsikt är, att framförallt chaufförer av tunga transporter ska innan de tillåts starta bilarna drogtestas för både alkohol och knark.
Din åsikt respekteras men min åsikt är en annan och avseende drogers skadeverkningar förstår jag inte hur du kan uppfatta att de uteblivit trots den enorma ökningen av bruket?
Avseende läkemedel med mindre biverkningar än cannabis kan jag inte bemöta men det kan debattören Pål Börje och om cannabis tar bort olidliga smärtor och har mindre biverkningar än de mediciner han skriver om, så är jag den sista att vara motståndare till att cannabis får klassas som receptbelagd medicin, men just nu är det olagligt i Sverige och då krävs ändring i lagen och det är rikspolitikerna som avgör om lagstiftningen ska ändras och med gällande lagstiftning avseende i Dagens Juridik artikel beslut kommer ändras i nästa instans, för beslutet strider mot svensk lag.

Att i Sverige hävda nödrätten som argument för att tillverka och bruka i staten olagliga droger, håller inte en enda sekund och min åsikt är att droger som ”spiidar upp eller ner förare trafiken” utgör livsfara för sig själva och andra.
Din åsikt är att tester visat att "framförande av fordon försämras men på merparten väldigt lite, vissa fall visar även en förbättring för kontinuerliga brukare och att fler dödsolyckor av överdoser sker i de här landet än i trafiken av antidepressiva, Adhd, smärtstillande, opiater, ångestdämpande, cellgifter, Metadon", är för mig inte på något sätt ansett ”roligt”.
Min jämförelse av knarkpåverkade som kört ihjäl folk anser du "ganska löjlig” vilket jag inte tycker, tillika är det endast att hålla med dig om att jag som inte har egen erfarenhet av någon enda drog, ”som du vet i motsats till alkohol gör dig lugn och fredlig”, trotts allt ger mig lite rätt, för av droger lugna förare är avtrubbade förare som har nedsatt reaktion och i trafiken nedsatt reaktionsförmåga kan en sekund vara skillnaden på liv eller död.
I svensk lagstiftning är också odling av cannabis förbjudet oavsett vem odlaren/brukaren är och de facto är de facto som förvisso kan endast ändras med lagstiftning, vilket möjligen enklare än vad ni som propagerar för droger tycker att det är, för ett stort antal i nuvarande regering, ministrar, parlamentariker och kommunpolitiker har via medierna själva berättat att de brukat knark och då har de sannolikt mer förståelse för er drogliberala begäran, att cannabis och vad nu alla drogerna heter, blir lagliga.
Mvh.

Vi som vill odla och använda Cannabis i Sverige gör så oavsett lagstiftning och har alltid gjort.
Ingen som tvingar någon att odla/använda Cannabis för egen konsumtion och du kan få det på recept av din läkare om det föreligger ett medicinskt behov. Bara till ansöka om tillstånd och köra igång när insikterna avlöst varandra.

Folk borde verkligen lära sig att slappna av mer och sköta sin egen business.

Det ohållbara ligger naturligtvis i om den enskilde själv får avgöra om behovet är tillräckligt stort och vilka narkotiska preparat som då upplevs lindra plågan. Som sagt kan kontroversiella substanser ha sin plats inom medicin, men knappast genom egen framställning och konsumption.

Magnus.

Visst är det ohållbart, men totalt utan bäring är att i Sverige Domstol kommunpolitiska amatördomare utan juridisk insikt fattat ett 100% olagligt beslut och ordföranden som har juridisk insikt medverkat dessutom med full insikt i att det inte har ett enda stöd i Sverige lagar!
Mvh

Ja, visst. Men vi måste väl ta hänsyn till att det ju är DOSBEROENDE.

Kan säga så här kort:
- Jag skiter fullständigt i vad lagen säger. Bara det att få vara smärtfri en längre stund, det är himmelriket.
Att ha "UPPSÅTEN" att slippa smärta bör ej bestraffas. Vi lever inte längre i häxprocesserna tid.

NOT 1: Min förbrukning av smärtstillande och hjälppreparat är ca 3-4.000 tabletter/kapslar om året.
Tramadol, Oxycontin, Paracetamol, Diklonfenak, Stesolid, Yntreve, Cymbalta, Dexofen, Citodon, Spasmofen.

NOT 2: Nämner inte alla biverkningar som ovanstående har. Några är faktiskt "förbannat" farliga och för andra. Upptäckte att frikopplingen av kroppen vid dröm upphörde och jag började slåss i sömnen. Vaknade senare att jag hade ont där jag slagits. Skrämmande.

Frågan är då - är det fel på mig som önskar vara smärtfri eller är det fel på lagen som inte kan acceptera att jag är smärtfri?

All annan diskussion är inte relevant för det finns bara en enda relevant fråga - Ska man acceptera att en patient får ett drägligt liv.
Att nämndemännen tyckte så, tyder på att de är flexiblare än vissa järnspisar som finns.

Samma fråga gäller för Metadon-patienter. Men det får vara i en annan agenda.

Pål Börje.

Din åsikt respekteras avseende "bara du att få vara smärtfri en längre stund, det är himmelriket" och smärta ska naturligtvis inte bestraffas men en förbrukning av smärtstillande plus hjälp preparat på ca 3-4.000 tabletter/kapslar om året, måste väl vara mer än på gränsen till självmord?

Jag har inte en aning om vad de tio medicinerna är, men man tar väl en sort i taget och hur fasiken kan man ta någonting med biverkningar som är, "förbannat farliga och för andra med frikopplingen av kroppen vid dröm upphörde och du började slåss i sömnen, vaknade och hade ont där du slagit vilket måste vara skrämmande, men utan att kunna något om psykofarmaka så är svaret på din fråga.
Det är naturligtvis inte är fel på dig för att du önskar vara smärtfri men du blir det ju inte trotts alla mediciner så kan det vara de som ger dig hundra gånger mer smärta och då är det fel på lagen om cannabis och allt vad de heter, tar bort smärtorna eller i varje fall gör dem uthärdliga.

Det handlar inte om att vi andra ska "acceptera att du får ett drägligt liv" utan du ska ha ett drägligt liv och om det bara är en idag 2015 olaglig drog som är lösningen, då ska lagen ändras men bara på recept, annars går det till skogens tysta dal, för de som är drogberoende av andra orsaker än smärta.
Men oavsett vi vill det eller inte så har i Dagens Juridik artikel nämndemän fattat ett i lagar stiftat förbjudet beslut, för odling av cannabis är som allt annan knarktillverkning olagligt i Sverige och det som skett är således att dömande församling har tagit lagen i egna händer när deras uppdrag är att döma de som tar lagen i egna händer och beslut kommer inte att kvarstå i högre instans.
Mvh.

Som sagt kan cannabinoider ha en plats inom sjukvård för en väl selekterad grupp patienter. Men det tycks råda en övertro på att när allt annat misslyckats blir man smärtfri av cannabis. Vore det så enkelt hade vi redan haft legala cannabinoider i omfattande förskrivning.

Sen måste man skilja på den politiska diskussionen om eventuell revidering av lagstiftningen och den juridiska diskussionen om tingsrätten gjort en riktig tillämpning av rådande lagstiftning.

Det är inte säkert att man blir smärtfri men cannabinoider lindrar dock smärtan hos nästan alla sorters djur. Fåglar, fiskar, reptiler och däggdjur har alla receptorer speciellt utformade för att hantera dessa. Dessutom tillverkar kroppen själv cannabinoider och de är ju (än så länge) lagliga. Så länge läkemedelsindustrin får lobba fritt utan att ifrågasättas kommer vi att få fortsätta med dyra, kemiska och onaturliga preparat. Innan, det totalt grundlösa, förbudet på 30-talet så fungerade cannabis väldigt bra i medicinskt syfte. Märkligt vore om det har ändrats nu. Jag har träffat många patienter som använder sig av cannabis och därmed kunnat sluta med ett flertal andra, farliga, mediciner. Bara det faktum att det klassas som framställning av narkotika att odla en harmlös växt är löjeväckande och förlegat.

Äntligen ett uppvaknande i bakåtsträvande Sverige där staten är din moder o fader som vet ditt bästa:)

Tilltalad befann sig ej i en nödsituation. Hovrätten kommer att riva upp domen pga detta. Hänsyn kommer dock att tas vid bedömning av straffvärdet.

Det är just sådana domar som visar hur viktigt det egentligen är med nämndemän och hur farligt det är att högre rätt helt domineras av själlös, människofientlig juridik. Även om nämndemännens beslut ibland är svårförutsägbara.

Högre rätt kommer givetvis att riva upp den domen. Den är en tingsrätt-dom baserad på den eftertanke, medkänsla och sunt förnuft som människor är kapabla till i sina bästa stunder.

Men här är det lagen som har fel. Stelbent juridik orsakar i detta fall (och många andra) skada som inte kan försvaras med någon motsvarande nytta. Cannabis låter mannen fungera, den gör det möjligt för honom att leva ett vettigt liv. Han har inte skadat någon, varken sig själv eller någon annan. Hovrättens dom kommer dock att förstöra honom, skada människor runt omkring honom och leda till allmänt elände. Till vilken nytta?

Det rätten utan ånger kommer att ställa till med är jämförbart med att köra mannen genom en mangel. Och hur försvarar man sådana beslut, om man alls bryr sig om att försvara dem?

"Vi lyder bara order". Har vi inte hört det förut?

Mycket möjligt att rådmannen "beordrat" nämndemännen att ogilla, men ansett sig själv tvungen att döma den åtalade. Kanske kan överklagandet nå enda upp i HD med ett slut som klart redogör för i vilka fall användning/odling av cannabis kan vara lagligt motiverat.

Johannes Ek.

Av dig: Stelbent juridik orsakar i detta fall och många andra skada, som inte kan försvaras med någon motsvarande nytta, cannabis låter mannen fungera", ifrågasätts inte, tillika är de facto att cannabisodling är olagligt i Sverige oavsett smärtproblematik.
Annat de facto är att det finns tusentals fler som drogade av cannabis fungerar på ett helt annat sätt och här endast ett av tusentals exempel: 2015-08-11 fastställde Hovrätten fängelsedom mot en 20-årig rånare.
Den 20-årig mannen åtalades vid Göteborgs Tingsrätt för olaga hot, rån, narkotikabrott, försök till rån, övergrepp i rättssak samt olaga frihetsberövande. Han hade bland annat, under påverkan av cannabis, tvingat till sig pengar från sex pojkar i femtonårsåldern med hjälp av en kniv i april 2015. Därefter hade han under knivhot uppmanat två av pojkarna att inte berätta för polisen om händelsen. 20-åringen fälldes på samtliga åtalspunkter och påföljden blev två och ett halvt års fängelse plus skadestånd och Hovrätten fastställde Tingsrättens Dom.

Den här unga mannen var och är endast en som när han var ännu yngre, har vilseletts att cannabis var ofarligt, men han blev och är grav narkoman på cannabis, precis som tusentals andra blivit, är och oavsett åsikter om droger så bör man inte vara blind för konsekvenserna, som sägs hjälpa personer med latenta smärtor och resterande tusentals utan smärtproblematik är cannabisbrukare som begår brott i parti och minut för att finansiera sitt drogmissbruk.
Högre instans kommer att precis som du också säger, riva upp tingsrättens Domen, för att den inte har stöd i lagstiftningen och kommunpolitiker i dömande församling har ännu en gång visat sig totalt inkompetenta och tagit lagen i egna händer, när deras uppdrag är att döma de som tar lagen i egna händer.
Det nämns att jag endast tagit del av den i strid mot i lagar stiftade Domen 2015. 08.27 avseende mannen i Dagens Juridik artikel vars förfärliga smärtor sägs dämpas med cannabis och möjligen vet han inte om att han via läkare i annan EU stat där cannabis är lagligt som läkemedel, kan med recept av läkare i den/de staterna, lagligt införa dem själv eller till apotek och medicinera sig själv i Sverige.

Mvh.

Bara för att klargöra: Cannabisbrukare begår inte särskilt många brott utöver bruka/köpa/sälja cannabis, det är en väldigt billig drog. Dessutom finns det inte ett så starkt begär efter cannabis att man "måste" ha det. Det är den grupp som ligger i botten av brotts-statistiken när det gäller narkotika och brott. Amfetamin/Heroin-missbrukare är de som behöver syssla med brott för att finansiera sitt missbruk, då dessa droger är väldigt dyra. Amfetamin-missbrukare sover väldigt sällan och är överrepresenterade i statistiken angående inbrott/våldsbrott och stölder. Därmed inte sagt att man inte kan begå brott under ett cannabis-rus men då gäller det oftast blandmissbrukare.

Som Johan säger så får sällan cannabis i sig dig göra ogenomtänkta saker och beslut, för alla är individer med olika förutsättningar. De va inte den driftiga företags ledaren eller slips nissen ifrån nått kontor som hotade småungar med kniv bara för att han använt cannabis. De handlar självklart om livssituationer och samhällsskiktet man befinner sig på, de är en skillnad på en Mc kille som dagligen begår våldshandlingar och en vanligt arbetande familjefar. Man kan skylla precis allt på växten men vi måste se på detta logiskt och med fakta.

1 miljon svenskar har använt cannabis, väldigt få visar våldstendenser av drogen som gör dig lugn, sansad och faktiskt genomtänkt innan dina beslut, tvärtom alkohol som är ledande drog när de gäller våldsbrott och ogenomtänkta brott i landet. Ändå sitter hälften av alla fängslade här likt i USA för icke våldsbrott som inte skadat andra medborgare. En kostnad med vårt system på 4200kr x 3000 interner per dygn, 12.6 miljoner som går till ägarna av fastigheterna precis som i USA. Varför äger vi inte våra anstalter statligt likt Frankrike där helhetskostnaden blir 700kr/dygn. Vi har rakt av kopierat USA helt enkelt.

De finns ingen svensk narkotikapolitik, den är amerikansk. Före 1988 var de inte ens straffbart med fängelse att inneha eller bruka cannabis för eget bruk. Därmed överlevde samhället i århundraden utan förbud och de fungerade som de gör där man nu tagit bort förbudet och allt rullar på precis som vanligt, förutom enorma vinster för samhället, dubbla resurserna till utbildning, mindre dödsfall då man gör en svart marknad vit och skapar tiotusentals jobb.

Du säger att de är möjligt vilket stämmer att åka utomlands och hämta hit cannabis via recept ifrån läkare och detta kan du tycka är ok? För de första får man ta med sig högst 14 dagars förbrukning vilket innebär enorma kostnader då man personligen måste hämta de. I Andreas fall vore de i praktiken nästan omöjligt. Ifrån Västerås han bor i så är de till närmsta möjliga lagliga väg i Tyskland över 80 mil enkel resa, alltså runt 320 mil i månaden ska han som är handikappad resa för att göra detta möjligt. Sen måste han bekosta precis allt själv, vilket innebär tiotusentals kronor i frakt och inköp i månaden, alltså bara ett alternativ för de rika.

Vad skulle skillnaden vara menar du om den fick åka in med alla andra tonvis narkotikaklassade preparat vi har i landet till apoteken för distribution så han kan likt alla andra hämta sin medicin på närmsta apotek. Du tycker ju alternativet utland och import är ett alternativ, därmed är du inte helt emot användningen i landet per sig.

Sen har vi rena cannabis substanser på Apoteket redan, Sativex är en av dem som du till och med får köra bil på här. Alla mediciner får du göra de på genom eget initiativ fullt lagligt. Därmed finns droger i en uppsjö i samhället och idag hanterar inte polisen, tullen, kriminalvården och socialen tillsammans mer än ca 10% av alla droger i omlopp, vilket innebär att 90% säljs, används och samhället rasar inte för detta. Vi märker inte ens av att de är en del av de och ändå lägger vi miljarder för att försöka stoppa något som folket efterfrågar. Utan efterfrågan ingen tillgång.

Därmed låt alla fortsätta göra vad de gör som fungerar för dem utan att kriminalisera dessa individer. De är en enkel lösning på de problem som idag förstör mest ekonomiska resurser av samhället till i princip ingen nytta alls. Låt cannabis bli vit istället för svart och ni kommer snart se resultatet som på alla plan blir bättre. Förstå att tex Holland där de är lagligt att använda fortfarande bara har 12-15% som brukar, precis som i övriga världen.

Därmed blir de inget kaos där alla ständigt brukar och vi blir inte fördummade. De skulle vi kunna bli av tusen anledningar med alla gifter och annan skit vi ständigt får i oss, men skyll gärna allt på en blomma, de är en enkel lösning..

Vi kan inte leva i ett samhälle som både har frihet och drogfrihet, man kan omöjligt få båda samtidigt.

www.BilDelar24.com