Skip to content

Hårdare tag mot yttrandefriheten på nätet - antalet lagar och blockeringar ökar

Yttrandefriheten på nätet har minskat de senaste fyra åren. Det visar den årliga undersökningen "Freedom on the net 2014". Fler länder censurerar nätet och övervakningsmetoderna blir allt mer aggressiva och sofistikerade i försöken att kontrol-lera enskilda användare. 

 

Enligt undersökningen har staterna gått från att jobba i det dolda till att istället rikta in sig på att anta lagar för att komma åt meningsmotståndare och legitimera restriktioner.

Uppgifterna kommer från organisationen Freedom House som har gjort en jämförande studie om yttrandefrihet på nätet i 65 länder. Det är femte året i rad som undersökningen genomförs och årets material bygger på utvecklingen mellan maj 2013 och maj 2014.  

Resultatet enligt Freedom House är att fler personer än någonsin tidigare arresteras för sin Internetaktivitet, att webbmedier blir allt mer pressade att censurera sig själva och att privata företag står inför nya krav för att uppfylla regeringars önskemål. 

Olika typer av blockeringstjänster beskrivs fortfarande som populära verktyg för att begränsa nätet.

Men enligt undersökningen föredrar flera länder numera att helt enkelt fängsla personer som lägger upp det oönskat materialet. 

Ryssland, Turkiet, och Ukraina märker ut sig
Av de totalt 65 länder som ingått i studien har 36 länder haft en negativ utveckling sedan föregående års undersökning. De mest signifikanta restriktionerna i yttrandefriheten återfinns i Ryssland, Turkiet, och Ukraina.

Ryska regeringen tog flera steg för att öka kontroll över nätet inför OS i Sochi och under den pågående krisen i Ukraina.

Från Turkiet kommer rapporter om blockering av sociala medier, cyberattacker mot oppositionsnyhetssidor och angrepp mot nätjournalister.

Minskandet av friheten på nätet i Ukraina kopplas samman med protesterna mot regeringen i slutet av 2013. Länderna med minst frihet på nätet är dock Iran, Syrien och Kina.

Väldigt få länder visade någon utvidgning av yttrandefriheten på nätet enligt undersökningen. De förbättringar som noteras handlar dessutom till största del om mindre rigorösa tillämpningar av existerande internetkontroller snarare än någon genuin strävan att på öppna upp nätet på riktigt.

Flera sätt att kontrollera
Enligt Freedom House växer det fram tveksamma lagar om internetanvändning i både demokratiska och auktoritära länder. Lagarna kan sorteras i följande kategorier:

  • Förbud mot meningsskiljaktigheter
  • Kriminalisering av förtal
  • Restriktioner med hänvisning till landets säkerhet
  • Utökade befogenheter för statliga tillsynsmyndigheter
  • Innehållsblockering utan domstolsbeslut
  • Överdrivet ansvar för mellanhänder så som till exempel internetleverantörer
  • Lagar om omfattande övervakning.

Fler lagförs
Enligt undersökningen har 19 av de 65 länderna som studerats under 2013 infört lagstiftning som ökat statens övervakningsmöjlighet eller begränsat användarens anonymitet.

Antalet lagförda personer för brott som kan relateras till åsiktsspridning på nätet växer i takt med lagarna som begränsar yttrandefriheten. 

Myndigheter i elva av de länder som undersöktes kontrollerade aktivt sociala medier i jakt avvikande åsikter.

Ett av exemplen i rapporten är en person i Zimbabwe som arresterades efter att ha kallat Robert Mugabe för idiot på sin facebooksida.

Internetanvändare ställs också till svars för digitalt material som inte gjorts åtkomligt på nätet.

I Thailand fick en man sju års fängelse efter att polis hittat bilder som bedömdes vara kränkningar av landets kung. Han dömdes för ”försök till majestätsbrott”, en brottsrubricering som enligt utredningen saknar legal grund. Enligt utredningen var mannens intentioner att så småningom ladda upp materialet på nätet. 

 

Foto: Alejandro Cegarra/TT

 

 


  • Jaqueline Balcer Bednarska

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

18 comments

Att DJ har tagit bort min kommentar bara efter en enda minut är inget annat än ETT BEVIS på att ingen yttrandefrihet finns i detta SKITLAND med PK-hycklare vid makten!!!!

Att beskylla hela Sverige för Dagens Juridiks borttagande av din kommentar, dessutom med STORA SKRIKIGA BOKSTÄVER och fem utropstecken!!!!!, är inte direkt ett bra sätt att få folk att lyssna på dig eller ta din oro över samhället på allvar.

Jag gillar kommentaren och du är INTE Gud!

Nu har jag inte tittat närmare på det men det kan ju handla om hur sådan lagstiftning utformas, dvs. vilken typ av uttalanden som kan vara förtal och var ribban ligger. Om ribban för vad som är förtal sätts för lågt så är det klart att det är en betydande inskränkning av yttrandefriheten. Likaså kan ju förtalslagstiftning användas för att kväsa vissa typer av åsikter, satir m.m. I en stat där makten ligger hos en monark skulle man t.ex. kunna kriminalisera som förtal att göra satir av kungahuset. I Sverige är det ju många som ylar om förtal så fort de får något negativt omdöme eller någon bara tycker annorlunda än dem i någon fråga. Förtalslagstiftning behöver inte vara okontroversiell ur ett yttrandefrihetsperspektiv.

Varför begränsar du dig till kungahuset? Kritik av politik och religion bör väl inte heller räknas in under förtal?

Jo, det var bara ett exempel. Över huvud taget är jag ganska trött på ylandet om förtal i alla möjliga sammanhang.

Jag ställer mig bakom vad jag vill. Och jag ställer mig inte bakom det jag inte vill. Bara så du vet.. Du kan ange mig om det roar dig. Det struntar jag i.

Tycka får man som man vill, så länge som man håller det för sig själv, Däremot ska alla former av uttryckt explicit eller underförstådd främlingsfientlighet vara kriminaliserad och dess brottslingar bör få mycket hårda fängelsestraff.

"Underförstådd"? "Mycket hårda fängelsestraff"? "Främlingsfientlighet"
Du har förmodligen åtskilliga timmar definitionsteori framför dig...

Jo, man hör ofta det argumentet men riktigt så enkelt kan man knappast göra det för sig när ma pratar om demokratiska rättigheter. Med den utgångspunkten skulle man kunna hävda att det råder åsiktsfrihet i Saudiarabien också, ingen kan ju straffa dig eller ge dig andra repressalier så länge du inte talar om vad du tycker.

Sex kommentarer borttagna och kommentarsfältet stängt till artikeln "Ny forskning: Domstolar ser inte rasism"

http://www.dagensjuridik.se/2015/04/ny-forskning-domstolar-ser-inte-rasism

Det är utan tvekan "hårdare tag mot yttrandefriheten på nätet" som det ter sig här i Dagens Juridik.

Jag är inte rasist. Men jag är mörkrädd.

Jag har blivit mörkrädd av att följa utvecklingen i vår svenska samhälle. Marta Kolankiewicz ska inte tillåtas att stå oemotsagd! Hon är en fara för rättsäkerheten med sin rasism.

Ja, faktumet att "pöbeln och populasen" kan göra sig hörda i anslutning till påvarnas med presskort alster, har skrämt upp sagda kår till den grad att istället för att, som i vilka andra sammanhang som helst, verka för en sund debatton och hålla rent i kommentarsmiljöer, helt sonika stänga av en av de enda kanaler medborgarna har att göra sig hörda, vilken man kan se en trend av(Annars får de ju börja argumentera lite för sina påståenden, och vilket ju skulle bli särdeles obekvämt) förutom möjligen i valbåsen eller om man vill sadla om till politiker alternativt murvel.
Har man synpunkter på datt eller ditt göre man sig icke besvär i de prunkande salongerna.
Är väl bara en tidsfråga innan valhemligheten i de allmänna partivalen sätts på undantag.
Det är ju fortfarande en sektor man saknar kontroll över.

Jag tycker Dagens juridik skulle nämna någonting om Researchgruppen som av forumet utsetts till årets yttrandefrihetsmotståndare (47.12 % av rösterna) i stenhård konkurrens med bland annat Kim Jong Un (1,96 %), decemberöverenskommelsen (7,47 %), Sverigedemokraterna (3,67 %) eller ISIS (11,87 %).

Nämnas ska att Researchgruppen ägnar sig åt att övervaka internet och där uttryckta åsikter, samt att hänga ut dissidenter i tidningen Expressen.

Säger inte det någonting om yttrandefriheten i Sverige?

Mkt bra skrivet Calle!

Sveriges regering gömmer sig bakom demokrati-hatare som Aschberg, Polisen, Åklagare, vissa tidningar och Researchgruppen.

Om ni inte har läst den finns det en bra artikel om Researchgruppen som har publicerats i Fokus. Temat är granskarna som inte tål granskning.