Ångermanlands tingsrätt motiverade sitt beslut om att entlediga konkursförvaltaren med hänvisning till ett helt annat ärende där advokaten varit inblandad. Styrelseledamoten i det konkursdrabbade bolaget hade legat i tvist om förhållandena i det andra bolaget och motparten hade haft advokaten som ombud.
Tingsrätten ansåg att detta var ett sådant förhållande som kunde rubba förtroendet för advokatens opartiskhet – ”detta i synnerhet mot bakgrund av X ställning som både majoritetsägare och styrelseledamot i konkursgäldenären.”
Tingsrätten förordnade därför en annan advokat som konkursförvaltare.
Hovrätten för Nedre Norrland upphäver nu tingsrättens beslut om entledigande och förordnande av ny förvaltare. Varken advokatens klient eller det andra bolaget har några intressen i konkursgäldenären, konstaterar hovrätten.
Hovrätten skriver:
”Enligt hovrätten finns det inte något som tyder på att A (advokaten) vidtagit eller försummat att vidta någon åtgärd i konkursen med påföljd att förtroendet för honom rubbats. Av tingsrättens akt framgår att Tillsynsmyndigheten inte haft något att anmärka vad avser A:s handläggning av konkursen. Det framgår vidare inte av tingsrättens akt att A eller AB (det andra bolaget) har eller har haft något samröre med eller intresse i konkursgäldenären.”
Advokatens klient har visserligen under flera år tvistat med majoritetsägaren om förhållanden som rör det andra företaget men detta har varit känt vid förordnandet och medför enligt hovrätten ingen jävssituation.
Detsamma gäller det faktum att advokaten har lämnat råd om att inte bevilja majoritetsägaren ansvarsfrihet i det andra bolaget.
Ingenting tyder heller på att advokaten i sin förvaltning av boet vidtagit eller försummat att vidta någon åtgärd så att förtroendet för honom. Den största fordringsägaren i konkursen har dessutom motsatt sig att advokaten entledigas.
Foto: STEFAN GUSTAVSSON / SVD / TT
