Mannen och kvinnan åtalades vid Malmö tingsrätt för hets mot folkgrupp och förolämpning.
Mannen hävdade att han visserligen hade sagt ordet ”leb” men att detta inte var riktat till det lesbiska paret utan till kvinnan som han promenerade med. Hennes version framgår av tingsrättens dom:
”X (den åtalade kvinnan) har medgett att hon uttalat ’flytta på dig din djävla leb’ och hon har vid förhör under förundersökningen påstått att Y (den åtalade mannen) uttalat sig på motsvarande sätt.”
Tingsrätten fortsatte:
”Målsägandena har gjort ett trovärdigt intryck. Det finns inget som tyder på att de på något sätt skulle vilja överdriva händelseförloppet eller lämna oriktiga uppgifter. Däremot kan deras känslomässiga reaktioner på de tilltalades uttalanden synas vara väl kraftiga. Det finns emellertid inget som talar för att detta skulle ha påverkat deras trovärdighet eller tillförlitlighet.”
Deras berättelser fick dessutom stöd av ett vittne. Mannen och kvinnan dömdes för hets mot folkgrupp och förolämpning, ringa brott. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter à 180 kronor respektive 40 dagsböter à 110 kronor.
De lesbiska kvinnorna hade begärt skadestånd för kränkning men tingsrätten ansåg inte att de var berättigade till det:
”Den kränkning malsägandena utsatts för kan inte anses så allvarlig att ersättning för kränkning bör utgå. Skadeståndsyrkandena ogillas således.”
Domen överklagades till Hovrätten över Skåne och Blekinge som nu anser att mannen och kvinnan gjort sig skyldiga till förolämpning.
När det gäller åtalet för hets mot folkgrupp skriver hovrätten om parets förolämpningar:
”De har gett uttryck för sådan missaktning för grupp av personer med anspelning på sexuell läggning som kan föranleda ansvar för hets mot folkgrupp. Frågan är om uttalandena har spritts på ett sådant sätt som förutsätts för ansvar… Mot bakgrund av den osäkerhet som råder beträffande antalet människor i närheten är det inte styrkt att fler personer uppfattade eller hade kunnat uppfatta uttalandena. Det är därför inte visat att de tilltalade har gjort sig skyldiga till hets mot folkgrupp.”
Med hänsyn till att motivet för förolämpningarna har varit att kränka målsägandena på grund av deras sexuella läggning så anser dock hovrätten att det inte finns någon anledning att ändra straffet.
Foto: TT
