Wasa Kredit AB hade stämt en 43-årig kvinna vid Göteborgs tingsrätt och begärt att hon skulle betala 12 800 kronor plus 22,5 procents ränta för en obetald utnyttjad kredit.
Kvinnan bestred och hävdade att hon inte hade ingått något kreditavtal med bolaget alternativt att avtalet var ogiltigt eftersom hon i så fall hade ingått det under påverkan av en psykisk störning.
Tingsrätten ansåg att kvinnans invändning om att hon inte ingått något avtal var osannolik och kunde lämnas utan avseende. Tingsrätten konstaterade också att kvinnan led av bland annat Aspergers syndrom och tvångssyndrom präglat av tvångshandlingar men att det inte fanns grund för att ogiltigförklara avtalet.
Den yrkade räntan var enligt tingsrätten hög men inte oskäligt hög och Wasa Kredit AB vann därför rättegången.
Domen överklagades till Hovrätten för Västra Sverige som – precis som tingsrätten – konstaterar att kvinnan de facto hade ingått kreditavtalet. Domstolen anser dock att det finns ett orsakssamband mellan den psykiska störningen och avtalet och att det därför är ogiltigt.
Av ett läkarintyg som presenterats för domstolen framgår:
”Enligt min bedömning är det uppenbart att patienten har handlat impulsivt sekundärt till hennes psykiska svårigheter. Har ett uttalat tvångssyndrom som gör att hon kan handla impulsivt.”
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”Det ska finnas ett orsakssamband mellan den psykiska störningen och avtalet för att ogiltighet ska komma i fråga. Den psykiska störningen behöver inte ha varit ensamt avgörande för rättshandlingen, men ska ha medverkat till den. Bevisbördan för att en psykisk störning och orsakssamband förelåg då avtalet ingicks åvilar den som gör gällande ogiltighet. Ogiltighet inträder även om motparten var i god tro.”
Eftersom Wasa Kredit var i god tro har bolaget dock rätt till ersättning för förlust, vilket enligt hovrätten ska bestämmas till 12 800 kronor plus ränta.
Hovrätten skriver i denna del:
”K (kvinnan) har inte påstått att Wasa Kredit inte var i god tro och det har inte heller framkommit något som ger anledning att anta att så inte var fallet. Wasa Kredit har därför rätt till ersättning för sin förlust på grund av avtalet. Att Wasa Kredit erhåller ersättning med 12 800 kr, det vill säga det kapitalbelopp som K lånat av bolaget, är enligt hovrättens mening skäligt.”
Foto:TT
