Under den senaste tiden har ett flertal våldtäktsdomar uppmärksammats och kritiserats hårt i media. Något som har lett till en förnyad debatt om en så kallad samtyckeslagstiftning.
Senast anslöt sig Folkpartiet till förslaget som i likhet med andra anhängare anser att dagens lagstiftning inte fungerar eftersom få våldtäktsanmälningar leder till fällande dom.
Flera av anhängarna hävdar att en samtyckeslagstiftning skulle leda till att andelen fällande domar i våldtäktsmål höjs, skriver tidningen.
Katrin Lainpelto, som forskar om stödbevisning, håller dock inte med.
– Vi kommer aldrig ifrån att ord ofta står mot ord i våldtäktsmål. En lag om samtycke stärker brottsoffrens status, men jag kan inte se att det skulle lösa bevisproblemen, säger hon till tidningen.
Hon får medhåll från juridikprofessorn Christian Diesen som är en av samtyckeslagstiftningens mest aktiva förespråkare.
– Den har funnits i Storbritannien sedan 1976 och där har det inte blivit fler fällande domar. Det är alltid åklagaren som ska bevisa brott och det är lika svårt att bevisa tvång som att bevisa bristande samtycke, säger han till tidningen och fortsätter:
– Men det är mycket som tyder på att lagstiftningen minskar övergreppen, att den minskar våldtäkterna. Det skapas en ny norm som innebär att män måste inse sitt ansvar. Man försöker att inpränta att det ska finnas ett klart ja och att man tar en väldig stor risk genom att ha samlag exempelvis med en berusad.
Foto: Stockholms universitet
