Skip to content

"Sätt 18-årsgräns på sociala medier - unga förstår inte den rättsliga innebörden av att agera på nätet"

Linda Bohlin - jurist och ansvarig affärsutvecklare på Juristpunkten
Linda Bohlin - jurist och ansvarig affärsutvecklare på Juristpunkten

DEBATT - av Linda Bohlin, jur.kand och ansvarig affärsutvecklare på Juristpunkten

 

I juni dömdes två flickor, 15 och 16 år, i det så kallade ”Instagram-målet” efter att ha hängt ut ett stort antal unga flickor och pojkar i Göteborg som ”orrar” (slang för slampor) med bild och namn på det sociala nätverket Instagram. 

Under rättegången framkom det att flickorna visserligen hade varit medvetna om de handlingar som de hade genomfört, däremot förblev det oklart om de hade varit medvetna om de konsekvenser som handlingarna kunde leda till.

I tingsrätten dömdes de för grovt förtal till ungdomsvård respektive ungdomstjänst och dömdes även att solidariskt betala sammanlagt 570 000 kronor i skadestånd till 38 målsägande. 

Nu i slutet av september meddelade polisen i Göteborg att det åter figurerar ett liknande konto på Instagram. Den 18 september hade det nya kontot varit aktivt i ungefär tre dygn och hade fler än 2 000 följare.

Varje kväll uppdaterades sidan med nya namn och bilder - sedan bytte kontot namn för att undvikas att kunna följas av utomstående aktörer. Det handlade här om nakenbilder på unga personer med kränkande kommentarer som följd.

Tankarna går onekligen till Kumla och den 45 årige man från Göteborg som i dagarna åtalats för ett flertal sexualbrott mot barn och unga på internet. Mest uppmärksammat är händelsen med den 13-åriga flickan från Kumla som tog livet av sig efter att ha utpressats att posera framför en webbkamera och sedan blivit tvingad att fortsätta för att inte 45-åringen skulle läcka bilderna på nätet.

Till slut orkade hon helt enkelt inte längre. Totalt tror åklagaren att det handlar om mer än 25 liknande händelser.

Unga människor förstår inte helt vad det innebär att agera på internet. De förstår inte att internet är precis som den fysiska världen där samma lagar och regler gäller. Det är få som skulle ha modet att våga ha en klubb på skolan och samla in bilder och hänga upp i korridorerna med kommentarplats för andra att skriva kränkande kommentarer.

I lagens mening är det dock ingen skillnad på handlingar på internet eller IRL (internetslang för "In Real life"). Ett förtal är ett förtal i brottsbalkens mening.

Vad gick igenom den 13 åriga flickans huvud första gången hon poserade i sin webbkamera? När jag var runt 13-14 år och spelade spel på nätet fick jag kontakt med en man från England som först var jättetrevlig men som sedan började anspela grovt på sex och betedde sig mycket olämpligt. Men av någon anledning vågade jag inte sluta prata med honom, blockera honom eller prata med någon vuxen. Var det samma tankar som gick igenom den 13 åriga flickans huvud?

Idag har vi åldersgräns på alkohol och tobak, vi har åldersgräns på bio, vissa typer av sporter, för att få köpa vissa dataspel eller filmer eller att åka på vissa typer av resor. Alla dessa åldersgränser är satta efter att staten har ansett att det av olika skäl inte är lämpligt för personer under den åldern att köpa eller bruka den här typen av produkter.

På nätet har vissa typer av speltjänster, facebook, dejtingsiter m.m. en åldersgräns för att förhindra att unga som inte förstår den rättsliga gången ska förhindras från att utnyttjas eller skada andra med sitt oförstånd.

Vi vuxna har ett ansvar gentemot de unga att förhindra att saker som ”Instagram-målet” och händelsen med 13-åringen i Kumla och de 24 andra barnen inte upprepas. Information och åtgärder.

Börja informera om allvaret med sociala medier redan i grundskolan, se till att föräldrar och skola samverkar och att det finns ett åtgärdsprogram i likhet med Friends mot mobbning. Det krävs ingen utbildning för detta, bara sunt förnuft.

Sedan är det även upp till våra folkvalda att förstå allvaret i denna situation som inte bara skadat barn för livet utan även tagit livet av en 13-årig flicka.

Sätt åldersgränser på sociala medier, sätt hårt mot hårt och se till att ansvariga för sociala medier har kontroll på användarna och har kontroller för registrering med fullständiga personnummer som enkelt går att spåra.

Låt våra unga förstå att en handling på internet är direkt att likställa med en handling i verkliga livet. Låt inte en ung flicka ha dött förgäves!

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

33 comments

Otroligt verklighetsfrånvänts förslag. Sen så är det är inte verktygen man ska angripa i såna fall, samma sak hade ju mannen kunnat göra via en mängd olika verktyg. Sen så försök inte få detta till något nytt problem, det fanns "snuskgubbar" redan på heta linjen på 80-talet, och ungdomar har funnits på på saker som lunarstorm och icr i över 10 år. Jag tror snarare att medvetenheten har ökat ordentligt bland föräldrar och att det är mkt säkare på internet idag. När jag var ung och chattade på ICR så hade ingen vuxen i min närhet ngn som helst förstålse för vad jag sysslade med. Nu har även de vuxna vana och kunskap i de sociala medier på internet.

"Det krävs ingen utbildning för detta, bara sunt förnuft" leder sedan till slutsatsen att vi ska lagstifta bort möjligheten för individer under 18 att kommunicera på internet. Alltså, kom igen?

Det är nog inte praktiskt lämpligt att sätta 18-års åldersgräns på sociala medier då det är en del av vår vardag. Även om vi skulle få en lag som tvingar leverantörerna av dessa tjänster att införa en åldersgräns som krävde personnummer så kommer många ungdomar istället att dra sig till andra tjänster (som kommer dyka upp nästan omgående) som är mindre nogräknade än Facebook och Instagram. Tjänster som är baserad utomlands, ska vi "totalspärra" åtkomst från Sverige om dessa leverantörer inte anpassar sig efter svensk lagstiftning?

Jag håller i princip helt med dig och anser också att det är ett problem, jag tror dock inte på rena förbud då det istället kommer flyttas till andra "communities". Utveckling är svårt att stoppa, internetforum där folk är otrevliga mot varandra har funnits sedan internets barndom. Pedofiler och annan skit har tyvärr också funnits i alla tider, vi föräldrar (och staten givetvis) har ett ansvar att skydda våra barn mot detta.

Barn blev mobbade till de tog livet av sig när jag var ung också, det problemet försvinner inte så länge skolor och föräldrar kan blunda för verkligheten. När föräldrar och skolpersonal kan skylla på varandra och ingen vill ta tag i problemet så kommer det problemet alltid att finnas i någon form. Det är samma föräldrar som vägrar inse att just deras barn dricker alkohol, snattar, startar bråk i skolan eller beter sig illa. Det är samma lärare som inte vill hamna i konflikt med föräldrar eller stå på sig och anmäla till myndigheterna när föräldrarna inte tar sitt ansvar.

Varje gång vi förbjuder något och gör det olagligt på "nätet" så dyker fler alternativ upp, alternativ vi inte är vana vid och en del av dem hittar vi inte förrän det är försent. Piratkopieringen minskade inte bara för att vi jagade Pirate Bay grundarna, det minskade inte när DC++ hubbarna blev jagade utan det flyttade till andra sidor, andra trackers och ett antal nya tjänster för att bli "anonym" på nätet släpptes och fler utvecklas varje dag.

Låter förnuftigt

Jag håller med författaren, detta är ett stort problem idag och även om det alltid finns andra vägar för den här typen av människor att nå sina offer så skulle man genom denna begränsning i alla fall uttömma möjligheten att nå offren på denna väg. Lite "ingen kan göra allt - men alla kan göra något" tankesättet. Jag tror på en kombinerad insats från olika aktörer och jag anser definitivt att ägarna bakom olika sociala medier bör ta sitt ansvar i denna debatt. Bra skrivet Linda!

Hon har helt klart en poäng. Detta kan vara sprängstoff i händerna på minderåriga.

I england har man ändrat undervisningen så numera skall barnen lära sig hur man skyddar sina personliga data på Internet från 5 års ålder.

Kanske svenska barn skulle kunna lära sig det med ?

Den bristande insikten i att internet inte är någon frizon skild från verkligheten är knappast en åldersfråga. Besök Flashback, valfritt kommentarsfält eller dylikt och notera hur människor närmare döden än studenten verkar tro att så länge man dödshotar någon över internet är det helt okej.

Ett utmärkt exempel på kollektivbestraffning. Alla de barn och tonåringar som sköter sig ska alltså förhindras att umgås via sociala medier. Ett förbud skulle t ex drabba föräldrar och barn som befinner sig på olika orter. Jag har själv när jag periodvis varit särbo upprätthållit kontakten med mina barn via sociala medier. Det är helt befängt att föreslå att barn ska förhindras att upprätthålla sociala kontakter via sociala medier för att några kan komma att missbruka möjligheten. Vad blir nästa steg? Varför inte förbjuda minderåriga att handha knivar de kan ju råka skära/sticka någon.

Hört talas om knivlagen kanske?

En mer noggrann läsning av mitt inlägg och Knivlagen att rekommendera.

Hur skulle den här åldersgränsen implementeras?

När vi ändå håller på så kan vi väl förbjuda onani också? Lär vara lika lätt att implementera den lagen.

Verkligheten är den att ungdomar ägnar sig åt riskfyllda beteenden ofta utan någon eftertanke. Förbjud bäst du vill men vad det skulle hjälpa vet jag inte för att ungdomar gör vad de har gjort sen tidens begynnelse.

När jag tänker efter vet jag inte ens varför jag sitter och kommenterar det här, detta var någon slags höjdpunkt i vettlöshet.

Brott har alltid förkommit. När nätet kom fick vi brott på nätet eftersom det följer samhället i övrigt. Det är inte bara ungdomar som inte förstår konsekvenserna av användandet av nätet. jag ser varje dag vuxna människor som exponerar sig på nätet, genom att blotta sig genom facebookuppdateringar, bloggar och bilder på instagram. När du skriver "Till slut orkade hon helt enkelt inte längre. Totalt tror åklagaren att det handlar om mer än 25 liknande händelser." menar du att 25 andra ville ta sina liv? Har du överhuvudtaget något belägg för att det var just i och med denna händelse som tjejen tog sitt liv? Eller har du Aftonbladet som källa? Det känns nästan som du menar att tjejen ska skylla sig själv för att hon hade kontakt med "Kumlamannen".

Om brotten inte begås på nätet så begås det någon annanstans. Brott på nätet begås inte bara mot minderåriga, utan även och oftast mot vuxna. tänk te x på alla bedrägerier som begås med hjälp av nätet.

Brott har alltid förkommit. När nätet kom fick vi brott på nätet eftersom det följer samhället i övrigt. Det är inte bara ungdomar som inte förstår konsekvenserna av användandet av nätet. jag ser varje dag vuxna människor som exponerar sig på nätet, genom att blotta sig genom facebookuppdateringar, bloggar och bilder på instagram. När du skriver "Till slut orkade hon helt enkelt inte längre. Totalt tror åklagaren att det handlar om mer än 25 liknande händelser." menar du att 25 andra ville ta sina liv? Har du överhuvudtaget något belägg för att det var just i och med denna händelse som tjejen tog sitt liv? Eller har du Aftonbladet som källa? Det känns nästan som du menar att tjejen ska skylla sig själv för att hon hade kontakt med "Kumlamannen".

Om brotten inte begås på nätet så begås det någon annanstans. Brott på nätet begås inte bara mot minderåriga, utan även och oftast mot vuxna. tänk te x på alla bedrägerier som begås med hjälp av nätet.

Det är var det sämsta jag har läst. Facebook har en åldersgräns på 13 år, så det kan ju omöjligt vara för att de inte förstår vad de ger sig in på. Hur ska man göra? förbjuda datorer? eller bara förbjuda för barn att gå in på facebook etc?

Jag kan tala om att detta redan diskuterats utomlands när jag studerade i usa. Bra att någon i Sverige vågar tala klarspråk och väcka frågan!

Jeg kan se at det ikke er helt uberettiget når vi i Danmark omtaler det blå-gule land som Forbuds-Sverige!

Jag kan fylla den här kommentarsrutan med anledningar till varför det här är en av de tramsigaste och mest icke-underbyggna texterna jag läst, men jag väljer att länka till blogginlägget i stället då det blir enklare så.
http://blag.enriz.se/2013/10/11/aldersgrans-pa-sociala-medier-ar-ogenomt...

Håll till godo.

Jag förstår inte riktigt Eriks frustration i kommentaren ovan? Självklart går det inte bara att lagstifta och få bort problemet automatiskt, men som författaren skriver så måste flera aktörer samverka och en av dessa är en lagstiftning som visar var staten och rättssystemet står i frågan. Tycker istället att vi ska ta detta tillfället i akt och fråga oss själva vad vi kan göra för att lära våra barn hur de ska hantera sociala medier och vad det innebär att agera på internet!

Snuskiga gubbar har alltid funnits, och mina föräldrar varnade mig för att följa med okända män som bjöd på godis. De låste inte in mig tills jag var myndig och artikelförfattarinnan kan ju fundera på varför.

Hur exakt är det tänkt att få utländska siter att börja följa svensk lag? Det blir i bästa fall ett tomt slag i luften. Ett helt ogenomtänkt förslag.

Bohlin resonerar mot sig själv. Först konstaterar hon att den virtuella världen, med facebook, instagram och bloggar är en del av vårt samhälle och att samma jurisdiktion gäller där som IRL. Ett förtal är ett förtal oavsett mediet som används. Sedan konstaterar hon raskt att lösningen på problemet är att registrera alla användare med personnummer. IRL är det ingen som kräver mig på legitimation när jag pratar med någon i kön på ica, inte heller om jag skriver en debattartikel och skickar till tidningen. Ytterligare, hur tänker sig Bohlin att lagstiftningen rent praktiskt ska hanteras?

Ska vi blockera alla icke registrerade utländska tjänster vid gränsen? Vem ska kontrollera att reglerna efterföljs? Hur ska avvikelser från regelverket hanteras?

Linda, det här var ett osedvanligt dåligt förslag.

totalt orimligt. skulle förutom att bromsa utvecklingen vara totalt omöjligt att underhålla. lyft det till en del i skolan. Föräldrar, lägg lite tid på att snacka med era barn, precis som vi lär dem att inte vara taskiga/dumma/slåss så gäller det även här. fb/instagram osv är inte en alternativ skuggvärld. det är verkligheten.

Haha, hur korkad får man bli?

Det är som att säga till barn att de inte får gå utanför dörren innan de fyllt 18.

Samma visa år efter år - föräldrar vill slippa vara föräldrar.

Svenska barn kommer att bli ljusår efter andra barn om detta skulle bli verklighet

Jag tycker samtidigt att vi ska förbjuda mobiltelefoner, KIK, sms, Blocket (eftersom att jag blev blåst där nyligen på 1600:-), pennor (eftersom att de kan användas till att rita karikatyrer eller skriva något kränkande på papper), papper så klart (det vet vi ju vad det kan användas till) och sen var det det här med videovåldet!

Vi ska gå på alla verktyg och inte på kärnan i problemet som handlar om upplysning och utbildning.

Eller kanske inte...?

Min dotters skola har samarbete med Friends och i höst hade de en utbildning för föräldrar som heter schysst på nätet. Det var sex föräldrar där... Skolan har nästan fem hundra elever så det finns några fler som hade kunnat komma. Omedvetet inkompetenta kan man nog sammanfatta övriga föräldrar med och det är nog den värsta sortens inkompetens.

Förslaget saknat någon som helst förankring i verkligheten och att jämföra med en åldersgräns på en film eller resa blir helt fel. Det är inte sociala medier som är farliga utan det är människorna som finns där som kan vara farliga och dessa människor är en del av vårt samhälle. En barnförbjuden film kan dock vara farlig för barn.

Jag är mer orolig när mina döttrar går hem från fotbollsträning på kvällen än när de är på sociala medier. På sociala medier är de medvetna om risker och vet vad de ska göra om något inträffar. Det är ganska långt mellan första indikation på att något är fel i en social kontakt på nätet och att det blir farligt eller skadligt. Lär man sig att förstå och veta hur man ska agera kommer man att klara sig bra.

Den första ryggmärgsreflexen må , för feministiskt inriktade individer med ambitionen att mästra sina medmänniskor, vara att lagstifta mot allt de företeelser i samhället som man inte gillar eller inte kan hantera på annat sätt.
Enligt principen "våldstrappan" borde första steget vara att informera unga om risker,skyldigheter och rättigheter i den digitala världen.
Människor måste lära sig att ta personligt ansvar för sina handlingar och inte alltid behöva samhället eller rättssystemet som krycka i livet.
Jag är inte förvånad att denna naiva artikel är skriven av en ung kvinna.

Vad du vill göra är att införa en kollektiv bestraffning. Det finns dem som har misskött sig, men dem flesta uppför sig som man ska. Du vill skära av möjligheterna till att ha kontakt med vänner, familj, släkt och andra bekanta. Sociala medier är en del av vårt liv och det kommer det att fortsätta vara.

Nätmobbningen kommer inte försvinna bara för att det kommer en åldersgräns. Mobbning utförs mycket väl av både unga och gamla. Det har ingenting med ålder att göra utan det handlar om ett eget ansvar, ett vett och hur man ska uppföra sig. Jobba för att ungdomar istället blir informerade om våra sociala medier och att väl lysa upp alla om att det är samma lag som gäller på nätet som i samhället. Du lägger all skuld på ungdomarna, när det lika väl är vuxna som beter sig illa. Ge dig.

Du har helt rätt, men det kan vara svårt att sätta en 18 års gräns. Jag har läst alla kommentarer ovan, och även då det finns en del som håller med dig finns det ännu mer som verkligen inte håller med. Jag är 17 år, jag använder mig inte av Facebook, jag använde inte ens datorn fören jag var 13, vilket jag tycker är för tidigt. Varför ska barn sitta vid internet? Jag tycker det borde vara 18 års gräns på Facebook och Instagram och allt sådant, barn ska vara ute och leka, göra läxor, inte sitta och prata med gamla gubbar och lägga ut bilder på sig själva.

Mia S - varför vill DU bestämma vad MINA barn får göra och när? Jag tycker att du helt och hållet skall överlåta det till mig.

Hej!

Jag både håller med Linda och inte. Kanske är det bra med en begränsning, eventuellt. Men det finns positiva aspekter som att unga faktiskt lär sig bli mer sociala via sociala medier eller duktiga på ett annat språk som engelska.

Men den främsta invändning att till att det inte ska drabba just kids är det enkla faktumet att det är oftast vuxna som har den lägsta graden av tolerans - och näthatet frodas främst via vuxna till barn. Ni vet hur man handlar..

Det här handlar om sunt förnuft (något jag här mer återkommande), vett och etikett al Magdalena Ribbing, men det handlar också att våga prata mer om känslor. Vad händer om man inte får en gilla på sin status, eller alla andra får en gilla utom du själv? Eller att någon taggar in en bild som du inte bett om (jo, är fullt medveten om man ställa in funktionen "att godkänna taggning") eller ryktet sprids via bloggar m.m.

Det finns alltid en annan person på andra sidan datorn. En person med känslor och som kanske inte alls reagera som det var tänkt. Som blir ledsen, upprörd, chockad, glad, känner sig ensam, utfryst, isolerad. Våra handlingar blir alltid en konsvekvens för någon annan.

Vill man nå resultat behöver vi ändra attityder, sprida information om de riktlinjer och regler som finns som finns men framförallt behöver vi bli mer öppna och prata om känslor för att det ska bli mer mänskligt, mer respektfullt och där vi ser varandra istället. Och öppna upp för en dialog, vad gör vi på nätet. För jag håller med Linda, som vi alla gör här, det som skedde med den 13 åriga tjejen får inte hända igen. Vid närmre eftertanke - en åldersgräns för yngre än femton - kan knappast vara fel. Ska man sitta vid datorn och borde det ändå ske med vuxen närvaro, så man kan prata, fråga, reflektera och undra.

Nätet är självreglerande precis som många andra företeelser i samhället,mat,droger etc.
Vissa klarar av det bra ,andra klarar av det mindre bra och några går under.
Där har föräldrarna samma slags ansvar,berätta och visa på möjligheter och risker.