Skip to content

"Lambertz avslog Billy Butts resningsansökan – men säger nu att han borde få sin sak prövad”

”Svaret både förbryllar och bekymrar”. Det skriver Billy Butts advokat Björn Hurtig idag i en debattartikel i Göteborgs-Posten om justitierådet Göran Lambertz utspel om Billy Butt-fallet i Ekots lördagsintervju i Sveriges Radio.

 

I intervjun sa Göran Lambertz att Billy Butt mycket väl kan vara oskyldig och att han borde får sin sak omprövad – trots att han själv var ett av de justitieråd som nyligen avslog en av Billy Butts ansökningar om resning.

Skivbolagsdirektören Billy Butt dömdes 1993 av Svea hovrätt till fem års fängelse för bland annat nio våldtäkter. Fallet har varit oerhört omdiskuterat när det gäller både bevisningen och själva gärningsbeskrivningen.

Billy Butt har gång på gång ansökt om resning i Högsta domstolen och vid ett av tillfällena avslog HD hans resningsansökningar med minst möjliga marginal – siffrorna tre mot två justitieråd.

Advokat Björn Hurtig var Billy Butts ombud i den senaste – och tionde – resningsansökan. Tillsammans med sin advokatkollega Thomas Håkansson reagerade han därför kraftigt på Göran Lambertz uttalade i Sveriges Radio om att Billy Butt borde få sin sak prövad igen. I sin debattartikel i GP skriver advokaterna:

”Detta säger alltså ett av justitieråden i Högsta domstolen som själv var med och tog beslutet om att avslå Billy Butts senaste resningsansökan. På frågan hur det kunde komma sig att Lambertz å ena sidan kunde avslå Billy Butts resningsansökan samtidigt som han å andra sidan anser att Billy Butt borde få sin sak prövad på nytt, det vill säga att han borde beviljas resning, svarade Lambertz att han är kritiskt lojal med Högsta domstolens praxis.”

 Björn Hurtig och Thomas Håkansson anser att Göran Lambertz svar ”både förbryllar och bekymrar”:

”Frågan är vad Lambertz menar när han säger att han nekat Billy Butt resning på den grunden att han är ”kritiskt lojal” med Högsta domstolens praxis? Vad innebär det att vara ”kritiskt lojal” med domstolens praxis när man har den högsta av positioner i det svenska rättssamhället? Högsta domstolens praxis skapas av dess domare. Lambertz är en av dessa domare. Det är alltså han och hans kollegor som skapar nämnda praxis. Om man är kritisk mot något man själv ansvarar för så gör man väl något åt saken?”

Skribenterna pekar sedan på att Göran Lambertz nöjde sig med en skiljaktig motivering – där han dock anslöt sig till avslaget – och frågar sig varför han inte i själva verket reserverade sig i en skiljaktig mening:

”Genom att instämma i majoritetens beslut sätter Lambertz orubblighetsprincipen högt; till och med högre än sanningsprincipen. Principerna borträknade sätter man alltså orubbligheten högre än sanningen!”

Läs hela debattartikeln i GP här.

PS. Göran Lambertz har avböjt att svara på skribenternas kritik.

 

Foto: Scanpix

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt