”Jättemärkligt, Domstolsverket” – listan med civilrättsliga medlare inte kvalitetskontrollerad
Den nya lagen om möjlighet till medling i civilrättsliga ärenden har fått Domstolsverket att publicera en lista på tänkbara medlare på sin hemsida – dock utan att kontrollera vilka dessa personer är. ”Det blir ointressant för en domare att titta på den här listan om det saknas kvalitetssäkring”, säger Advokatsamfundets vice ordförande Bengt Ivarsson.
Den 1 augusti trädde lagen i kraft som handlar om medling och förlikning i tvistemål. Syftet är att ge medlare en större rättslig tyngd och vara ett alternativ till långa domstolsprövningar när det gäller framförallt ekonomiska tvister mellan företag eller enskilda.
Lagen innebär bland annat att den överenskommelse som medlaren lyckas få till stånd mellan parterna sedan ska fastställas av rätten.
Domstolsverket har publicerat en förteckning över tillgängliga medlare på sin hemsida men inga krav har ställts på dem som erbjuder sina tjänster. Domstolsverket har inte heller kontrollerat eller värderat deras kompetens, skriver tidningen Riksdag & Departement.
- Jag tror att de allra flesta kommer att leta upp medlare via sina egna kanaler i stället. Syftet med förteckningen har förlorat sin mening, säger Advokatsamfundets vice ordförande Bengt Ivarsson till Riksdag & Departement.
Västsvenska handelskammaren instämmer i kritiken:
- Det här är jättemärkligt! Tanken är ju att medlare ska ha gediget juridiskt kunnande, säger Johan Trouvé, VD för Västsvenska handelskammaren, till Riksdag & Departement.
Domstolsverket tillbakavisar dock kritiken:
- Förteckningen är en möjlighet att hitta andra personer med annan erfarenhet och inte bara leta bland gamla domarkollegor, säger Malin Käll på Domstolsverket till tidningen. Det är upp till varje domare att avgöra om det här är personer som är lämpliga.
2 comments
"Formell kvalitet" - ej det samma som lämplighet. För det första får man rimligen utgå från att de som anmäler sitt intresse för att agera som medlare har de grundläggande juridiska kunskaperna som krävs för att förstå själva sakfrågorna. Ackrediteringar, certifieringar och liknande är ren trams, eftersom de endast allt för oftas bara ger sken av någonslags kvarlitét. Medlaruppraget är sådand uppdrag som kräver en speciell fallenhet, vilket man oftast inte kan läsa sig till eller erhålla genom någon "utbildning" för certifiering. Att det finns en lista med många medlare i varje landsdel ger rätterna möjlighet att välja de som man anser ha rätta personliga egenskaper för uppdragen. Dvs. rätterna stöter rimligen på de som är villiga att påta sig uppdragen, i samband med förhandlingar i tings- och hovrätterna, och kan av denna erfarenhet välja ut de man anser ha den rätta kalibern. Formell kunskap har närmast aldrig någon påverkan på en persons lämplighet att få två trätande parter att mötas, vilket allt för många domare är levande bevis för.
Jag - som finns med i Domstolsverkets förteckning över medlare - kan i princip instämma i kritiken rörande kvalitetssäkring. Tyvärr är det emellertid så att vi i Sverige, till skillnad från t ex i USA och Storbritannien, inte har några standards, auktorisationer eller dylikt rörande utbildning av medlare. Västsvenska Handelskammaren har löst detta genom att arrangera medlingsutbildning via Centre for Effective Dispute Resolution, CEDR, i London (www.cedr.com). CEDR har under de senaste drygt 20 åren bl a genomfört dels cirka 150 internationellt erkända medlingsutbildningar, seminarier och events varje år, dels hanterat cirka 20 000 tvister. Stockholms Handelskammares Medlingsinstitut har löst utbildningsproblematiken genom en egen medlingsutbildning.
Även om det således kan finnas en kompetensproblematik inbyggd i DV:s förteckning över medlare, så finns det i företeckningen personer som har genomgått ovannämnda utbildningar. Detta får ses som en kvalitetssäkring.
Gert Nilsson
Advokat & CEDR-ackrediterad medlare
Advokatfirman Eldrimner, Stockholm
Skriv ny kommentar