Skip to content

Storbritannien hotar att gå in på Ecuadors ambassad för att gripa Assange

Storbritannien har hotat med att med våld ta sig in i Ecuadors ambassad i London för att kunna gripa Julian Assange, men om de gör verklighet av hotet riskerar de att deras egna ambassader i andra länder kan komma att stormas. Det menar Mark Klamberg, doktor i folkrätt.

Storbritannien har hotat med att storma Ecuadors ambassad i London för att kunna gripa Julian Assange, enligt ett pressmeddelande från ambassaden.

En talesperson för Ecuadorianska staten uttryckte chock över hotet från Storbritannien, och menade att en stormning av ambassaden skulle strida mot internationell lagstiftning - specifikt mot Wienkonventionen.

Mark Klamberg, doktor i folkrätt vid Stockholms universitet, anser inte att det är troligt att Storbritannien förverkligar hotet.

Bryter Storbritannien mot någon internationell lagstiftning om de stormar ambassaden?

Ambassaden är skyddad och enligt brittisk lagstiftning är det utrikesministern som beviljar skydd för ambassader. När en ambassad först etableras måste den godkännas och enligt lagstiftningen i Storbritannien kan ett godkännande också återkallas, vilket är vad britterna lutar sig mot när de hotar Ecuador med att gå in i ambassaden.

Den brittiska lagstiftningen skulle göra det möjligt att ingripa mot en terrorist eller annan person som hotar omgivningen. Bakgrunden är en händelse 1984 då Yvonne Fletcher, en brittisk poliskvinna som befann sig utanför Libyens ambassad i London sköts ner av en person som befann sig inne i ambassaden. Ambassaden belägrades av brittisk polis men polisen gick inte in i ambassaden.

Det var mot bakgrund av den händelsen som den brittiska lagstiftningen ändrades 1987 vilket gör det lättare för brittiska myndigheter att agera mot hot som härrör från en ambassad. Assange utgör dock inget sådant hot vilket gör att Storbritanniens hot framstår som oproportionellt.

Ecuador har sagt att de kommer att ta till motåtgärder om Storbritannien går in i ambassaden. Vad skulle dessa kunna innebära?

Att brittiska ambassadörer i Ecuador inte får vara kvar där och att brittiska ambassaden i Ecuador stängs.

Om britterna gör verklighet av hotet att storma ambassaden, vilka andra konsekvenser kan komma av det?

Brittiska ambassader i andra länder kan då komma att utsättas för liknande intrång av värdstatens myndigheter. Om en person i ett annat land, till exempel i Kina söker skydd vid brittiska ambassaden där, kan Kina besluta sig för att gå in och hämta den personen, med hänvisning till Storbritannien gjort motsvarande. Då försvinner skyddet som ambassaden erbjuder.

Om Assange inte får asyl, kommer han då att tvingas lämna ambassaden direkt?

Ja.

Och då kan han också gripas direkt?

Ja.

Men om han får asyl, hur troligt bedömer du att det är att Storbritannien då förverkligar sitt hot och går in i ambassaden - särskilt med tanke på eventuella konsekvenser?

Jag tror inte att man kommer att gå in i ambassaden eftersom att man inte vill riskera att brittiska ambassader utomlands stormas. 

Om Julian Assange beviljas asyl tror jag istället att han blir kvar på ambassaden en längre tid, eftersom att det blir svårt för honom att lämna den. Det finns exempel på människor som uppehållit sig vid ambassader i flera år.

 

Beslut om asyl väntas komma idag klockan 14:00.

 

Foto: Scanpix

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt