Claes Borgström anmäls till Advokatsamfundet
Rättsäkerhetsorganisationen anmäler Claes Borgström till Advokatsamfundets disciplinnämnd med anledningen av uttalanden som han ska ha gjort i media om Julian Assange.
Claes Borgström företräder de två kvinnor som anmält Julian Assange för våldtäkt och sexuella övergrepp.
Enligt Rättsäkerhetsorganisationens ordförande Johann Binninge ska Borgström ha gjort följande uttalanden i dagens nummer av Aftonbladet:
- Han vet själv vad han har gjort.
- Han talar hela tiden om utlämning till USA, men jag börjar undra om det handlar om att han är rädd för att dömas för de brott han är misstänkt för.
Det är till följd av dessa uttalanden som Rättsäkerhetsorganisationen nu anmäler Claes Borgström till Advokatsamfundets disciplinnämnd.
"När Borgström säger han syftar Borgström på Assange och i uttalandet ligger en klar insinuation om att Assange är skyldig vilket är minst sagt ett märkligt uttalande då anklagelsen inte ännu ens gått till åtal", skriver de i sin anmälan.
"En advokat får inte göra kränkande eller förklenande uttalanden om motparten, om det inte i den aktuella situationen ter sig försvarligt för att ta tillvara klientens intressen, och det kan inte göras gällande i detta fall”, fortsätter de.
Dagens Juridik har försökt nå Claes Borgström utan resultat.
Foto: Scanpix
52 comments
Men Borgström är väl inte motpart i förhållande till Assange? Hur skulle den aktuella regeln kunna bli tillämplig överhuvudtaget?
Borgström företäder målsäganden, och då blir väl Assange motparten?
Bra att någon agerar mot denne mardröm till advokat. Hur många oskyldiga kommer att buras in p g a inkompetente och mediakåte Borgström. Först Qvick och nu Assange.
Han skiter totalt i oskuldspresumptionen eller att tillvarata hans klienters intressen och agerar som en statsåklagare snarare än advokat.
Håller med. Och hade han fått som han velat hade Sverige bojkottat fotbolls-VM i Tyskland 2006. Killen är fullständigt omdömeslös!
Borgström är inte Assange advokat, utan företräder målsäganden.
Borgströms tankar är grunda som en snustorr håla i öknen. Att vara rädd för att bli dömd behöver ju inte betyda att man känner/anser sig skyldig, det kan ju vara så rent av att Assange inte litar på det Svenska rättsväsendet. Förövrigt har ja inte det ringaste förtroende för Borgströms omdöme. Han var Quick försvarare, och maken till inkompetent försvar får man leta efter.
. . . åklagare för den delen också.
Äntligen får man väl säga. Även om det här fallet inte har med Quick att göra så måste Advokatsamfundet reagera någon gång.
Hoppas sedan att man gör en ordentlig utredning om Borgströms inblandning i försvaret/dömandet av Quick, så tillvida att han verkar ha sovit sig igenom åtta rättegångar.
Kanske är normalt, vad vet jag?
Bra gjort! Det är på tiden att man synar Borgströms agerande i Assangefallet!
Jag tycker det värsta har ni missat. I Ekots förmiddagssändningar intervjuades Borgström som därvid insinuerade att Assange var rädd för att åka in i svenskt fängelse. Min undran är, måste han inte ha begått ett hiskeligt brott då, efter tiden han spenderade i Sverige. Annars skulle han väl ha häktats redan då! Det fanns ju gott om tid, flera veckor om jag förstått det rätt!
Oavsett vad Borgström säger - jag förstår inte varför Assange lägger ner sådan enorm energi och (sannolikt) stora summor pengar på att strida för sin rätt att inte behöva svara på frågor från svensk polis och rättsväsende. Om jag vore misstänkt för motsvarande brott (och var oskyldig) skulle jag vara väldigt mån om att bemöta anklagelserna för att få saken ur världen. Om han lyckas med sin plan att hålla sig ifrån Sverige så kommer han ju att befläckas av misstankarna i resten av sitt liv. Jag förstår inte den strategin. Om det är hans rädsla att bli utlämnad till USA som styr hans agerande eller "att alla som misstänks för våldtäkt i Sverige blir dömda", borde han skaffa sig bättre rådgivare. Jag kan tyvärr inte befria mig från tanken att han faktiskt njuter av att stå i rampljuset.
sverige har visserligen samarbetat med usa innan också..
Jag förstår inte varför Sverige lägger ner ner sådan enorm energi och (sannolikt) stora summor pengar när Assange erbjuder sig att bli förhörd i England. Vidare så är det en extraordinär åtgärd att utfärda en EAW för det brott Assange är misstänkt för (för betydligt allvarligare brott med klart bevisläge så väljer man att inte utfärda EAW). Det är också oerhört märkligt att en åklagare som verkar ha oerhört lite på fötterna (troligtvis bara en genomusel polisutredning) , förhör som talar för Assange mm. kan tillåtas att driva ärendet så som hon har gjort. Vidare är det anmärkningsvärt att en åklagare har åsikten att det är bra att häkta personer som man inte tror man kan få dömda (så man kan ge de ett straff ändå). Sådana åsikter hos representanter för rättsväsendet hör inte hemma i en rättsstat (och särskilt inte om man hävdar att en åklagare ska vara neutral och även väga in delar som talar för den misstänkte). Förövrigt så är det komiskt att politiker (Reinfeldt och Ask) uttalar sig så frekvent och samtidigt hävdar att domstolar i Sverige är fristående från politiska intressen. Det är anmärkningsvärt att så mycket pengar har satsats i detta fallet samtidigt som polis och åklagare generellt sett inte har resurser att göra riktiga utredningar (inlusive detta fall, att inte spela in vittnesförhör på 2000-talet är faktiskt en bedrift i sig, det är skickligt att utföra ett arbete så oerhört inkompetent på alla plan som det skett i detta fall).
Håller helt med!!! Bästa inlägget i debatten!
Utmärkt inlägg!
Att han nosat upp en möjlighet att få spela på en stor arena på nytt, efter att ha skott sig rundnätt på Qvick är bara så sorgligt uppenbart.
Borgström förtjänar att fällas av sitt eget förbund, han saknar all juridisk integritet.
Bra att utkräva ett ansvar men stanna inte vid Borgström.
Thomas Bodström och Beatrice ask har varit starkt drivande till Sveriges nu internationellt ökänt sjuka sexualbrottslagstiftning. Åklagaren Marianne Ny borde sparkas för att nämna en till.
Jag är mest förvånad att det tog sån tid att anmäla honom. Han stod ju i Mosebacke på ett seminarium som twitterkampanjen #prataomdet anordnade och solkade ner Assange rejält.
Han har väldigt bråttom att komma till pressen, men när pressen söker honom är han till 98% oanträffbar, sen företräder han bara ena kvinnan fast han i medier säger sig företräda båda ( den ena avsade sig all kontakt med honom).
Som utlandsboende svensk jurist med över 30 års erfarenhet i internationell juridik, slutresultatet är att förtroendet för, och anseendet för, det svenska rätts systemet och rättssäkerheten nu ligger klart under det som till exempel Kina har internationellt. Rättssystemet ses som politisk kontrollerat, och USA styrt, oavsett vad svenskarna själva anser. "Oliktänkande" kan hållas fängslade för långa perioder, personer fängslas på lösa grunder och ensidigt hörsägen eller myndigheters eller tjänstemäns godtycke. Vi vet dessutom att den kvinna som ledder anklagelserna åtminstone har varit USA CIA agent, stationerad på Kuba. Sannolikheten är stor att hon engagerades för att skapa anklagelser mot Assange, såsom skett så många gånger förut i USA politiken, vi vet att hon systematiskt och målmedvetet sökte ut Assange på ett personligt plan, bjöd hem honom, planen var nära att misslyckas när Assange övergav henne för en yngre kvinna. Hon sökte upp den kvinnan och övertygade henna att hjälpa till. Marianne Nys agerande i efterhand skapar även det stora osäkerheter, och frågan har ställts med rätta om även hon är värvad av USA. Om Ny bara ville förhöra Assange kunde det ha gjorts via video länk, vilket är normalt. Varför vill hon ha honom till Sverige? Vad är syftet, ligger någon dold agenda bakom? Stor sannolikhet för det. Dessutom har kraven för att utfärda en utlämnings begäran inte uppfyllts, personen måste åtalas, och Ny vet förmodligen att det aldrig skulle gå igenom. Sverige är betydligt mer en amerikansk lydstat är Storbritannien, det skulle vara lätt för USA att sätta press på Sverige, liksom dom gjorde i fallen med banksekretessen i flera finans centra. USAs syfte är att "förstöra" Assange, på vilket sätt som helst. Vad vi iakttar är inte rättsskipning, utan amerikansk stor politik.
Fantastiskt underhållande med dessa konspirationsteorier. Skriv mer. Visst måste Reinfeldt vara inblandad också?
Det är varken teorier eller en fråga om konspiration. Mycket information kommer aldrig from i Sverige, eftersom det filtreras ut av främst gammelmedia, som ägs av storföretagen och således i slutändan drar deras vagn med deras intressen, vilka i tur är beroende av politikerna. Vi får en bättre bild om vi överger PK syndromet och arbetar mer intellektuellt med sannolikheter. Många vill avfärda allt med slask yttranden som detta, men lägg ner lite arbetet i dom grå cellerna om vad som är sannolikt, byggt på fakta och indicier, och det kan ge några mycket intressanta resultat. Jag skulle bli synnerligen förvånad om politikerna, Reinfeldt inkluderat, inte tog ett aktivt intresse i utvecklingen.
...och där blev det uppenbart att du inte är jurist.
Nog är jag jurist, eller kanske var, i svensk mening. Jag har varit borta från Sverige så länge nu att skygglapparna har trillat av, och jag har tillfrisknat från Jante och PK syndromen, och strikt juridisk teori. Tragiskt, men alltmer har juridiken och rättsväsendena blivit bara ett trubbigt verktyg i politik maktkamper och vinststrävanden. Mest har jag sysslat med juridik och förhandlingar internationellt, gränsöverskridande frågor, synnerligen intressant, men allt mer blir juridiken överkörd av pragmatiken. Om två stora fula gubbar dyker upp med var sitt slagträ och snällt ber om dina pengar, annars ska dom göra äppelmos av dig, tar du då upp ett papper ur bakfickan och säger att det har dom inte rätt att göra, för så står det här. Så enkelt går det ju inte till, men enligt Wikileaks ska USA i förhandlingar ha sagt att dom bombar er tillbaka till stenåldern om dom inte samarbetar. Ett av dom där ""an offer you cant refuse". Mycket av vad som pågår i bakrummen vet vi ju inte med säkerhet, men om marken blir blöt så brukar det ju betyda att det regnar.
Reinfeldt har ingen makt, det vet alla. Varifrån tror du konflikten mellan Reinfeldt och Carl Bildt kommer ifrån? Hur tror du Bildt har hängt med alla dessa år trots all kritik? Svaret är som alltid pengar (kapitalet). Med ett bolag som Lundin Oil i ryggen kan man styra ett litet land som Sverige. Att rättsväsendet saknar makt visar ju Assange-affären. Att USA och Bildt samarbetar ser vi ju bevis på dagligen, senast i samband med en NATO-övning här i dagarna. Militären används bland annat för att ta över länder med olja i mellanöstern. Lundin oil någon? Kopplingen är ju solklar om man gnuggar huvudet lite. Fast mest är det bögarnas del. Bland alla som vet något är det välkänt att de fejkade månlandningen.
Jo - jag håller nog med dig om det, men grundidén med ett demokratiskt system är väl just att ingen skall tillåtas ha egen makt, men i Sverige har det utvecklats till en vald grupp diktatur, som kan påverkas bara lite av folkstyret. Tragiskt är det nog som du säger, västerländska demokratier är lättstyrda av storbolagen och deras ägare osynligt bakifrån. Dom har stark kontroll över den viktigaste länken i ett demokratiskt system, media, bara hotat nu av oberoende "gerilla" tidningar dom gör allt för att krossa genom att arbeta hårt på att koppla dom till extremism. Det är inte bara Lundin Oil, ta en titt på "copyright maffian" eller krigsindustrin. Sverige har kommit skrämmande nära USA, så nära att många nu sarkastisk kallar Sverige den nya delstaten. Rättsväsendets roll har klart minskat.
Jag undrar vilken del Assange har i det hela. USA har inte begärt honom utlämnad än, trots att de hade kunnat göra det från England. Eller bara "hämta" honom. Kanske har de lyckats komma åt honom på något sätt? Det finns ju en del historiska exempel på högt uppsatta personer som visats jobba för ”andra sidan”, så att säga. Helt nyligen fick ju FBI / CIA ledaren för LulzSec att vända sig mot organisationen och ange medlemmarna i anonymous. Skulle inte lita på Assange bara för att USA låtsas jaga honom. Samtidigt får vi inte glömma bort roten att roten till all världens ondska är bögarna. Kriget i Afghanistan till exempel, diktaturen i Iran, att Vin & Sprit och Saab inte är svenskt. Det råder inget tvivel, bögarna tillsammans med CIA, Carl Bildt, Eskimåer, Frimurarna och Sveriges samlade filatelistförening förtrycker det svenska folket i enlighet med en carnocentristisk ICA-sponsrad världsmaktsordning. Men men, så länge vi går med Jesus har vi ryggen fri.
Dom har inte formellt bett om att han utlämnas ännu, säkert därför att han inte gjort något i Storbritannien som kunde motivera det. Dessutom är Storbritannien starkt nog att kunna sätta sig upp mot USA, medan lilla Sverige bara jamar med för att få förmåner. Vi skall även komma ihåg att USA praktiserar tortyr, och använder psykologisk nedbrytning för att tvinga fram bekännelser, oavsett om det är sanningen eller inte. Det torde vara välkänt nu. I slutändan är det USA uttalade syfta att förstöra Assange och Wikileaks, det har dom väl ganska väl klargjort, metoden spelar en sekundär roll.
Uppenbart att du inte är jurist. Du säger att eftersom han inte gjort något i England kan inte USA begära att han ska utlämnas. Dummaste jag hört, utlämning handlar om vad han gjort i det land han begärs utlämnad till inte det land hand befinner sig i. Sedan vill jag bara säga till er som älskar att snacka skit om andra. Om nu Borgström är så dålig advokat borde ni vara nöjda att det är han som för tala för målsägande.
Jag är ingen expert på Brittiskt rättsväsen, men Samväldets rättsväsen fungerar mycket olika det svenska. Jag säger att det är möjligt att det är så. Grundprincipen du nämner är rätt, men det är inte så enkelt. Mycket beror på hur utlämnings avtalen ar formulerade, på etablerad praxis, lokala bedömningar, och historiska domslut och andra myndighets beslut. Dessutom kommer stor politiken ofta in a bilden. Att vara svensk jurist betyder ingen expertis i andra länders rättsväsen, snarare så att det svenska rättsväsendet har blivit ytters udda och ses alter som opålitligt. Sett utifrån förstås.
Jag känner igen mig i din naivitet. Lite gulligt.
Kolla upp det här lite bättre, och återkom.
Jag känner igen mig i din naivitet. Lite gulligt.
Kolla upp det här lite bättre, och återkom.
Jag känner igen mig i din naivitet. Lite gulligt.
Kolla upp det här lite bättre, och återkom.
Det finns otaliga sätt att för Claes Borgström tillvarata sina klienters intressen utan att solka ner motståndaren.
"Han vet vad han har gjort".
Assamge vet säkert vad han gjort, inte gjort och vad hans motparter gjort.
Det lustiga är att Borgströms formulering indikerar att han har en spåkula på vinden och själv full insyn i vad Julian Assange har gjort.
Jag delar nog Rolfs uppfattning (Rolf tors, 2012-06-21 06:03), om att Sverige och Sveriges rättsväsende nu utsätts för en internationell granskning av sällan skådat slag, vilket bevisligen fått många att reagera.
Många svenskar verkar sluta sig inåt och reagerar indignerat på all förundran och kritik.
Samtidigt som internationella observatörer, jurister och många vanliga människor världen över reagerar med häpenhet och förvåning på det som nu framkommer.
Man måste nog inse (för att ta hjälp av en metafor) att Sverige sedan snart 2år nu granskas av "världens" kollektivt samlade svar på Janne Josefsson.
Med internationellt erkända journalister och människorättskämpar som bland annat Michael Moore, John Pilger och Daniel Ellsberg (Som läckte "The Petagon Papers", till New York Times 1971) i spetsen.
Feministen Naomi Wolf går tex i flera artiklar i "Huffington Post", till ett mycket detaljerat och explicit angrepp mot Sverige i vad hon ser som ett hyckleri och ett fruktansvärt hån mot kvinnor och våldtäktsoffer världen över.
Ta därefter det faktum att varken SVT eller någon annan större svensk nyhetsredaktion hade "live" sändningar från de tidigare förhandlingarna i London, till skillnad från ledande tidningar och TV kanaler över hela världen, från Australien, Storbrittannien, USA, Ryssland, Norge, Danmark till arabvärlden och (Al jazeera).
Jag tror man också måste komma ihåg att översättningar av förundersökningsprotokollet sedan länge är spridda över hela världen, och att dess innehåll har kommenterats, granskats och skärskådats av både lekmän och juridiska experter oerhört ingående.
Vilket tillsammans gör att det inte är omöjligt att många vanliga människor utanför Sverige har en mycket djupare insikt och kunskap om misstankarna mot Assange, bevisen, händelseförloppet och om det svenska rättsväsendet, än vad många Svenskar har idag.
Det är nog sällans som Svenskarnas syn på sig själva och landet Sverige och den internationella uppfattningen divergerat så snabbt och blivit så smärtsamt påtaglig som nu.
Borgström har fallerat många gånger. Han sände en advokat-stand in som inte lyssnade på klienten att denne ville hävda nödvärnsrätt i ett mål där även både polis som andra jurister undrade varför detta inte gjorde, i direkt vägran från Borgströms stand in !!
Karln som var bra en gång i tiden verkar helt ha tappat greppet !!
Gå in på Internet GOOGEL och läs om Halmstad tingsrätt och Hovrätten i Göteborg under namn Rådman Elisabet Karle´n i Halmstad tingsrätt under rubrik:Onykter Domare-överslätande<
Borgström klev i samma fälla som alla andra kliver i..
Att döma på förhand..
Och gärna efter att ha läst vad media skrivit..
Ingen vet om dessa påstått våldtagna kvinnor ljuger..
Och varför skulle dom inte ???
Här har vi ju en kändis..
Och förhoppningsvis rik också..
Man kan mjölka på pengar..
john.
Tyvärr har falska betalda våldtäckts anklagelser i syfte att skada eller stoppa affärer om eller politiken tjänst blivit så vanliga att i många delar av världen bryr sig inte ens polisen om att ta emot en anmälan, om det inte finns omedelbara starka indikationer som styrker anklagelsen. Man kan få det mesta utfört i utbyte mot pengar, och det är stora summor i potten. Grävande journalister har identifierat den äldre av kvinnorna som en åtminstone tidigare CIA agent stationerad på Kuba. Sannolikheten är därmed stor att det här var en arrangerad sex fälla i klassisk stil. Planen gick nästan omintet när Assange dumpade henne för en yngre kvinna, som omedelbart söktes upp och övertalades, hur vet vi inte. Både gick sedan till en likatänkande kontakt inom polisen, och resten vet vi. Vi rör oss här med sannolikhet, inte konspirationsteorier. USA måste stoppa Assange läckor till nästan varje pris, det finns alltför många skelett i garderoben. Hypotetiskt, vad skulle hända om läckta dokument verkligen bevisade att USA låg bakom Palme modet, vilket många nu håller för sannolikt. Vi vet att Palme var en uttalad och stark motståndare till USA, och information som kommit fram genom åren visar att han aktivt arbetade på att öppna samarbete med Sovjetiska KGB, medan Sverige hade en hemligt alliance med USA. Gränserna mellan juridik, politik, och affärer suddas ut på den här nivån.
Det som är anmärkningsvärt är
- Polisens Agerande
- Åklagarmyndighetens agerande
- Diverse Politikers uttalanden
- Medias medvetet förljugna och vinklade rapportering
Det troligaste är att kvinnorna trots allt agerat helt på egen hand. I annat fall hade anmälan sett helt annorlunda ut. Det som beskrivs i förhören med kvinnorna är inte ett brott, varken för Eva Finne som lade ner fallet eller för en normalt funtad person. Det som är anmärkningsvärt är att media pratar med EN röst, alla tycker samma , lögner upprepas t.om Aktuellt sprider felaktiga uppgifter. Alla artiklar är vinklade mot Assange som person och det som skrivs är en förtalskampanj som saknar motstycke (och politiker är inte sena att haka på).
Att Sverige har stora brister i sin rättssäkerhet är uppenbart. Utredningar (t.ex att inte videofilma förhör, inte ens spela in förhör på band år 2012 är anmärkningsvärt). Att utfärda en EAW för ett förhör där det är tveksamt om ett brott har begåtts och ifall det har begåtts är omöjligt att bevisa samtidigt som personen dels har blivit förhörd en gång dels varit tillgänglig under lång tid för förhör. Detta samtidigt som åklagare i andra fall där grova brott har begåtts och bevisläget är mycket starkt väljer att inte utfärda EAW's. En åklagare ska vara NEUTRAL det är ett av argumenten för att en svensk åklagare ska kunna utfärda en EAW. Att sedan polis och åklagare läcker som ett såll och att inblandade personer (polis som tog emot anmälan och gjorde första förhöret(med MÄ2) dels var personlig vän med MÄ1 dels gjorde ändringar i konceptförhöret efter att hon blivit bortpockad samt skriver partiska inlägg på facebook), Att vissa svenska jurister försvarar alla dumheter i det svenska rättssystemet in i absurdum gör inte det hela ett dugg bättre. Ni borde skämmas.
Vad vi kan vara överens om är att hela affären framstår som mycket underlig, för att inte säga rättsvidrig. Jag har varit borta från Sverige länge nu, årtionden, så mina kunskaper om svenska rättssystem är lite dåliga, men vad jag kan med säkerhet säga är att anseendet och förtroendet i världen för det svenska rättssystemet idag ligger under till exempel det Kinesiska, folk känner stor osäkerhet, för att inte säga rädsla. Jag får allt oftare förfrågningar om det är rådligt att resa alls till Sverige, och vad man skall iakttaga och hur mans skall förfara och uppträda för att inte utsättas för falska anklagelser, hot eller utpressning. Det är inte så enkelt längre som att skämmas eller inte. Det har blivit långt allvarligare.
Jag håller med båda föregående talare..
Bra talat..
Jo..Folk döms i media..Folk döms med gissningar..Folk döms med anklagelser..
Och folk döms på förhand..Men få döms med sanningen om vad som verkligen skett..
Detta är mindre intressant..Och mindre sensationellt..
Stå på dig Julian Assange..
John.
Jag har som sagt varit borta från Sverige länge, och eftersom jag är verksam i AustralAsien främst Kina, jämför jag ofta. Svenska gammelmedia gnäller om att personer fängsla utan rättegång, men det är ju vad man gör i Sverige, det kallas ”häktning”, att ”oliktänkande” förföljs, som Assange, att media censureras, som svenska gammelmedia, brist på yttrandefrihet, som att stänga eller censurera kommentarerna, brott mot de mänskliga rättigheterna, som den svenska intensiv övervakningen av privatliv, privat ekonomi och hur folk förflyttar sig, kontroll och utsugning av medborgarna, som svenska rov-skatter, korruption, som Tillväxtverket och fonderna. Just det, för tjänstemän att sko sig med resor, fina bilar, uteliv, osv det är just hur den Kinesiska korruptionen fungerar, och nu kan det bli dödsstraff. I Sverige belönas de korrupta. ”Ur led är tiden”, skrev Strindberg.
Brott mot de mänskliga rättigheterna på våra psykiatriska kliniker skyddas av domstolar Och polis och åklagare vägrar utreda brotten om de själva deltagit i brotten.De skyddas dessutom vid internutredning genom att riksenheten för polismål i Göteborg inte inleder förundersökning ty då skulle Halmstadpolisens deltagande i hemfridsbrott med människorov komma fram.
7/8 2012 har Rikspolisstyrelsen överåklagare Mats Åhlund överlämnat min anmälan om domarjäv och kamratkorruption till Åklagaremyndigheten för prövning enl 10§ polisförordningen SFS 2010:1031.
Det visar sig nu,att en rådman Scharmer i Halmstad tingsrätt 2012 i mål B 1604-12 vägrar kalla skolsköterska Elisabet Olsson till huvudförhandling .Hon begick OLAGA INTRÅNG I MITT HUS 1984 och väckte mig i en dröm .Hon var det vittne ,som jag redan 1992 12 28 i mål T 975/92 anmälde till MÄNNISKOROVET PÅ MIG 1984 04 11 begånget av HALMSTADPOLISEN.
Man kan i Hallandsposten 2012 08 läsa : INGET STRAFF FÖR HEMFRIDSBROTT MED MÄNNISKOROV.
Så jag håller med om att Rättsväsendet gör allt för att skydda gamla brott de själva deltagit i.
Gå in på GOOGLE och läs om den rådman Elisabet Karle´n ,som begick tjänstefel mot mig 2001 då jag yrkade skadestånd från Hallands läns landsting samt 2002 mot den UNDERLÄKARE,som 1992 begick ett allvarligt brott mot mig: ELSA ANDERSSON
Om mina svårigheter att få brotten prövade i domstol kan man läsa i:
ONYKTER DOMARE-ÖVERSLÄTANDE!<
Det här var intressant. Det svenska rätts system tycks vara genomsyrat av korruption. Sverige förtjänar nog den internationella granskning man utsätts för just nu. Hoppas det leder till förändringar och förbättringar.
Låt mig ge er lite råd. Som är känt arbetar jag mycket med Kina, och som alla vet har Kina haft, och förfarande har, stora problem med korruption, men man har funnit en lösning. Korruption är bland annat att polis och myndigheter skyddar varandra, och hota individen. Ett annat exempel är Göteborgskravallerna.
Av orelaterade orsaker har Kina infört en drakonisk lag som garanterar anonymitet på webben för att förhindra förföljelser. Nu har det blivit vanligt att man video filmar korruptionen, ibland med dolda kameror, utan att polisen eller andra vet. Sedan lägger man upp videon på motsvarigheten till YouTube, anonymt. Det har fått dramatiska följder, ingen, inte ens en polis, vill bli uthängd inför familj och vänner, och överordnade myndigheter tvingas för att lugna folk och förhindra demonstrationer och upplopp agera. Polismän har till och med begått självmord. Så stark har effekten varit.
Det här satte fart för ett par år sedan. En långtradarchaufför beklagade sig till en TV journalist att han tvingades betala mutor till polisen varje resa. TV teamet riggade långtradaren med dolda kameror, och en TV journalist utsågs till andre chaufför. Man dokumenterade att polisen begärde betalt för att inte inspektera långtradaren, något som kanske skulle ta ett par dagar, sa man. Sedan sändes inslaget. Polisen blev rasande och arresterade chauffören. Det skulle man inte ha gjort, TV teamet var ett steg före och filmade och sände även det inslaget. Nu låstes polisen in, för att skydda honom mot lynchning.
Nästan alla har idag smarta mobiler, och det finns även appar som dels sänder videon live till en server, eller lagrar flera kopior, en del dolda, på mobilen. Det skyddar mot att polisen tvingar folk att radera innehållet på mobilen under hot. Vad skall dom göra dessutom, 40 personer dra ut sina mobile och filmar. Det enda dom kan göra är att sköta sig. Jämför Assange fallet, man förhindrade nyligen en grov överträdelse av Wien konventionen.
Sverige bryter ju ofta mot deklarationen om de mänskliga rättigheterna, ett sätt jag ofta kommer i kontakt med är att man förhindrar eller försvårar rörelsefriheten med skattelagar, man låser in sparfonder till Sverige, man konfiskerar liksom Nordkorea pensionsbesparingar med SINK skatten, och det finns långtgående person förföljelser av ”oliktänkande” som kallas skattesmitare i propagandan.
Skärpning Sverige.
I The Guardian citeras han sägandes (20 Juni 2012) "I don't know how long it will take for him to be extradited now. Victims want to put these things behind them in order to be able to get on with their lives. The tragedy is that he doesn't take his responsibility. He should have come to Sweden." Omnämner han sina klienter som offer/victims så är väl det också att insinuera hans skuld. Eller är det accepterat bara för att uttalandet görs till utländsk press?
Skulle det dessutom vara sant som det sägs i en tidigare kommentar att en av kvinnorna avsagt sig kontakt med Borgström, då blir det ju ännu mer missvisande, inte minst om man även läser början av citatet: "They are disappointed, but they are getting used to this by now." "They know that all they can do is wait. I have told them I am not sure, but I think he will still be extradited ... it is a tragedy for the women."
http://www.guardian.co.uk/media/2012/jun/20/julian-assange-asylum-traged...
Ett område som kanske är värre än något annat är nog "Djurskyddet".
Där en djurskydds-kontrollerande Länstyrelse med hur mycket makt och befogenheter
som helst kan få fullt friska djur omhändertagna och avlivade på plats..
Där djurskyddsinspektörer med lögner och elakheter kan få fullt friska djur
omhändertagna och avlivade på plats trots djurägarens protester..
Efter avlivningen går det däremot bra att överklaga och begära skadestånd
( vem som nu orkar det ).
Och där skall djurägaren i 9 fall av 10 förlora hos en Länstyrelse-kollegial och partisk
Förvaltningsrätt..
En länstyrelse som kan bete sig hur som helst alltså..
Med djurskyddsinspektörer som agerar både Inspektör,Åklagare,Domare och Bödel
i en och samma roll ???
Rättsäkert ???
john.
Halmstad tingsrätt vägrar i mål B 1604-12 kalla den skolsköterska Elisabet Olsson,som begick OLAGA INTRÅNG i mitt hus 2014 eftersom Tingsrätten redan 1993 01 22 vägrade kalla henne, som vittne när jag anmälde Hallands läns landsting och yrkade skadestånd i mål T 975/92 som var ett BROTTSMÅL och inget TVISTEMÅLl!
Polisen deltog i brottet 1984 04 11 därför vägrar polisen göra en OBJEKTIV INTERNUT-REDNING OCH RIKSÅKLAGAREN tillsynschef Per Lindqvist bestämde 2012-08-15 i mål ÅM 2012/3250,att inte inleda förundersökning.
Det har varken polisen eller åklagaren i Halmstad heller gjort eftersom polisen deltog i brotten mot de mänskliga rättigheterna 2004 04 01 då jag uppsökte poliskommissarie Bengt-Åke Nilsson och bad honom utreda de allvarliga tjänstefelen, som skett på Socialstyrelsen och HSAN samtidigt som jag berättade för polisinsens deltagande i brottet mot mig 1984 04 11 då de på order av en vimsig timanställd skolläkare körde mig till psyk.mottagningen på Länssjukhuset i Halmstad..Socialstyrelsen har under många år brustit i sitt tillsynsansvar över de psykiatriska klinikerna i Halmstad och Varberg därför har Landstinget Halland kunnat spara pengar genom att låta UNDERLÄKARE tjänstgöra som specialister och tvångsinta friska människor!!
Poisen vägrade 2004 04 01 ta emot mina pärmar med bevis, som styrkte brotten OCH JAG HADE EJ RÅD ATT ANLITA ADVOKAT.Därför har all denna kamratkorruption mellan Tingsrätten,polis och Åklagare i Halmstad konnat ske allt sedan lagman Nils Ljunggren 1993 01 22 skrev ett PM till Hovrätten i Göteborg och berättade om brotten och varför han ansåg att jag skulle få LIVRÄNTA med 4 miljoner kr.fram till 2008 ..DET FICK JAG ALDRIG EFTERSOM TINGSRÄTTEN VILLE SKYDDA SIN GRANNE LANDSTINGT.på Södra vägen i Halmstad.!
Detta PM fick jag vid min egen långvariga utredning läsa först 2011.Och kunde läsa om lagmannens alla sakfel.HAN VARNADEDESSUTOM HOVRÄTTEN för att jag skulle komma att överklaga deras dom.!!
Riksåklagaren borde läsa om ONYKTER DOMARE I HALMSTAD TINGSRÄTT -Elisabet Karle´n -ÖVERSLÄTANDE!av LAGMAN JAN VARE`N i Halmstad tingsrätt med mina kommentarer,så hade han inte så självsäkert beslutade att förundersökning ej skulle inledas.SÅ ENKELT ÄR DET FÖR DET S.K.RÄTTSVÄSENDET, ATT SOPA BROTTEN MOT DE MÄNSKLIGA RÄTTIGHETERNA UNDER MATTAN.!
De vet inte att de har att göra med en välutbildad och envis småländsk sjuksköterska,som inte går på deras DÖLJANDE AV BROTTEN INOM PSYKIATRIN OCH LÅNGVARIGA KAMP MOT MIG FÖR ATT LANDSTINGET HALLAND SAMT HALMTAD KOMMUN.MIN f.d.ARBETSPLATS SKALL SLIPPA BETALA UT SKADESTÅND. LIKOM DEN SVENSKA STATEN,SOM HAR MYNDIGHETER MAN EJ KAN LITA PÅ OCH SOM SAKNAR KOMPETENS OM DE LAGAR, SOM STYR HÄLSO-OCH SJUKVÅRDEN I SVERIGE!
MEN DEN KOMPETENSEN HAR JAG!DÄRFÖR HAR JAG ORKAT STRIDA MOT VÅRT KORRUPTA "FELVÄSENDE" I SÅ MÅNGA ÅR.....
Anita Boström
Leg.sjuksköterska
Igen, intressant läsning. Korruptionen frodas och broderskapet politiker, och tjänstemän tycks vara starkt. Det är just så här den hatade korruptionen fungerar i Kina där jag själv ofta arbetar. Kina arbetar dock aktivt med att stävja korruptionen, medan den i Sverige tycks vara väl etablerad och fungerar som rumsren.
Att många djurägare känner sig rättslösa och chanslösa när djurskyddsinspektörer
med lögner och elakheter kan komma och påstå att deras fullt friska djur är vanvårdade
och dessutom få dessa omedelbart omhändertagna och avlivade har varit känt länge.
Och där djurägaren därefter kan överklaga men märkligt nog i 9 fall av 10 skall förlora
mot Länstyrelsen i Domstol.
Ett av dom värsta djurskyddsärendena synes nog vara det i Södermanland där Länstyrelsen
lyckades få 40 fullt friska travhäst omhändertagna varav 3 diande föl.
Av dessa avlivades 35 inklusive dom diande fölen.
Utöver dessa sköts 4 grisar på plats och 14 storpudlar omhändertogs även.
Djurägaren beslöt sig tidigt för att överklaga då djurskyddsinspektören Monika Ängehult gissade,ljög och överdrev, men fick aldrig något gehör hos Förvaltningsrätten i Linköping.
Mot slutet av djurskyddsärendet upptäcks varför,
Djurägares överklaganden skall gå till Länstyrelsen som därefter skall vidarebefordra detta
till Förvaltningsrätten.
Detta skedde aldrig.
Men för att ej väcka misstankar faxades ändå en del papper över.
När djurägaren senare kontrollerade dessa papper hade Förvaltningsrätten nästan uteslutande fått papper ifrån Länstyrelsen, och papper som talade till Länstyrelsens fördel
och till djurägarens nackdel.
Och på detta sätt "styrde" Länstyrelsen domstolsbeslutet till sin egen fördel och till
djurägarens nackdel.
Och "vilseledde" på detta sätt både djurägare och Domstol som trodde att Domstolen
fått allt bevismaterial på sitt bord.
Där Länstyrelsens lögner stod oemotsagda i Domstol.
Och vann därmed också laga kraft i Domstolen.
Den djurhatande sadisten som gjorde detta heter länsråd Kurt ekelund.
Ett smutsigt,utstuderat och sadistiskt djurskyddsärende där 35 häst och 3 diande föl avlivades med slaktmask felaktigt i Södermanland i Mars 2010.
Fler grundlösa djurskyddsärenden i Södermanland kan finnas..
Kommentar någon ?
John.
KORRUPTION
Finns det någon enda person i detta avlånga land som på allvar tror att Advokatsamfundets primära uppgift inte är att skydda och fria sina egna?
Bara det faktum att en advokat har rätt att överklaga ett fällande beslut i flera överliggande instanser medan dennes motpart inte har någon övre instans alls att överklaga till visar ju vad som är avsikten med ett samfund som ska bedöma sina egna!
Det är just precis detta som kallas korruption i många andra länder, att ett system har byggts för att gynna och skydda en person eller grupp. Det behöver inte vara direkt kopplat till pengar, utan som i Sverige indirekt kopplat till förmåner och att skydda en grupp mot kritik, granskning och åtgärder, som kunde ha följt. Det är synnerligen förvånande, och störande, att maktgrupper som advokater, stats tjänstemän, politiker, journalister, osv har tillåtits skriva sina egna lagar och regler som gynnar just dem på andras bekostnad. Det är just detta som kalls korruption, även om vi är väl medvetna om att språkbruket i Sverige systematiskt har omdanats. I många länder skulle detta ha orsakat upplopp och kravaller, kanske en revolution, Sverige är annorlunda dock.
Skriv ny kommentar