Förslag: Inför rutinmässiga kroppsvisiteringar på ungdomshem
Barn och unga som vårdas på statliga institutioner ska kunna kroppsvisiteras rutinmässigt utan att någon särskild misstanke finns eller att det dokumenteras i journalerna. Det vill regeringen i ett nytt lagförslag.
De som vårdas på statens särskilda ungdomshem är barn och unga från elva år och uppåt. De flesta är inte dömda för brott utan vårdas på hemmen av andra skäl.
Idag kan de endast kroppsvisiteras vid ankomsten eller när de till exempel är misstänkta för att ha något otillåtet på sig. Regeringen vill nu ändra på detta, något som Barnombudsmannen Fredrik Malmberg motsätter sig.
– Det är farligt på det sättet att det ger en öppning till rutinmässiga kroppsvisitationer. Man tar bort kravet på att behöva dokumentera att man gör det här, och det finns heller ingen möjlighet att i framtiden få det lagligt prövat om det här har skett på ett sätt som är riktigt, säger han till Ekot.
Enligt det nya lagförslaget, som nu är ute på remiss, ska även de ungas rum kunna genomsökas utan någon särskild misstanke. Visitationerna ska inte heller kunna överklagas.
Malmberg ser med oro på det nya lagförslaget då det, enligt honom, öppnar dörren för att det kan missbrukas utan att det går att upptäcka av tillsyn eller på annat sätt.
– För något år sedan avslöjades det att när det gällde avskiljning och isolering av barn och unga på slutna ungdomshem så gick det inte alltid rätt till. Och sättet som det kunde avslöjas på var genom att gå igenom dokumentationen, säger han till Ekot.
– Tar man nu bort kraven på att dokumentera tvångsingripanden, som det innebär att göra en kroppsvisitation, då går det inte att upptäcka fel i efterhand. Och det är det jag vänder mig emot, fortsätter han.
Barnminister Maria Larsson däremot är positiv till förslaget. Enligt henne har sådana här visitationer redan förekommit på statens institutioner - trots att det inte funnits lagligt stöd för det.
– När det tidigare användes fanns inget lagstöd. Nu föreslår vi ett lagstöd, att man ska kunna göra det, säger hon till Ekot.
– Det man också måste göra är att garantera säkerheten. Då vill vi se till att det finns ett starkt skydd, för att man inte ska kunna skada sig själv och inte kunna skada andra, fortsätter hon.
Föreläsaren Maria Moraes som tidigare själv har vårdats på särskilda ungdomshem, håller dock inte med utan menar att det nya lagförslaget är absurt.
– Jag har läst mina gamla journaler från de hem jag har bott på. Och där stod det precis vad jag gjorde under dagen, vad jag pratade med de andra boende om, hur jag betedde mig, hur jag hade sovit, om jag hade ätit, om jag hade städat mitt rum, säger hon till Ekot.
– Om man dokumenterar någonting sådant, varför kan man då inte dokumentera att man har blivit kroppsvisiterad av personal, när en människa ska börja ta på din kropp och dina kläder. Det är helt absurt, fortsätter hon.
Foto: Scanpix








































































































3 comments
Ett obegripligt förslag. Ingrepp av detta slag är strikt reglerade i det övriga samhället. Den som hangripligen antastar eller ... annat hänsynslöst beteende eljest ofredar annan, döms för ofredande. Om jag minns min brottsbalk rätt räcker de objektiva rekvisiten till när det gäller kroppsvisitation, utan vederbörandes medgivande. Tänk också på hur strikt polisen måste handskas med detta tvångsmedel. Det måste vara motiverat. Nu ska man införa kroppsvisitation 1) på barn (ner till 11 år) 2) som troligtvis inte från början ha något större tilltro till vuxenvärlden 3) som inte till sina rättigheter i alla lägen och har svårt att hävda sig och 4) utan misstanke. Och det ska inte dokumenteras och ska inte heller kunna överklagas!
Och motiveringen är att "det sker redan idag"! Tillåt mig att spetsa till det: Ska lagstöd ges för ingrepp på integriteten bara för att "de sker redan"? Och eftersom (?) det gäller mindreåriga (läs mindrevärdiga?) så behöver det inte dokumenteras? Frågan är vilket förslag som kommer härnäst? BO:s kritik är skarp och det med rätta.
Dialektisk process!! Det förslag kommer säkert som en reaktion på ungdomshemmens komplexa situation, att väga integritet mot behandling. Det krävs en kalibrering mellan ytterligheterna. Har själv jobbat på ett hvb som behandlingsassistent, där ungdomarna hade fri tillgång till mobiler, datorer med uppkoppling, vilket resulterade i fri tillgång till droger. De beställde genom posten, då 2009, var inte "spice" olagligt, alla på hemmet prövade (10 grabbar) kring 17 år. Men personalen fick inte rumsrannsaka, (bara polisen), vi fick inte kontrollera posten.Jag förmodade, eftersom jag misstänkte, när jag bar in brev till ungdomarna att det var slöseri med klientens tid, behandling, och skattebetalarnas pengar (vilket är sekundärt). Flera hade stöldgods, alkohol vapen på rummen, visade det sig. Detta var ett stort hot (arbetsmiljö) mot personalen och ungdomarna själva. Mycket svår situation, integritet eller behandling.
Motiveringen haltar om det inte baseras på ett redovisat behov. Tvekar däremot inte på att åtgärderna kan vara nödvändiga. Men då ska behovet också ingå i motiveringen - som dock inte är fallet om man ska tro artikeln eller inslag i P1. Invänder mot att visitationerna skulle ske under okontrollerade former, utan dokumentering eller möjlighet till överklagan. De får inte ske mot barn under andra omständigheter än gentemot de vuxna. Därmed ska alltså formen för visitationen följas och det som skett dokumenteras. Barn behöver ett starkare skydd för sin integritet eftersom de bär kränkningarna med sig genom hela livet.
Skriv ny kommentar