Bolaget krävde betalning av den byggkonsult som kontaktat bolaget och menade att konsulten varit generalentreprenör och att bolaget såsom underentreprenör anlitats av konsulten.

Tingsrätten förpliktigade byggkonsulten att betala bolagets fordran. Hovrätten fann dock att konsulten hade haft fullmakt att företräda fastighetsägaren och inte anlitat underentreprenören för egen räkning.

Det var enligt hovrätten inte fråga om någon generalentreprenad och byggkonsulten var därmed inte rätt part. Med ändring av tingsrättens dom ogillade därför hovrätten bolagets talan. Högsta domstolen beslutar nu att inte meddela prövningstillstånd varför hovrättens avgörande står fast.