Skip to content

Inför ett nytt år 2012

KRÖNIKA Av Sven-Erik Alhem

Dödsstraff är avskyvärda varhelst i världen de tillämpas. Jag har ofta varit med i debatten om dödsstraff både här hemma och utomlands. Några förespråkare för behovet av ett ”ultimat straff” i en allt hårdare värld har sökt sätta mig på pottkanten genom att kasta på mig exempel. Saddam Hussein, Muhammad Kadaffi och – mer närliggande – Breivik. Skulle deras gärningar inte förtjäna ett dödsstraff? Även om det, som alla vet, inte är möjligt i Breiviks fall. Som läsare vet du mitt svar. Nej, inte ens dessa gärningar, svarar jag likväl för tydlighetens skull. Även Saddam Hussein och Muhammad Kadaffi  borde ha lagförts, fått sina adekvata livslånga straff och inte brutalt ha avrättats genom förkastliga metoder de själva så ofta tillämpat.

När en dödsdom avkunnas för en gärning som är oss helt artfrämmande för lagföring överhuvudtaget, blir det lättare att uppröras. Så är fallet med Sakineh Mahommadi Ashtiani i Iran som varit fängslad sedan 2006 och dömts till döden först genom stening men där straffet  nu i stället kan komma att verkställas genom  hängning. De ”brott” Sakineh riskerar få plikta med livet för är ”olaglig otrohet” med två män. Blotta tanken på verkställigheten av ett dödsstraff som drabbat Sakineh kan få många dödsstraffsförespråkare att omvända sig. Tror jag. Eller så slår de bara ifrån sig med att det gäller Iran och inte en västerländsk stat med helt andra värderingar.

Hur som helst; dödsstraff är alltid vedervärdiga .  Även sådana som utdöms och verkställs i länder som USA för brott som mord, där vi känner stark avsky för den bakomliggande gärningen. Jag ska fortsätta att argumentera för att dödsstraffet avskaffas. Det gör dessbättre väldigt många fler än jag. Tänk om 2012 skulle bli ett år då inga avrättningar verkställdes till följd av de kraftiga opinionsyttringarna? Det är ju tillåtet att önska sig också det som känns föga ouppnåbart inför ett årsskifte. Då önskar jag just det. Med tillägget att makthavare i USA, Kina, Iran och i alla andra länder som är berörda måtte uppfatta och förstå min nyårsönskan.

Lekmannainflytandet i våra domstolar ändrar man inte så lätt på. På andra viktiga samhällsområden är det närmast en självklarhet med professionella . Det var trögt i portgången när nämndemän infördes i hovrätterna. Det har hittills varit svårt att inse att det är hög tid att avskaffa dem i hovrätterna efter processreformen 2008. Sannolikt är vi på väg att i alla fall få ett nytt system för utseende av nämndemän, om vi nu ska ha dem kvar överhuvudtaget. Inflytandet från de politiska partierna torde vara på väg ut. Och in, då? Ja, vad vore enklare än att den som önskar bli nämndeman själv ansöker härom förslagsvis hos Domstolsverket. Med en ansökningshandling innehållande ett komplett CV med referenser och efter vederbörliga slagningar i brottsregister,  torde ett sådant förfarande vara väl så säkert som dagens. Kanske kunde i gallringen ingå intervjuer med de sökande på lämpligt sätt.

Vad bra det är när media granskar och avslöjar fiffel och båg i alla olika sammanhang. Så ynkligt det är att lyssna till avslöjade ledares försök till undanflykter. Då blir man så in i West Sweden förbannad på att allt inte är Best Sweden.


Om jag avslutningsvis övergår  till att söka komma med ett nyårslöfte får det bli att jag ska bli mer ödmjuk inför livet. Få bättre insikt och förståelse för alla människor som kämpar och har det svårt liksom för alla djur som orättvist hatas eller får lida. Måtte jag inför 2012 få detta mer ödmjuka förhållningssätt till allt levande på jorden. Och måtte detsamma gälla andra människor som i lika hög grad som jag är i behov av en förändring. Som Juholt och Bildt. Fast på ett högre plan.


Sven-Erik Alhem
www.svenerikalhem.se
Samhällsdebattör och tidigare överåklagare
Ordförande i Brottsofferjourernas Riksförbund och styrelseledamot i Djurskyddet Sverige

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

2 comments

Jag önskar inför 2012 att staten kommer på att brottsoffer finns att dom är på riktigt och behöver stöd och en juridik som bygger på derass behov och känslor. I dag har vi en juridik som bygger på staten och brottslingarnas behov och känslor...Vad är humaniteten mot brottsoffrena i detta ? Humaniteten mot brottslingarna kan vi lätt se och den är viktig, men konsikevensen av ett brott borde även inehålla ett humana tänkesättet för brottsoffer!
Riktigt Livstids fängelse för mördare är en humman handling för anhöriga till mördade ,så att dom kan få lungn med den biten både vad gäller hat känslor och rädsla och aldrig behöva möta mördaren igen .Idag har vi unga och gammla anhöriga som varjedag riskerar att träffa den som mördat deras anhörig på stan arbetsplaten i kassa kön mm. Vi anhöriga har fått livstid och det borde även mördaren ha ,helst med tanke på offrenas upprätelse och för anhöriga ska kuna leva vidre utan rädsla och få hjälp att minska hatet . Tänk dig sjäv att få din lilla syster mördad och du växer upp under de 20 år som mördaren sitter inne sen ska du i 30 års ålern klara av att leva ett vanligt liv och veta att den som mördade din syster är ute ! Du som anhörig ska klara av att leva med ångetsen, rädslan och hatet, så ser verkligete ut för anhöriga till mördade i dagens Sverige!
Carina H

Sven-Erik Alhems förslag till hur Domstolsverket borde utse nya nämndemän är exakt på det sättet som jag för flera år sedan insåg att det borde gå till. Nämndemän som utses av politiska partier, där denna utnämning, ofta är en "gratifikation" för långt och troget partiarbete är gammaldags och förlegad. De politiska partierna utser samma personer om igen och om igen, vilket bl a är en orsak till de höga åldrarna och "somnandet" vid/under rättegångarna. Den av partiet utsedde nämndemannen kanske ser det som en plikt att "sitta av " och ev. tjäna lite extra i form av arvode. (det sistnämnda har jag ingen kunskap eller insikt i) Det genuina intresset för dessa viktiga samhällsfrågor kanske saknas. En introduktion i juridik och hur domstolsprocesser fungerar borde vara en förutsättning för att "kvalificera" sig till nämndeman. Och därmed också högre utbildning än gymnasienivå därmed inte sagt att den grunden inte skulle räcka om den av den sökande nämndemannen har ett CV som kompletterats med flera års yrkesarbete. Utan att här stödja mig på någon statistik så tror jag att den manliga dominansen bland nämndemännen är stor. Här finns en uppgift för ett justitieutskott eller en justitieminister att ta tag i.
Avslutningsvis: som i alla andra "yrkesmässiga" sammanhang så är det ett genuint intresse och engagemang som ger det bästa resultatet. Det behövs i de svenska domstolarna också.
Fil.kand. Monica Odén-Berggren

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.