Hovrätten ogillar BDSM-åtal
Hovrätten för Skåne och Blekinge fastställer tingsrättens friande domslut i det så kallade BDSM-målet. Enligt hovrätten finns det inget som tyder på att den tilltalade utnyttjat flickans självskadebeteende.
En 31-årig man åtalades bland annat för att ha slagit flickan på rumpan och låren med handen och med en rotting samt på underlivet med handen och med en trälinjal. Han ska också ha satt fast klämmor i flickans bröstvårtor och fäst dessa i en vägg så att flickan tvingades stå på tå.
Åklagare Ulrika Rogland gjorde i den ursprungliga stämningsansökan gällande att gärningarna ska rubriceras som grov misshandel då misshandeln utförts under lång tid med olika tillhyggen, och då flickan har ett svårt självskadebeteende. Åklagaren gjorde också gällande att det samtycke flickan lämnat inte skulle ha ansvarsfriande verkan.
Tingsrätten fann det varken visat att flickan led av ett svårt självskadebeteende vid tiden för gärningen eller att ett sådant beteende skulle medföra att misshandeln skulle bedömas som grov. Domstolen konstaterade också att det samtycke flickan lämnat varit frivilligt och allvarligt menat, samt att skadorna varit av övergående natur.
Åklagaren och målsäganden har ändrat sig efter den friande tingsrättsdomen, och hävdar nu att flickan inte samtyckt till våldsanvändning. Samtidigt godtar Rogland att misshandeln, om den ska leda till straffansvar, inte ska bedömas som grov.
Hovrätten konstaterar att flickan lämnat felaktiga uppgifter vid flera tillfällen, och att hennes berättelse präglas av stor brist på detaljer. Samtidigt konstateras att parternas kommunikation före gärningarna starkt talar för att flickan ville bli utsatt för våld. Domstolen finner det visat att mannen hade målsägandens samtycke till att utöva det våld som styrkts i målet. Hovrätten framhåller också att flickan haft möjlighet att när som helst återkalla samtycket.
Flickan har tidigare haft en beteendestörning som bland annat resulterat i att hon skurit sig själv i armarna. Enligt hovrätten finns det dock inget som tyder på att mannen skulle utnyttjat hennes självskadebeteende. Domstolen konstaterar att det inte fanns några färska skärskador vid tiden för gärningarna, samt att flickan sagt till mannen att hon inte skurit sig på flera år.
Hovrätten uttalar avslutningsvis att utgångspunkten är att "en individ, så länge vissa förutsättningar är uppfyllda, själv måste ha rätt att bestämma över sin person och att denna självbestämmanderätt inte utan vägande skäl bör begränsas av samhället". Domstolen bedömer inte att de gärningar mannen begått är oförsvarliga och ogillar därmed åtalet.
Bild: Drago Prvulovic / SCANPIX
35 comments
Jag är ett bdsm fan och tycker inte att man ska stämma de som utövar det om det är så att det går överstyr, eller hamnar utanför det man i förväg kommit överens om är tillåtet. Tycker att verkar som att åklagaren aldrig hade ett case men ville anväda målet att visa att BDSM inte ska vara ok.
Ja, en konspiration ju.
Kanske dags för åklagare Ulrika Rogland att byta jobb till något mindre krävande?
Va? Ska staten inte titta in i sängkammaren? JAG ÄR FÖRVÅNAD!
Förbjud allt utom missionären. Rösta på KD!
Hmm...inte alldeles enkelt, tycker jag. Kan inte dissa åklagaren sådär rakt av. Kvinnan är väldigt ung och med en i sammanhanget problematisk historia. Frågan är, som alltid: var samtycket "äkta"? Tror nog att det är det som tingsrätten funnit och ifrågasätter inte domen. Jag menar dock att kommentarerna ovan känns lite snabba, om man säger så. Hade det varit en person över ovanför tonåren och utan historia av psykisk problematik hade ingen brytt sig, knappast inte heller Rogland.
Vet dock inget mer om fallet än som framgår av artikeln.
Målsäganden är en flicka, minderårig, och inte en kvinna.
Det var ju den tilltalade som samtyckte och flickan som pockade. Den tilltalade frågade henne både om ålder och om självskadebeteendet och hon svarade då att hon var 18 år och att självskadebeteendet låg i hennes historia.
Analytikern: Om man skall hänvisa till att kvinnan är ung och fråga sig om samförståndet var "äkta", då blir frågan i stället om den nuvarande åldersgränsen på 15 år borde höjas men det skulle bli en annan diskussion. Den som fyllt 15 år är straffmyndíg och förmodas i lagens ögon kunna ta ett eget ansvar. Gränsen för att kunna samtycka till sex har också satts till 15 år. Det skulle också vara orealistiskt att tänka sig att tonåringar skulle "hålla på sig" till dess att de fyllde 18. Då tonåringar - precis som alla andra - har individuella sexuella preferenser är det oundvikligt att en del tonåringar kommer att experimentera med BDSM. Om Du menar att den nuvarande åldersgränsen på 15 år skall höjas, säg då var Du tycker att den skall ligga och förklara vilka argument Du har för den gränsen. Du nämner också att kvinnan tidigare haft psykisk problematik men vad menar Du med det? Skall människor som haft psykiska problem inte kunna ha sex? Personligen har jag svårt att frigöra mig från misstanken att åklagaren varit ute efter att smyga igenom en kriminalisering av BDSM i allmänhet.
Enligt artikeln är det ingen våldtäkt, sexuellt utnyttjande eller dylikt; det är fråga om huruvida målsäganden rätteligen samtyckt till misshandel. Jag har inga synpunkter på huruvida unga människor har sex eller utforskar sin sexualitet, oavsett ålder (bara det är frivilligt). Det kan vi lämna.
Misshandel däremot, det har jag en del synpunkter på, och anser att det är rätt och riktigt att man inte kan godkänna grov misshandel. Huvudfrågan är lik förbannat huruvida målsäganden var kapabel att lämna ett "äkta" samtycke. Svaret var enligt TR uppenbarligen ja, men åldern går inte att ignorera helt.
Blir inte problemet mycket större då med 16-åringar som t.ex. utövar brottning, boxning, ishockey och liknande där oerhört mycket grövre våld ingår?
@ Analytikern 15.02: Du utgår från antagandet att det som skedde var "misshandel" och verkar helt ha missat att det för båda parterna uppenbarligen handlade om sex. Att det sedan handlar om sex i en form som är främmande för dig ändrar inte på detta. Försök inse att sex inte är detsamma för alla andra människor som det är för dig, var inte så trångsynt. Om man skulle kategorisera BDSM-lekar som misshandel skulle man göra sex illegalt för rätt många människor. När du talar om det inträffade som "misshandel" utgår du för övrigt från det du vill bevisa, du använder ett cirkelresonemang. Hur kan du kalla deras sexlekar för misshandel?
Jag fattar inte när jag inbringade dig uppfattningen att jag hade synpunkter om bsdm?? Ditt tandläkarexempel är precis samma sak, som sex, sport osv. där våld förekommer och smärta tillfogas; det krävs grundat samtycke från en i sammanhanget rättskapabla person (eller dess vårdnadshavare). Begriper inte heller på vilket sätt mitt inlägg går i cirkel? Frågan var från början om åklagaren var ute och cyklade, inget annat.
Jag betackar mig från kommentarer om mina ev sexuella insikter och preferenser.
Analytikern: Dina preferenser är givetvis ovidkommande, jag bryr mig inte om dem. Av dina formuleringar hade jag fått intrycket att du såg varje form av BDSM som brottslig misshandel oavsett omständigheterna. Jag beklagar om jag missförstod din inställning. Jag håller med om att det är avgörande om om det finns ett grundat samtycke från en rättskapabel person. Av det som framgått i massmedia verkar det tydligt att tjejen i det här målet gett samtycke. Frågan kan då reduceras till om hon var rättskapabel. Enligt svensk lag anses en 15-åring vara rättskapabel i den meningen att vederbörande kan samtycka till sex. Enligt min åsikt är det rimligt att den som anses kapabel att samtycka till samlag också anses kapabel att samtycka till smisk som i sig inte medför några nämnvärda fysiska skaderisker jämfört med samlag (samlag medför risk för bland annat överföring av farliga sjukdomar). Man kan diskutera om gränsen för sexuellt samtycke idag är för lågt satt, kanske borde den höjas. Du har ju sjäv varit inne på att tjejens ålder är relevant. Jag bedömer dock att det antagligen skulle vara oreaiistiskt att söka höja åldersgränsen. Om man skall prata om vilken skada tjejen har lidit skulle jag för övrigt gissa att den massmediala uppmärksamheten kan ha skadat henne rejält. Att hon fick sitt sexliv uppfläkt i en rättegångssal kan inte heller vara någon uppbygglig upplevelse. Personligen misstänker jag att åklagaren i det här fallet är den som verkligen tillfogat henne skada.
Falstraff: Vad som är "misshandel" i lagens mening avgörs inte genom att slänga ett getöga på sammanhanget och därmed avfärda de individuella handlingarna. Du tycks säga att "det var ju BDSM, då är det inte misshandel" och nöja dig där. Men vad som är misshandel avgörs givetvis genom att se på brottsrekvisiten, vilka bland annat är att "tillfoga en annan person kroppsskada eller smärta eller försätta honom eller henne i vanmakt eller något annat sådant tillstånd" (BrB 3:5). Att smiska någon med en rottingkäpp är bara en av de här beskrivna handlingarna som otvivelaktigt passar in på brottsbeskrivningen, och att det varit fråga om just BDSM är inte relevant för bedömningen. Knäckfrågan här är (som Analytikern säger) huruvida det fanns ett äkta samtycke, och för att göra den bedömningen bör man se på dels sammanhanget (det var fråga om BDSM) och dels den information man har om flickan. Frågan är då om det är troligt att just hon i just det sammanhanget gett ett ärligt menat samtycke. För den frågan bör i min mening hänsyn kunna tas till en persons ålder (vilket bland annat kan avgöra hur mottaglig man är för påtryckningar) och tidigare destruktiva beteende. Det är inte fråga om att åklagaren är ute efter just BDSM:are...
Messerschmitter: Du skriver att det inte är fråga om att åklagaren var "ute efter just BDSM:are" samtidigt som du menar att man skall ta hänsyn till en persons ålder. Det resonemanget verkar leda mot att man borde ha en särskild åldersgräns för samtycke till BDSM. Om det är så du menar, säg då det rent ut och ange var du anser att gränsen skall gå. Enligt svensk lag anses en 15-åring vara i stånd att ge "äkta samtycke" till vaginala samlag som kan leda till graviditet och/eller överförande av farliga sjukdomar, t.ex. HIV-infektion. Att någon får smisk med en rottingkäpp är inte tillnärmelsevis lika farligt (om inte smisket följs av samlag). Jag är helt med på att en persons ålder är relevant för att vederbörande skall kunna ge samtycke men om du vill se en särskild åldesgräns för samtycke till BDSM får du gärna förklara varför och var den bör ligga. Vad som utgör misshandel kan för övrigt inte ses bortkopplat från sitt sammanhang. Tandläkaren kan tillfoga mig avsevärd smärta men det kan inte ses isolerat från ett sammanhang där han eller hon lagar ett hål i en tand. Att BDSM kan medföra viss smärta kan inte ses isolerat från att det sker i syfte att den som får smisk skall få sexuell njutning.
Messerschmitter:
Misshandelsbrottets strikt objektiva sida är ju uppfylld i en mängd situationer, t.ex. när tandläkaren borrar i en tand eller ambulanssjukvårdaren drar en bruten arm på plats. Om du inte är vid medvetande eller till och med motsätter dig ambulanssjukvårdarens åtgärd så kan ambulanssjukvårdaren fortfarande göra det ostraffat. Detta beror på social adekvans, tidigare försvarade man det med uppsåtsbrist men det går inte efter uppsåtsreformen 2004.
I en BDSM-situation så är det normalt och socialt adekvat att t.ex, piska varandra försiktigt. Detta förutsätter då att man samtycker till att vara i BDSM-situationen. Åklagaren har ju menat att flickor inte ska få "utsättas" för BDSM eftersom det är skadligt för dem utan att de fattar det själva.
Jag fattar inte riktigt vad påverkbarhet och sådant har med det här fallet att göra. Flickan har tjatat på den tilltalade som har låtit sig påverkas och motvilligt gått med på mötet. När det sedan inte blev även könsligt sex så blev hon besviken och sårad och fortsatte tjata på honom. Hur påverkbar den som pockar är borde väl inte spela någon roll?
Falstraff: Det följer inte av mitt resonemang att man ska ha en särskild åldersgräns för samtycke till BDSM.
Det är misshandel att uppsåtligen "tillfoga en annan person kroppsskada eller smärta eller försätta honom eller henne i vanmakt eller något annat sådant tillstånd". Eftersom det regelmässigt ingår handlingar av den typen i BDSM-sex, blir misshandelsparagrafen i BrB som en naturlig följd tillämplig på en hel del sådant sex. Så långt hoppas jag att vi är överens.
Jag anser att både ålder och andra faktorer ska kunna spela in på samtyckesbedömningen för all misshandel, vare sig det är fråga om BDSM eller låt säga två killar som kommer överens om att slåss med varandra á la Fight Club. Viss misshandel anses för grov för att över huvud taget kunna ge samtycke till; då spelar det ingen roll om man lämnat samtycke. Vid annan (mindre grov) misshandel måste man först och främst fastställa om något samtycke uttryckts. Om så är fallet krävs en bedömning av om det var ett "äkta" samtycke. Bara det faktum att någon yttrat ord vilkas betydelse uttrycker samtycke måste inte innebära att personen verkligen ville bli slagen (t.ex.). Det här är nog ofta ett slags bevismässig gråzon där all tillgänglig information måste begrundas för att man ska kunna komma fram till något svar. Om exempelvis en 15-årig tjej med självdestruktivt beteende har blivit misshandlad av en äldre och kraftfullare man (må det vara BDSM eller ej), och vi bara har de båda parternas versioner att utgå ifrån, så måste vi försöka tolka ut vad som verkligen sagts och gjorts. I den situationen är det väl bättre att ta vara på all information man har som kan ge ledtrådar om något äkta samtycke lämnats eller ej? En sådan ledtråd kan vara maktbalansen mellan parterna (fysisk och psykisk), vilken i allra högsta grad kan påverkas av ålder. En annan ledtråd kan vara om den ena parten kan antas ha utnyttjat den andras självdestruktiva beteende eller andra psykiska problem. I sådana fall kanske bedömningen faller ut till (som i mitt exempel) den 15-åriga tjejens fördel. I annat fall kanske till den äldre mannens. För att vara tydlig menar jag alltså inte att vi ska ha en särskild åldersgräns för samtycke till BDSM.
Messerschmitter: Tack för klargörandet att du inte vill se en särskild åldersgäns för samtycke till BDSM. Av ditt inlägg 09-24 klockan 09.20 kunde man lätt få det intrycket då du särskilt pekade på att "hänsyn (bör) kunna tas till en persons ålder". I det här fallet hade tjejen fyllt 15 år och anses då enligt svensk lag kunna ge äkta samtycke till sex. Frivillig BDSM är inget annat än en form av sex som en del människor av båda könen tänder på. Jag är inte jurist men reagerar på att du talar om "misshandel" när de handlingar som bedömts av rätten uppenbarligen skett i samförstånd. Som jag uppfattat saken i massmedia har tjejen samtyckt till smisk som ett sätt att uppnå sexuell njutning. Att beskriva det i termer av hon samtyckt till "misshandel" anser jag vara missvisande. Vad som är "misshandel" kan inte bedömas lösryckt ur sitt sammanhang. jag bedömer inte detta genom att "kasta ett getöga" på sammanhanget utan anser tvärtom att man måste beakta sammanhanget noga. Men för all del, om vi kan enas om att det avgörande är om hon kunnat ge äkta samtycke eller ej kan kan vi koncentrera diskussionen på just den frågan. Om någon fyllt 15 år är det i normalfallet rimligt att betrakta vederbörande som beslutskapabel. För bedömningen om äkta samtycke förelegat kan det givetvis vara befogat att beakta "maktbalansen" mellan parterna men av vad som framgått i massmedia hade tjejen tydligen aktivt sökt efter en partner som kunde ställa upp på BDSM. I så fall var hon knappast ett passivt objekt som tvingades till något. Det som inträffade berodde inte på att någon som hade makt i förhållande till henne förmådde henne till något hon annars inte gjort utan det var följden av hennes eget agerande. Men om du skulle ha tillgång till någon information som inte kommot fram inför rätten och som visar ett beroendeförhållande (till exempel lärare/elev), då uppmanar jag dig att kontakta polis eller åklagare och berätta vad du vet. Personligen tror jag att det här aldrig hade blivit ett rättsfall om det i stället hade för smisk hade genomförts ett samlag utan inslag av BDSM. Även vid ett helt vanligt samlag kan man ju föra diskussioner om åldersskillnad och om någon verkligen är i stånd att ge "äkta samtycke". BDSM är dock en form av sex som för många människor framstår som obegripligt och jag misstänker att det är just denna oförståelse som lett till att det blev ett rättsfall.
Du skriver också att viss misshandel är för grov för att man skall kunna ge samtycke till den och jag håller med om att man inte skall kunna ge samtycke till vad som helt, till exempel är jag emot aktiv dödshjälp. De lekar det varit frågan om i det här fallet har dock inte medfört någon fara för hennes liv eller hälsa (om massmedia återgett saken riktigt) och jag ser inget problematiskt i att en beslutskapabel person skall kunna samtycka till sådant. Du tar själv upp det betydligt grövre exemplet "fight club".Fenomenet "fight club" existerar på riktigt i Sverige i form av boxning som man anses kunna samtycka till trots att slag mot huvudet medför väsentligt större risker för liv och hälsa än rumpsmisk. Att mot den bakgrunden ifrågasätta om någon kan ge äkta samtycke till smisk är inte rimligt.
Slutligen tycker jag uppriktigt synd om tjejen; hon har fått sitt sexliv uppfläkt i rättssalar och massmedia. Borde inte det ses som det verkliga övergreppet, den verkliga misshandeln?
Falstaff: Hade tänkt lägga ner målet nu, men vill ändå peka på några saker. I Svea Rike (grovt summerat och aningen förenklat) får en person bestämma själv angående sex och talerätt vid insatser enligt social lagstiftning när man är 15 år. När man är 16 år får man ta anställning och spendera de pengar man själv tjänat och när man är 18 år får man själv bestämma över sina pengar i övrigt, sin kropp (vad gäller annat än sex), rösta osv. Sprit får man köpa vid 20 år. Straffmyndig blir man vid 15 år och, notera detta, från den åldern får man också själv förklara sig i domstol som vittne, målsägande osv. Därav följer, enligt ditt resonemang, att om målsäganden i målet kan anses samtycka till aktuella sexuella övningar från 15 år har hon också samtyckt till att få dem granskade i rättegång från samma ålder, då oklarheter uppenbarligen förelåg runt samtycket till de våldsammare delarna. Det är först om samtycket till våldsinslagen inte var "äkta" det blir synd om henne på riktigt, enligt min mening, och i så fall hade ju åklagaren rätt...
Det är vidare, enligt min mening, fullt rimligt att ifrågasätta om en person mellan 15 och 18 år alls kan samtycka till vad som objektivt är misshandel. Räkna därför med att många jurister reagerar på samtyckesfrågor i just de åldrarna, oavsett ämnesområde. Huruvida det sker sker inom sexuella övningar eller ej är således kanske mindre viktigt. (Det är ju inte så att se och våld automatiskt hör ihop, bara för att ganska många gärna kombinerar.) Jag undrar om det över huvud taget finns prejudikat på samtycke till misshandel mellan 15 och 18 år. Misstänker dock att ingen riktigt velat ta i frågan, då framför allt ganska många sporter de facto innehåller betydande mängd våld (som fotboll, ishockey, handoll osv). Vad jag däremot vet är att det förekommit att idrottsutövare dömts för (grov?) misshandel när de utövat mer våld än samtycket från motparten kan anses omfattat. Förekommer domar också inom den det sexuella området. Det går alltså inte att utöva våld hur som helst och med vilken styrka som helst och sedan skylla på sammanhanget (se också tidigare inlägg av andra som förtydligar den saken).
Vänligen läs också det jag skrivit och tillskriv mig inte framgent åsikter jag inte representerar.
Härmed överlämnar jag målet.
Vad är BDSM?
Kolla på Wikipedia; om du googlar får du det illustrerat också...
Även jag anser att hänsyn bör tas till flickans ålder, relativt ung som jag själv är. Jag har också vandrat i utkanterna utav BDSM och är väl medveten om att det förekommer ett och annat manipulativt rötägg som missbrukar BDSM för sin egen skull att vilja förnedra och skada, och inte för att ge en annan njutning. Att den typen mer än gärna söker upp unga tjejer som inte är stabila i vare sig psyket eller sin sexualitet är knappast märkligt, och de vill man få stopp för. Det finns ingen glasklar linje bara för att någon tänder sexuellt på det. Frågan är också vad flickan gått med på mer exakt respektive inte. Andningskontroll är för övrigt något som i allra högsta grad kan vara dödligt.
Visst finns det manipulativa rötägg men i det här fallet har det inte framkommit något som tyder på att tjejen manipulerats till något, snarare har hon själv pockat på de sexlekar som genomfördes. Att det finns manipulativa rötägg brukar för övrigt inte anföras som skäl för att höja samtyckesåldern för sex från 15 år så varför skulle man anföra det som ett argument mot just BDSM? Manipulativa rötägg behöver ju inte vara ute efter BDSM utan kan lika gärna vara ute efter samlag utan inslag av BDSM. Det du slutligen säger om andningskontroll är för övrigt inte tillämpligt på det här fallet. Så som jag sett fallet beskrivas i massmedia förekom inget som kunnat försvåra för tjejen att andas.
Jag har inte läst domen, men jag undrar om någon vet hur fallet kom på polisens/åklagarens bord. Om det var flickan som polisanmälde mannen så tyder det ju på att sexlekarna enligt henne gick över styr och blev något annat än vad hon hade samtyckt till.
Flickan berättade en påhittad historia om att hon blivit kidnappad och våldtagen för en väninna. Väninnan berättade historien för sin flickvän och flickvännen polisanmälde.
När polisen hörde flickan så berättade hon att hon blivit kidnappad av de tre rövarna Kasper, Jesper och Jonatan och sedan förd till en lägenhet där hon blivit våldtagen av "Magnus". "Magnus" som var en person hon haft kontakt med på BDSM-sidan darkside var dessutom "Jonas" (den tilltalade i fallet) värsta ovän. Genom undersökningar av flickans dator så kom polisen "Jonas" på spåren eftersom flickan haft kontakt med även honom på darkside. Både "Magnus" och "Jonas" häktades. "Magnus" råkade dock ha vattentätt alibi och polisen började tvivla på flickans uppgifter.
Utifrån "msn-loggar" på flickan och "Jonas" dator kunde man se att flickan genom tjat och lögner övertalat "Jonas" att ha en BDSM-träff och att hon efter den träffen känt sig sårad för att han inte velat ha könsligt sex med henne. Det är denna BDSM-träff som nu varit föremål för åtal som misshandel.
Uppmanar alla att läsa domen. Många spekulationer här.
Johanna: Din kommentar är helt berättigad. Efter att jag läst den googlade jag efter domen och fann att den var överraskande lätt att hitta (googla på målnumret). I domen framgick några saker jag inte tagit del av via massmedia. Bland annat framkom att tjejen inför hovrätten nämnt att stryptag förekommit. Hovrätten förklarade dock mycket tydligt varför det fanns anledning att tvivla på något stryptag förekommit. På några punkter ställde jag mig frågande till rättens ordval men i allt väsentligt är domen ett uttryck för sunt förnuft. På alla väsentliga punkter bekräftades också den bild av fallet jag fått genom massmedia. Dessutom framkom ytterligare information som gjorde det ännu tydligare varför killen hade frikänts. Synd att inte domen gjorts tillgänglig via dagens juridik (med namnen på de inblandade personerna mörkade eller ersatta med pseudonym).
Håller med. Har publicerat hovrättens domskäl här: http://www.dagensjuridik.se/2011/09/lite-stryk-far-man-tala
En fråga bara...
Kan män i 30-årsåldern sluta ha sex med tonåringar?
EW.
Anna: Det kan man ju ha en egen diskussion om men den diskussionen har inget att göra mwed det som prövats i det här målet. I Sverige är man "byxmyndig" vid 15 års ålder. Alla måste rimligen inse att det då kan uppstå situationer när 30-åriga män har sex med tonåringar. Skulle du för övrigt se annorlunda på om en 30-årig kvinna haft sex med en 16-årig kille? Sådant förekommer faktiskt.
Att byxmyndig skulle ha med sex att göra är en missuppfattning. Byxmyndig betyder att man är över 15 år. Byxorna har inget med sex att göra utan kommer av att pojkar efter konfirmationen började använda långbyxor.
Det har väl inget med fallet att göra?
Förövrigt så finns det många tonåringar som vill ha sex med vuxna, både pojkar och flickor.
Efter att ha läst domskälen förstår jag domstolens resonemang och håller med om att det var rätt att frikänna mannen. Jag kan dock inte låta bli - och det är bara spekulationer från min sida - att ha en känsla av att flickan tyckte att det gick över styr. Hon fick väl sjukhusvård för skadorna? Det kan ju ligga någon psykisk sjukdom i botten som gjorde att hon ljög och hittade på.
F.ö. tycker jag att så länge det är fråga om frivilligt sex och alla inblandade har fyllt 15 så är det ok. Att vuxna och tonåringar har sex med varandra är inget som samhället ska lägga sig i så länge dessa kriterier är uppfyllda.
Hon tog ju kontakt med mannen igen efteråt och klagade på att han inte hade velat gå längre än han gjorde. Hon hade dessutom ingen uppfattning under förundersökningen eller tingsrättsförhandlingen om att det gått överstyr.
Hon hade inga skador som behövde eller kunde få någon vård öht, det framgår även av HovR:s dom om du läst den.
Det var inte flickan som orsakade lögnerna. Hon försökte antagligen bara skydda sitt privatliv.
Jag undrar vad för slags sex åklagare Ulrika Rogland tycker skall vara lagliga? (Blir nog en mycket kort lista)
Skriv ny kommentar