Ari Mattinen dömdes till livstids fängelse för mord för att ha slängt ut sin sambo från ett köksfönster på sjunde våningen. I november avslog Högsta domstolen hans andra resningsansökan. Göran Lambertz menar att beslutet kan göra det svårare för den som tidigare nekats resning att nå framgång med en ny resningsansökan.
Högsta domstolen uttalade i sitt beslut att det saknas skäl att göra en ny värdering av material som åberopats till stöd för den första ansökningen om det nya materialet inte saknar all betydelse men är så marginellt att det inte skulle ha kunnat inverka på bedömningen om materialet förelegat även när den första ansökan prövades.
Justitierådet Torgny Håstad ville att Ari Mattinens ansökan skulle delges de enskilda parter som biträtt åtalet. I sin skiljaktiga mening skrev han att åberopande av samma resningsgrund som tidigare principiellt ska leda till avvisning. Han menade dock att värdet av material som bedömts i ett tidigare resningsärende kan omprövas fritt i hänseenden som står i samband med det som är nytt i den nya ansökan.
HD:s beslut föranledde nytillträdda justitierådet Göran Lambertz att föreslå en ny bestämmelse i rättegångsbalken. I Advokaten nr 1 21 årgång 76 skriver Lambertz att HD:s resonemang ”förstärker orubblighetsprincipens problem”. Enligt Lambertz kan följden bli att en resningsansökan ska avslås även om domstolen kommer fram till att den dömde sannolikt är oskyldig.
Lambertz vill därför införa en ny bestämmelse i rättegångsbalken som ska tvinga domstolen att vid varje resningsansökan bedöma om det är troligt att personen ifråga är oskyldig.
Fredrik Svärd
Chefredaktör
Bild: Scanpix
