Bakgrunden till det aktuella brottmålet, som gällde försök till grov utpressning, är olika affärer med anknytning till mannens amerikanska företag, som står bakom en webbsajt för pokerspel på internet.
Huvudförhandlingen hölls i säkerhetssalen i Stockholms tingsrätt i slutet av november 2009.
Det var till denna förhandling som mannen kallades, trots att han avlidit i början på augusti samma år. Mannens pappa uppger till justitiekanslern, JK, att han upplevde det hela som en oerhörd kränkning.
Kallelse av vittnen och andra rättegångsaktörer sker genom det gemensamma databaserade verksamhetsstödet VERA, som är länkat till folkbokföringsregistret SPAR.
Skulle en uppgift som domstolen fått av de förhörda personerna själva genom polisen säger SPAR ifrån, och anger att personen ifråga är till exempel avliden eller att postadressen är sekretessbelagd.
I det nu aktuella fallet gav registret uppgift om att mannen var folkbokförd i Sverige och någon spärruppgift om att han var avliden gavs inte.
”Detta ter sig också som ganska självfallet eftersom dödsfallet inträffat bara två dagar tidigare”, konstaterar rättens ordförande, en numera pensionerad rådman.
Han vill bestämt bestrida att tingsrätten vid kallelsen av mannen har gjort sig skyldig till något som kan betecknas som felaktigt eller som tjänstefel.
Domstolssekreteraren som administrerat kallelsen har handlat helt i enlighet med tingsrättens arbetsordning och de instruktioner som gäller för hans arbetsuppgifter, menar rådmannen.
Det är enligt rättens ordförande helt verklighetsfrämmande att man skulle frångå registerkontrollerna via VERA och genomföra andra utredningar för att kontrollera om uppgifter i stämningsansökningar, förundersökningar och folkbokföringsregistret är riktiga.
Både ordföranden och justitiekanslern, JK, kommer fram till att det inte förekommit fel eller försummelse som kan föranleda skadeståndsansvar för staten vid tingsrättens handläggning.
JK avslår mannens anspråk.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
