Markanvändarna överklagade bygglovet och anförde bland annat att det aktuella området ligger intill samebyns huvudflyttled, vilket äventyrar den framtida renskötseln.

Länsstyrelsen ändrade delvis beslutet genom att förena det med villkor om att byggnaderna inte fick användas vissa tider på året.

Länsrätten fann att möjligheten att använda flyttleden skulle försvåras och rennäringens bedrivande försvåras och menade att de motstridiga markanvändningsintressena bort ha föranlett att bygglovsprövningen föregåtts av detaljplaneläggning.

En oenig länsrätt ansåg att meddelade lov inte skulle stå fast. Två ledamöter menade dock att byggnationerna inte skulle komma att påtagligt inverka på rennäringen.

Kammarrätten, som biföll företagets överklagan, upphävde länsrättens och länsstyrelsens avgöranden, och fastställde beslutet om bygglov. Kammarrätten fann att rennäringens bedrivande inte skulle påtagligt försvåras och inte heller kunde antas få betydande inverkan på omgivningen. Därmed förelåg inte hinder mot bygglov.

Regeringsrätten gör nu samma bedömning som kammarrätten, och avslår samebyns överklagande.

Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se